Попытка угона с охраняемой стоянки и возмещение причиненного ущерба

[Rabbi]

Господа, у меня небольшой трагедь.

Неподалеку от моего дома некий предприниматель «Иванов» выкупил производственную территорию, обнесенную забором. На этой территории стоит бокс на 10 машин. Иванов предложил близлежащим автовладельцем (в том числе и мне) ставить машины в боксе за определенную плату, мол, территория огорожена, бокс закрывается, все под круглосуточной охраной сторожа. Ессно, договоры не заключались. Просто заезжаешь в бокс, сторож осматривает машину на предмет видимых повреждений, фиксирует «прием машины на хранение» (это название колонки журнала охраны, где все и фиксируется). Все прекрасно, за машиной идти не более ста метров, халява! Но…В одну прекрасную ночь сторож решил скрасить мирскую суету хмельным питьем из злаков, для чего пригласил пару собеседников (явно для организации философского диспута). Под утро сотрудники УГРО деликатно разбудили меня аккуратным постукиванием двери ногами и сочувственно сообчили, что мой пассат кто-то решил угнать. В общем, вышеуказанные собутыль собеседники сторожа решили покататься, убедили сторожа открыть бокс (применив веские аргументы в виде арматурного прута), выбили в Пассате стекло, раскурочили систему зажигания, но завести не смогли, и, видимо, терзаемые муками совести, ретировались.

Я поохал, постенал, написал ментосам заявление (они очень обрадовались очередному «глухарю»), и занялся восстановлением железного коня. После окончания ремонта пошел к владельцу уже не охраняемого бокса и попросил компенсировать мне затраты, понесенные мною в ходе ремонта (документально подтвержденные). "Иванов" страшно удивился такой наглости, сообщил, что он не предоставлял услуги охраняемой стоянки, а всего лишь давал квадратные метры в аренду («ведь договор мы с тобой, лузер несчастный, не заключали!»). Посоветовал дождаться, когда преступники сдадутся, взыскивать ущерб с них.

С одной стороны, договора действительно нет, я даже не знаю, на него ли зарегистрирован бокс либо на юр.лицо (ну лоханулся!), но с другой стороны, три улыбающихся портрета Франклина как то жалко! Посоветуйте, пожалуйста, имеет ли смысел вовлекать в нашу с ним беседу местных судей? (Извините за много букафф)

[Елена_Л]

[написал ментосам заявление (они очень обрадовались очередному «глухарю»)]

Ну, почему сразу «глухарю»? Насколько я поняла из Вашего письма, это были знакомые «Иванова»; наверняка, установить их личность большого труда не составит (если наша доблестная полиция как следует поработает, конечно). В случае, если их найдут и привлекут к ответственности, ущерб будете взыскивать с них в рамках уголовного дела, либо потом в гражданском порядке.

Если не найдут, тогда, конечно, проблематично.

[С одной стороны, договора действительно нет]

А если попробовать подвести эти отношения даже не под аренду, а под договор хранения (мы так в свое время делали, когда нам Агентство по регулированию монополий услуги аренды не согласовывало)? Согласно ч.2 ст. 772 ГК РК, «письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещей на хранение удостоверено хранителем путем выдачи поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства, иного документа, подписанного хранителем». В вашей ситуации сторож в журнале фиксировал прием машины на хранение, думаю, это сюда подходит.

А дальше – ст. 775 ГК:

1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором, а также другие необходимые меры для обеспечения сохранности переданной ему вещи.

2. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи, как о своей вещи.

3. Вещь должна быть возвращена в том состоянии, в котором она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения или естественной убыли.

4. Хранитель не вправе пользоваться вещью, за исключением случаев, когда это предусмотрено договором, а также если пользование вещью необходимо для обеспечения ее сохранности.

Статья 778 ГК:

-Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, принятой на хранение. Он освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение вещи произошли не по его вине.

Вот и пусть доказывает в суде, что это безобразие не по его вине произошло.

[Rabbi]

Не, злодеи - знакомые не "Иванова", а сторожа. Сторож не вынес стыда от оскорбления арматурным прутом и ушел в края вечной охоты. Тач что глухарь. А насчет хранения - наверное попытаться стоит. Спасибо.

[Жан и К]

Не, злодеи - знакомые не "Иванова", а сторожа. Сторож не вынес стыда от оскорбления арматурным прутом и ушел в края вечной охоты. Тач что глухарь. А насчет хранения - наверное попытаться стоит. Спасибо.

Думаю рельных денег взыскать не получится. Однако есть смысл выяснить кому все это принадлежит (вариантов выяснить много), а далее можно ему просто устроить беготню (достаточно почитать в обяъснительные которые он накалякал), в результате которой, он сам пожалеет, что просто не отделался 300 долларов. Думаю в данной ситуации, если "стоянка" оформлена на юрлицо это даже лучше. Если нет, то незаконное предпринимательство (фин.пол придумаю). Первые помощники соседи, которые тоже ставили туда свои авто.

[Гость Terpsihora]

А личность сторожа в свою очередь известна "Иванову", соответственно если надавить на милицию, они должны на него выйти. И с хранением попробовать стоит, суд будет на вашей стороне, я думаю, главное привести веские доказательства. С журнала, в котором сторож отмечал, что принял на хранение, стоит снять копию... И вообще по идее взыскивать следует с "Иванова", а он потом уже в регрессном порядке пусть сам разбирается и со сторожем и с его "собеседниками"...

[Rabbi]

А личность сторожа в свою очередь известна "Иванову", соответственно если надавить на милицию, они должны на него выйти. И с хранением попробовать стоит, суд будет на вашей стороне, я думаю, главное привести веские доказательства. С журнала, в котором сторож отмечал, что принял на хранение, стоит снять копию... И вообще по идее взыскивать следует с "Иванова", а он потом уже в регрессном порядке пусть сам разбирается и со сторожем и с его "собеседниками"...

А чем, антересно, надо давить на милицию? Я када шашлык делаю например, на мясо гирей давлю, а ежели к милиции подойти аналогично, то тут же вспомнишь аватар Мишани:)

Да и "Иванову", чтобы обратиться с регрессом к сторожу, нужен очень способный медиум и доска Оуэна...

[Алеке]

Боюсь, что журнала, в котором отмечали принятые в бокс автомобили, уже нет в "живых". Остаются свидетельские показания владельцев других авто, ставивших вместе с Вами своих коней в бокс. Суд должен учесть показания многочисленных свидетелей о том, что авто принималось именно на хранение.

[Rabbi]

Боюсь, что журнала, в котором отмечали принятые в бокс автомобили, уже нет в "живых". Остаются свидетельские показания владельцев других авто, ставивших вместе с Вами своих коней в бокс. Суд должен учесть показания многочисленных свидетелей о том, что авто принималось именно на хранение.

Чукча не дурак, чукча умный! Да здравствует Nokia N82 с оптикой Carl Zeiss (это не реклама)

[Коллега]

Нельзя такие случаи оставлять без справедливого разрешения.

Легальным путем Вам надо собрать информацию о собственнике автостоянки и подать в суд. Раз уж решитесь, то предварительно проведите оценку ремонта на основании документов оплаты, которые у Вас на руках. Заодно установите и взыщите стоимость потери товарного вида.

Нелегальным путем не рекомендуется идти, как-то : найти товарищей, которые объяснят Иванову что он исключительно не прав и в определенный срок должен возместить ущерб; внаглую безвозмезно ставить машину до тех пор пока сумма ущерба не сравняется с платой на стоянке и т.д. и т.п.

Нелегально идти не стоит, т.к. Иванов может легально усугубить Ваше положение.

Как такие Ивановы штаны носят, не понимаю.

п.с. может соберете собственников авто и позовете Иванова обсудить вопрос чтобы в будущем остальные не попали так ?

[Rabbi]

Нелегальным путем не рекомендуется идти, как-то : найти товарищей, которые объяснят Иванову что он исключительно не прав и в определенный срок должен возместить ущерб; внаглую безвозмезно ставить машину до тех пор пока сумма ущерба не сравняется с платой на стоянке и т.д. и т.п.

Нелегально идти не стоит, т.к. Иванов может легально усугубить Ваше положение.

Честно говоря, не понял, это Вы так отговариваете подробно "под этой березой на глубине 1 метр водка не закопана", или искушаете?

[Анатолий Утбанов]

Привлекайте в качестве ответчика хозяина стоянки. В суде ссылайтесь на свидетельские показания (на стоянку Вы ведь не один машину ставили) и журнал регистрации принятых под охрану авто. В качестве свидетелей вызовите в суд работников стоянки, пусть они пояснят в чем заключались их должностные обязанности и тп. Ссылайтесь на ч.2 ст. 772 ГК РК, «письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещей на хранение удостоверено хранителем путем выдачи поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства, иного документа, подписанного хранителем». А также ст. 779 ГК РК которой предусматривается что лицо, осуществляющее хранение в силу своей предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности за несохранность вещи лишь в случаях, когда утрата, недостача или повреждение вещи вызваны непреодолимой силой либо свойствами самой вещи, либо умыслом или грубой неосторожностью поклажедателя.

Сегодня вынесли решение в нашу пользу по подобному делу, только стоянка там была штрафная.