Гость Mikhalych Опубликовано 21 Января 2005 Жалоба Опубликовано 21 Января 2005 Коллеги, почему-то среди этой полемики(проценты/суммы) никто не упомянул про п.2 статьи 15 Закона: "При этом ежемесячный доход принимается для исчисления социальных отчислений в размере, не превышающем десятикратного размера минимальной заработной платы, устанавливаемой законодательным актом Республики Казахстан." Т.е. размер соцотчислений не может превышать 7000*10*0,015=1050 тенге!!! Так что мое мнение(стараюсь изложить и для бухгалтеров и для программеров): 1)определяем базу для соцотчислений, если не превышает 70000,то она остается, если более -принимаем 70000 2)Берем размер соцотчислений как 1,5% от базы 3) Берем соцналог по таблице с "родными" процентами и суммами и уменьшаем на СУММУ соцотчислений. Другими словами, общая СУММА "соцналог+соцотчисления" 2005 года = "соцналог"2004
Гость us8 Опубликовано 21 Января 2005 Жалоба Опубликовано 21 Января 2005 Дельное замечание, за исключением: 3) Берем соцналог по таблице с "родными" процентами и суммами и уменьшаем на СУММУ соцотчислений. Другими словами, общая СУММА "соцналог+соцотчисления" 2005 года = "соцналог"2004 Видимо суть разбирательств вы не поняли.
POLIN Опубликовано 21 Января 2005 Жалоба Опубликовано 21 Января 2005 Вот и еще одно мнение. Если читать инструкцию об утверждении правил исчисления и удержания ИПН и исчисления соцналога, да еще и на таблицу- расчет смотреть (куда присунули ГФСС в графы 26-27), там вообще все предельно просто. В объяснениях по п.22 (о соцналоге): в графе 22 сумма социального налога, исчисленного путем применения ставок, установленных в пунктах 1или 2 статьи 317 НК, уменьшенных на размер социальных отчислений в ГФСС в соответствии с законодательным актом об обязательном социальном страховании, к расчетной сумме подлежащего обложению дохода, определенного в графе 21. Вот так незамысловато.Наши теории Заокном не подкреплены. Только одно верно- что уменьшается ставка. А ставка - это процент. Но каким образом уменьшать ставку прогрессивного социального налога против определенной ставки ГФСС - видимо не мы решим. Слишком разные варианты. А впрочем, обсуждение продолжается. Меня вчера вообще бредовая мысль посетила, только не смейтесь, но мне она показалась так ничего: 1) Определяет социальный налог по ставкам таблицы. Полученную сумму выводим в проценте относительно фонда оплаты труда, от которого эту сумму определили. 2) Получив нЕкий средний процент отнимаем от него 1.5%, и полученный процент снова применяем к базе обложения соцналогом. То что получилось - это соцналог, а 1.5% - применим к ГФСС.
POLIN Опубликовано 21 Января 2005 Жалоба Опубликовано 21 Января 2005 Кстати, Сергей! Я иронизирую, и очень часто. Не обижайтесь.
Гость us8 Опубликовано 21 Января 2005 Жалоба Опубликовано 21 Января 2005 Но каким образом уменьшать ставку прогрессивного социального налога против определенной ставки ГФСС - видимо не мы решим. Слишком разные варианты. И что с того, что соцналог рассчитывается по регрессивным ставкам с применением коэф-та перерасчета а ГФСС по определенной ставке? Не стоит рассматривать их как нечто неразрывное.
Андрэ Опубликовано 21 Января 2005 Жалоба Опубликовано 21 Января 2005 На мой взгляд, бухгалетру гораздо интересней стимулирование оборотов реализации и ускорение возврата средств. В другом случае бухгалтер скорее необходимая обуза предприятию. Извиняюсь, вопрос не в тему: Полин, Вы тоже так думаете?
POLIN Опубликовано 21 Января 2005 Жалоба Опубликовано 21 Января 2005 Андрэ! А давайте уведем этот вопрос в отдельную тему, не то социальные начисления померкнут в сравнении с нашей философией. Я открываю тему (с Вашей подачи между прочим), так что претензии по конечному результату - к Вам.
Александр Чашкин Опубликовано 21 Января 2005 Жалоба Опубликовано 21 Января 2005 Но каким образом уменьшать ставку прогрессивного социального налога против определенной ставки ГФСС - видимо не мы решим. Слишком разные варианты. А впрочем, обсуждение продолжается. предлагаю здесь применить методы банальной алгебры. установленную п.2 ст.317 НК РК регрессивную ставку исчисления соц.налога возможно представить следующей формулой: SN = 11%A + 9%B + 7%C +5%D, где (А + В + С + D) = OD - облагаемый доход (база исчисления Соц.налога - она же (по грубым прикидкам) база исчисления соцотчислений). В соответствиии с п.1 ст.318 уменьшаем ставку SN на на размер социальных отчислений в Государственный фонд социального страхования, т.е.1,5%OD. Получаем: SN = 11%A + 9%B + 7%C +5%D - 1,5%OD = = 11%A + 9%B + 7%C +5%D - 1,5%(А + В + С + D) = = 11%A + 9%B + 7%C +5%D - 1,5%А - 1,5%В - 1,5%С - 1,5%D = = 9,5%A + 7,5%B + 5,5%C + 3,5%D. Т.е. все значения ставки соц.налога, выраженные в процентах, должны быть уменьшены на процентное значение ставки соцотчислений.
Гость Mikhalych Опубликовано 21 Января 2005 Жалоба Опубликовано 21 Января 2005 Коллеги, поставленный мной ранее вопрос как-то проигнорирован. Или я не прав ил и давайте задумаемся. Из п.2 статьи 15 Закона вытекает, что база соцотчислений равна базе соцналога ТОЛЬКО ДО 70000 тенге. Далее база соцналога сама по себе, а база соцотчислений остаетсмя 70000(аналогия с пенсионными). И какая тут алгебра?????
Гость VAN Опубликовано 21 Января 2005 Жалоба Опубликовано 21 Января 2005 Евгений, В п.2 ст.15 перед предложением о котором вы говорите есть другое: "Исчисление соц отчислений которые уплачивают за себя самостоятельно занятые лица, производится в сроки, предусмотренные НК РК для соответствующих налоговых режимов. При этом....." адльше идет то о чем вы ведете речь, вам не кажется что вот это "При этом" взаимосвязывают эти два предложения и это гораниечение относится к "самостоятельно занятым"?
Гость VAN Опубликовано 21 Января 2005 Жалоба Опубликовано 21 Января 2005 Андрэ, Вопрос к вам: вы сказали что база для исчисления соцналога и ФГСС отличаются, не могли бы вы сказать на что вы ссылаетесь? Спасибо
Андрэ Опубликовано 21 Января 2005 Жалоба Опубликовано 21 Января 2005 VAN! Ст.316 НК РК Облагаются выплаты ...за исключением выплат, установленных в подпунктах 1), 3), 6), 8), 10), 11), 14) - 17), 23), 25) - 29), 31) - 34), 39) статьи 144 настоящего Кодекса, а также: 1) ...за счет средств грантов,... 2) государственных премий, стипендий,... 3) денежных наград, присуждаемых за призовые места ... 4) компенсаций, выплачиваемых при расторжении итд... 5) компенсаций... за неиспользованный ...отпуск; 6) обязательных пенсионных взносов... 7) Исключен Пост. Прав №683 Социальные отчисления в Фонд не уплачиваются с доходов, установленных подпунктами 1), 3), 10), 11), 15-17), 23), 25), 26), 27), 29), 31-1), 34) статьи 144 и подпунктами 4-7) пункта 1 статьи 316 Налогового кодекса. Может и несущественная, но разница есть.
Гость mitrofan Опубликовано 22 Января 2005 Жалоба Опубликовано 22 Января 2005 Н-да... (лирическое отступление): Андре, спасибо за корректно-действенное размазывание феса по тейблу - Ваше замечание по поводу Облагаемых баз для исчисления довольно существенно. Разница только по пенсионным будет составлять порядка 0,15% !!!! Будьте любезны - дайте ссылку на текст Постановления по ГФСС... плиззз... Програмерам могу сказать одно - читайте алгоритмы ГФСС и Соц.налога ОТДЕЛЬНО!!!! Не так долго осталось до сдачи отчетов за 2005 год. А "промежуточные" данные скорее всего будут нужны в годовых формах (и думаю, что их и в Стат.отчетность включат - Смотрите Приложение к "Правилам исчисления и удержания ИПН и исчисления социального налога" от 01.12.2004 за № 613.
Гость Виктория Опубликовано 26 Января 2005 Жалоба Опубликовано 26 Января 2005 Позвольте поинтересоваться: каково окончательное (если он есть) мнение наших экспертов по поводу расчета социальных отчислений, а следовательно соц налога и заработной платы в этому году...? а то скоро начислять зарплату...
Александр Чашкин Опубликовано 26 Января 2005 Жалоба Опубликовано 26 Января 2005 "окончательного мнения" нет, и, полагаю, не может быть вследствие некорректной формулировки п.1 ст.318 НК РК. можно исчислять соц.налог в порядке, описанном коллегой Андрэ в сообщении от Январь 20 2005,11:31, а можно и уменьшить все процентные показатели в ставке соцналога на 1,5%. для обоснования правомерности каждого из этих подходов есть свои аргументы. :) полагаю, что обоснований правомерности второго способа - больше однако, учитывая установленное ограничение максимального размера соцотчислений, первый способ (от Андрэ) интуитивно представляется мне более безопасным для налогоплательщика... :D
Александр Чашкин Опубликовано 26 Января 2005 Жалоба Опубликовано 26 Января 2005 Ваше замечание по поводу Облагаемых баз для исчисления довольно существенно. Разница только по пенсионным будет составлять порядка 0,15% !!!! о чем это Вы? обязательные пенсионные взносы в НПФ исключаются из базы исчисления как соц.налога, так и соц.отчислений.
Гость mitrofan Опубликовано 27 Января 2005 Жалоба Опубликовано 27 Января 2005 мдя... действительно "ляпнул" : Цитата (Миклай @ Январь 22 2005,12:23) Ваше замечание по поводу Облагаемых баз для исчисления довольно существенно. Разница только по пенсионным будет составлять порядка 0,15% !!!! Весьма пардоньте! Однако. Многоуважемый господин Чашкин, с точки зрения оптимизации - м.б. ещё и не всё понятно, НО если просто исчислять по "Правилам" и "иструкциям" - ясность полная. Если есть вопросы - прошу...
Гость mitrofan Опубликовано 27 Января 2005 Жалоба Опубликовано 27 Января 2005 Виктория! Оставьте свой котактный телефон - я с Вами с удовольствием свяжусь и оперативно всё-всё поведаю...
Александр Чашкин Опубликовано 27 Января 2005 Жалоба Опубликовано 27 Января 2005 Многоуважемый господин Чашкин, с точки зрения оптимизации - м.б. ещё и не всё понятно, НО если просто исчислять по "Правилам" и "иструкциям" - ясность полная. Если есть вопросы - прошу... спасибо, коллега Миклай! я буду вам весьма признателен, если Вы укажете нам на конкретную норму "Правил" или "Инструкции", утвержденной НПА РК, из которой следует "полная ясность" порядка уменьшенния "ставок, установленных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 317" НК РК "на размер социальных отчислений в Государственный фонд социального страхования, исчисленных в соответствии с законодательным актом Республики Казахстан об обязательном социальном страховании".
Гость Виктория Опубликовано 27 Января 2005 Жалоба Опубликовано 27 Января 2005 Что же делать-то тогда, господа уважаемые?! Раз вы говорите: "окончательного мнения" нет, и, полагаю, не может быть В панику впадать не хочется. А какую версию выбрать из предложенных - сомневаюсь. Жаль чтоя не гений...
Гость mitrofan Опубликовано 27 Января 2005 Жалоба Опубликовано 27 Января 2005 Прошу прощения - свои слова подтвердать буду ссылками на док-ты чуть позже: воюю с разработчиками программ вкратце (повторяясь): Государственный фонд социального страхования - как структура по получению ДС от работодателей упразднена - отчисления перечисляются в ГЦВП, и по СИКовому признаку - адресно. Их размер и правила исчисления описаны ( вне Нал/Кодекса РК), по сему ссылки на 1,5% - условны. В тексте Нал/Кодекса РК нигде несказано об уменьшении СТАВОК. Давайте читать предложения в Нал/Кодекса РК целиком. Ещё раз извиняюсь, за неподтвеждение ссылками. Но обязательно это сделаю в самое ближайшее время.
Александр Чашкин Опубликовано 27 Января 2005 Жалоба Опубликовано 27 Января 2005 В тексте Нал/Кодекса РК нигде несказано об уменьшении СТАВОК. нескромный вопрос Вам, коллега Миклай: Вы читали первое сообщение в этой теме?
Гость mitrofan Опубликовано 28 Января 2005 Жалоба Опубликовано 28 Января 2005 Александр, никаких проблем: вернёмся в исходную - (меня иногда удручает способность людей читать документы, в конце забывая о том, что писалось в начале, или чтение до половины и сразу пытаться определять всю суть...) Не принимайте это на свой счет - просто за последние 20 дней в реалии таких я встретил порядка 50-ти Для начала позвольте разберёмся с Юр.лицами с "обычным" налоговым режимом. Итак. Нал/Кодекс РК 2005г. : статья 318. "Порядок исчисления исчисления СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА" п.1. Если иное не предусмотрено настоящей статьёй, исчисление (полагаю, что здесь пропущено подразумевающееся слово "СУММ") социального налога производится ПОСРЕДСТВОМ применения ставок, ( далее ссылка на размер СТАВОК: ) установленных в пунктах 1,2 и 4 статьи 317 настоящего кодекса, **** уменьшенных (это относится к слову "СУММЫ") НА РАЗМЕР ( но никак не процетные ставки!!!) социальных отчислений в Гос. фонд социального страхования (в дальнейшем заменён на ГЦВП), ИСЧИСЛЕННЫХ в соотвествии с законодательным актам РК об обязательном социальном страховании, **** к объекту обложения социальным налогом, определённому в соответствии со статьёй 316 настоящего Кодекса, за налоговый год. Исчисление Соц.Налога производится ежемесячно с наростающим итогом в порядке, установленным уполномочным государственным органом. (Далее по тексту...).... звёздами выделен "процесс" уменьшения... Я соглашусь, что с падежными окончаниями (в частности в слове " уменьшенных") есть проблемы... Скорее всего это связано с тем, что суммы СоцСтраха исчисляются и перечисляются не одной суммой. Но не думаю, что понятия "Сумма" и "Ставка" (тем более выраженная в %) будут смешиваться. Кстати, к последнему обзатцу из Кодекса вернёмся чуть позже - это отдельный "прикол" в законодательстве, на мой взгляд... Теперь у Вас ЕЩЁ будут вопросы? - Всех Благ!
POLIN Опубликовано 28 Января 2005 Жалоба Опубликовано 28 Января 2005 Миклай! Все Ваши рассуждения построены на словосочетании "Я ПОЛАГАЮ". Вы предполагаете что законодатели ошиблись. Но они этого еще пока не признали. Так что нормы закона нужно рассматривать с позиций принятых к руководству. У Вас же вольные рассуждения. А я вот полагаю, что они имели ввиду ставки, но не отработали механизм. В любом случае, налоги можно рассчитать и по социальному и по ГФСС по предлагаемым законодателем объектам обложения с применением ставок. Не проводить пока никаких уменьшений ни ставок, ни сумм, перечислить все- а до конца квартала ( имеется ввиду сдача отчетности) ситуация как то прояснится, и ее можно будет откорректировать с малыми потерями.
Рекомендуемые сообщения