Эдуард Опубликовано 18 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 18 Октября 2008 Спасибо, POLIN, за разъяснения. :sarcasm:
Александр Чашкин Опубликовано 18 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 18 Октября 2008 Спасибо, Polin, за разъяснения! Но нельзя ли более подробно обосновать следующее утверждение нормами налогового законодательства, учитывая содержание ст.6 НК РК, из которого следует правило налогового законодательство "разрешено только то, что прямо разрешено": Существует, если в учете будет отражена возмещаемая операция непосредственного плательщика налога. Скажем так: прямого запрета нет на пополнение бюджета всеми возможными мероприятиями... И что в данном случае означает "возмещаемая" операция?
POLIN Опубликовано 19 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 19 Октября 2008 Спасибо, Polin, за разъяснения! Но нельзя ли более подробно обосновать следующее утверждение нормами налогового законодательства, учитывая содержание ст.6 НК РК, из которого следует правило налогового законодательство "разрешено только то, что прямо разрешено": Существует, если в учете будет отражена возмещаемая операция непосредственного плательщика налога. Скажем так: прямого запрета нет на пополнение бюджета всеми возможными мероприятиями... И что в данном случае означает "возмещаемая" операция? Возмещаемая - значит в дальнейшем данный налог будет удержан (так сказать возмещен) с выплат физических лиц. В частности, непосредственно при подаче отчета 201.01, предусмотрены авансовые платежи с доходов нерезидентов, которые потом будут рассчитаны в реальном режиме начислений и скорректированы до конца налогового периода. С абсолютной точностью можно утверждать, что социальные и пенсионные отчисления не могут быть уплачены в режиме авансов внесенных, так как это адресный (так сказать пофамильный) платеж. А все остальные налоги можно вносить авансом. При этом, сдавая налоговую отчетность по нулям. Платеж не вернется, пени за это не будет и никто тебя не пожурит. Только пожмет твою мужественную руку, изымающую оборотные средства компании в пользу бюджета. Не стала бы связывать пополнение бюджета в части переплаты со ст.6 НК РК. Статья говорит об определенности налогообложения, в части возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства. Данное действие квалифицируется налоговым кодексом как досрочное исполнение налогового обязательства: НК РК ст.29 п.3: Налогоплательщик вправе исполнить налоговое обязательство досрочно. Чем не руководство к действию на пополнение бюджета в режиме Non Stop?
Александр Чашкин Опубликовано 20 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 20 Октября 2008 (изменено) Не стала бы связывать пополнение бюджета в части переплаты со ст.6 НК РК. Со случаем переплаты согласен, Polin. Действительно, переплачивать налогоплательщик вправе сколько ему хочется, не нарушая ст.6 А если по лицевому счету в НК переплата не значится, как быть? Если получив от налогового агента дополнение формы 201.00, НК начисляет долг по лицевому счету, списываемый за счет поступившего с пеней платежа... Есть в таком случае основания говорить о том, что мы наблюдаем "возвратную операцию"? PS: и смотрите, что получается: если не признавать этот платеж, как именно уплата налога с доходов нерезидента, то по лицевому счету должна зависнуть задолженность по этому исчислению.. Все мои доводы актуальны только при условии, что в декларации в качестве суммы начисленного нерезиденту дохода указан результат суммы "перечисленный доход + сумма налога" Изменено 20 Октября 2008 пользователем Александр Чашкин
Александр Чашкин Опубликовано 20 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 20 Октября 2008 (изменено) Спасибо, POLIN, за разъяснения. Докладываю: По вопросам обсуждаемой темы мне посчастливилось поиметь личную консультацию с Polin по аське. В результате длительной дискуссии мне удалось достичь с несравненной Polin большего, чем Коля Остен-Бакен добился от польской красавицы Инги Зайонц, - мне удалось достичь взаимопонимания и единодушия в вопросе общего случая рассматриваемой здесь ситуации. Итак, ситуация общего случая и мой вопрос: Компания выплатила деньги физ.лицу нерезиденту, не отразив данную выплату в очередной налоговой отчетности и не осуществив перечисления в бюджет каких-либо сумм налогов в связи с данной выплатой. Спустя какое-то время, компания подаёт корректировку к декларации по ИПН (форма 201.00). В декларации в качестве суммы начисленного нерезиденту дохода указан результат суммы "перечисленный доход + сумма налога". Компания платит ИПН в бюджет вместе с просчитанной пеней за просрочку. Вопрос: есть ли основания утверждать, что компания не удержала ИПН у источника выплаты? Ответ от Polin: Если сумма фактически выплаченного (перечисленного) нерезиденту дохода не превышает разницы указанных в декларации "начисленно дохода - сумма ИПН", то нет оснований утверждать, что налоговый агент не произвел удержания у источника выплаты. Примечание 1: Сумма начисленного дохода, указанная в декларации, должна быть обоснована документами бух.учета налогового агента. Примечание 2: Данный ответ может быть неприменим к частной ситуации Эвитты. Изменено 20 Октября 2008 пользователем Александр Чашкин
Рекомендуемые сообщения