Правопреемственность при обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда

[Estrella]

:smile: Добрый день, уважаемые коллеги.

У меня возникла вот такая ситуация: пол года назад, зимой в магазине моей знакомой упала женщина. Она упала в тамбуре магазина, спускаясь по лестнице и поломала себе ногу. Магазин принадлежал мужу моей знакомой, который был зарегистрирован как частный предприниматель. Несколькими месяцами позже случившегося инцедента собственник магазина умер. Вот два дня назад моей знакомой позвонили и оповестили о назначенном слушании по делу о возмещении материального и морального вреда вследствие причинения вреда здоровью той даме (она подала иск).

На основании пункта 26 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании:

"Смерть лица, являющегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества."

Что это значит? Каковы должны быть действия суда, в связи с подачей иска на лицо, признанного умершим: возврат, отказ или приостановление до распределения наследства? Я так понимаю, что в пункте 26 идёт речь о том, что иск сначала был подан, а потом ответчик умер, а не наоборот.

У кого есть какие предложения?

[Вовун]

Если нследники ещё не определены, должен приостановить рассмотрение по п.1) ст.242 ГПК до опредления правоприемников (п.1) ст.244 ГПК)

[Елена_Л]

[Если наследники ещё не определены, должен приостановить рассмотрение по п.1) ст.242 ГПК до опредления правоприемников]

А на практике - вызывают в суд, мило улыбаются и просят отозвать исковое заявление (и подать через полгода), т.к. держать его все это время у себя в производстве ни один судья не хочет.

[Estrella]

:bow: Пол года уже почти прошли. Распределение наследства меньше, чем через месяц.

Ну хорошо, допустим ответственность перешла на мою знакому по праву правопреемственности. Но честно, я не вижу повода к удовлетворению судом иска: магазин построен в соответствии со всеми СНИПами, требованиями пажарки и т.д. Лестница целая, поручни есть. Что ещё для полного счастья надо? Все меры по предотвращению возникновения ущерба посетителям собственником предусмотрены. Преступной небрежности и бездействия нет. А вот эскалаторы и кавролин- это уже извините роскошь! Кто виноват, что она ходить не умеет? Или я не права?

Хотя после того, что писал Вовун про разбирательство с машиной (когда удовлетворили иск банка на возмещение всей заёмной суммы Продавцом в связи с утратой предмета залога ), я уже ничему не удивлюсь

Иск на мою знакомую как раз подан в Усть-Каменогорский городской суд на Варашилова.

[Вовун]

:Хотя после того, что писал Вовун про разбирательство с машиной (когда удовлетворили иск банка на возмещение всей заёмной суммы Продавцом в связи с утратой предмета залога ), я уже ничему не удивлюсь

Иск на мою знакомую как раз подан в Усть-Каменогорский городской суд на Варашилова.

да нет, то мое дело про залог рассматривалось в Атырау, здесь мы бы его в апелляции без проблем поломали

да и по Вашему иску особых проблем быть не должно, главное предоставить документы о согласовании проекта магазина, включая входную группу.

случаем ОЗПП никак не залезло в это дело?

[Estrella]

Ой, ты знаешь, как-то вообще даже и не в курсе. А что, возможно и такое? А если причастно, что тогда? Кстати, не знаешь такую судью- Чалабаева? Вроде грамотная говорят.

[Вовун]

Ой, ты знаешь, как-то вообще даже и не в курсе. А что, возможно и такое? А если причастно, что тогда? Кстати, не знаешь такую судью- Чалабаева? Вроде грамотная говорят.

ИМХО, под действие Закона ОЗПП случай не подпадает, правда слышал про преценденты, когда ОЗПП пытались участвовать и по таким делам.

У Чалабаевой на процессах вроде как не участвовал......или дело было какое-нибудь малоинтересное и она мне не запомнилась :smile:

[Елена_Л]

[Ну хорошо, допустим ответственность перешла на мою знакому юпо праву правопреемственности. Но честно, я не вижу повода к удовлетворению судом иска: магазин построен в соответствии со всеми СНИПами, требованиями пожарки и т.д. Лестница целая, поручни есть. Что ещё для полного счастья надо? Все меры по предотвращению возникновения ущерба посетителям собственником предусмотрены. Преступной небрежности и бездействия нет. А вот эскалаторы и кавролин- это уже извините роскошь! Кто виноват, что она ходить не умеет? Или я не права? ]

Вот и предоставьте в суд копию акта о приемке магазина в эксплуатацию, где есть подписи всех уполномоченных гос. органов и попробуйте сослаться на:

-ч. 2 ст. 917 ГК: «Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом»;

- ч.2, 3. ст. 935 ГК РК: «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен... либо в возмещении вреда может быть отказано".

P.S. Чалабаева - судья неплохая; спокойная, дотошная, разобраться в ситуации старается.

[Estrella]

Большое спасибо за ответы! Надеюсь, что судья окажется справедливой :smile: