Недостача товара в вагоне! Что грозит работнику? Как наказать его?

[Бондарь]

Добрый день!

Нашим АО был заключен договор с ТОО на поставку товара в вагонах.

Последний вагон (...самогон, нас таких миллион! О-о-о-о! (5'nizza, "Солдат")) пришел с недостачей товара в кол-ве 1 000 кг на 1 000 000 тенге.

По договору при обнаружении недостачи обязателен вызов представителя поставщика, чего не было сделано нашим работником по своей "неодупленности" (молодой, это... это печально!).

Короче, на все наши уговоры поставщик отвечиет категорическим "НЕТ" о допоставке.

Но, вопрос не в этом...

Что сделать с работником при следующих условиях:

1. Работник вину признал и раскаялся получил "строгач" и остался без премии.

2. Сумму недостачи на себя в добровольном порядке брать не хочет.

3. Договора о полной индивидуальной материальной отвественности с этим работником нет.

4. Иск против него никто подавать не будет.

Можем в размере месячной з/п наказать в соотвествие со ст.166 ТрК РК? :yel:

[Эдуард]

2. Сумму недостачи на себя в добровольном порядке брать не хочет.

....

4. Иск против него никто подавать не будет.

Можем в размере месячной з/п наказать в соотвествие со ст.166 ТрК РК?

Не можете, в силу ст. 169.

[Гость Gagarin]

Так как на лицо бездействие рабтника, указанное в пп2) п.3 статьи 161, то работник несет ответственность по статье 165 ТрК РК

Статья 165. Материальная ответственность работника за причинение ущерба работодателю

1. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, наступает в случаях и размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

3. Ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, исключается, если ущерб возник в результате непреодолимой силы либо крайней необходимости, необходимой обороны, а также неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, переданного работнику.

4. Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска.

5. Работодатель обязан создать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества.

6. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Однако в виду того, что договор о полной материальной ответственности отсутствовал, то работник будет нести ответственность только в пределах своей месячной з/п согласно статье 166 ТрК.

[Мастерица]

Не можете, в силу ст. 169.

Согласна , иначе не может быть

[Вовун]

А в чем вина работника заключается? Не доложил руководству о недостаче в вагоне?

ибо уведомлять поставщика оно должно, а не простой работяга

[Бондарь]

А в чем вина работника заключается? Не доложил руководству о недостаче в вагоне?

ибо уведомлять поставщика оно должно, а не простой работяга

Не поделился с руководством... проблемой, а самостоятельно осуществил телефонный звонок поставщику (с его слов), хотя, как мне кажется, он никому не звонил. Да и слов к делу не пришьешь!

[Вовун]

Не поделился с руководством... проблемой, а самостоятельно осуществил телефонный звонок поставщику (с его слов), хотя, как мне кажется, он никому не звонил. Да и слов к делу не пришьешь!

Да, лоханулся работник тогда

[Бондарь]

Да, лоханулся работник тогда

В итоге, если все-таки не уговорим работника написать заявление о добровольном возмещении ущерба, то только в судебном порядке накатывать? И только в размере среднемесячной з/п? :smile:

[Вовун]

В итоге, если все-таки не уговорим работника написать заявление о добровольном возмещении ущерба, то только в судебном порядке накатывать? И только в размере среднемесячной з/п?

да, получается так. ст.167 никак не притянешь

да и то - придётся в суде доказывать, что действительно была недостача , и вину работника, что он был проинструктирован, как ему поступать в подобных ситуациях, знал содержание контракта с поставщиком, и прочее.....

[Елена_Л]

Работнику Вы иск предъявить успеете; может, все-таки попробовать сначала и с поставщиком вопрос о возмещении ущерба порешать? Работник ведь утверждает, что звонил туда; можно узнать, с кем он разговаривал, и телефонограмму «состряпать» (или у Вас в договоре указано, что обязательно письменное извещение?).

Согласно ст. 706 ГК, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии. Вот в претензии и расписать, что произошла недопоставка товара на 1млн, поставщику звонили (и пусть докажут обратное), но никто не явился; в результате, были вынуждены составить акт в одностороннем порядке. Затребуйте у них все сопроводительные документы на груз; может быть, уже там какие-то недочеты будут выявлены.

[Искатель Истины]

Работнику Вы иск предъявить успеете; может, все-таки попробовать сначала и с поставщиком вопрос о возмещении ущерба порешать? Работник ведь утверждает, что звонил туда; можно узнать, с кем он разговаривал, и телефонограмму «состряпать» (или у Вас в договоре указано, что обязательно письменное извещение?).

Согласно ст. 706 ГК, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии. Вот в претензии и расписать, что произошла недопоставка товара на 1млн, поставщику звонили (и пусть докажут обратное), но никто не явился; в результате, были вынуждены составить акт в одностороннем порядке. Затребуйте у них все сопроводительные документы на груз; может быть, уже там какие-то недочеты будут выявлены.

Согласен, нужно двигаться в другом направлении. Работник - это одно, но поставка в ненадлежащем кол-ве - это другое.

В договоре вызов поставщика обязателен. Но это же не лишает прав стороны ссылаться на недостачу и использовать другие средства доказывания. Надеюсь у вас есть док-ты, подтверждающие фактически полученное от перевозчика кол-во товара....

[Вовун]

В договоре вызов поставщика обязателен. Но это же не лишает прав стороны ссылаться на недостачу и использовать другие средства доказывания. Надеюсь у вас есть док-ты, подтверждающие фактически полученное от перевозчика кол-во товара....

была недавно на форуме схожая тема

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=76338&hl=постав

вот только почему-то не вызвала особого интереса у участников :smile:

[Искатель Истины]

была недавно на форуме схожая тема

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=76338&hl=постав

вот только почему-то не вызвала особого интереса у участников

Спасибо за ссылочку. Есть над чем подумать...