Взыскание за ДТП

[Гость urist-usha]

Уважаемые Коллеги подскажите правильно ли я рассуждаю, и может ли что выгореть:

Произошло ДТП, столкнулись два легковых автомобиля:

Первый автомобиль - собственник юрлицо.

Второй автомобиль - собственник физик.

Виновный в ДТП водитель первого автомобиля - 100%.

Ответственность материального плана перед физиком несет юрлицо, по страховке реально возместить.

Ремонт второго автомобиля - в Х тенге.

Ремонт первого автомобиля обошелся в 10 * Х тенге.

За рулем второго автомобиля находился посторонний человек (он даже не собственник автомашины) с просроченной доверенности на право управления, без страховки, без техосмотра более 3-х лет. Собственник автомашины на ПМЖ в Германии.

Юрлицу причинен СУЩЕСТВЕННЫЙ материальный ущерб.

Взыскать с водителя через суд вопросов не возникает, но сумма довольна приличная, водитель не осилит при своей з/плате.

Хотелось бы сильно ПОМОЧЬ водителю автомашины принадлежащей юрлицу.

Вопрос следующего характера:

Вправе ли водитель первого автомобиля в регрессном порядке в суде выставить часть реального ущерба водителю второго автомобиля, так как он тоже не прав в том что выехал на проезжую часть без документов на машину, без страховки, а самое главное автомашина более 3-х лет не проходила техосмотр, к примеру даже скорей всего не работали надлежащим образом тормоза.

Заранее благодарен!

 

[Александр Чашкин]

Вправе ли водитель первого автомобиля в регрессном порядке в суде выставить часть реального ущерба водителю второго автомобиля, так как он тоже не прав в том что выехал на проезжую часть без документов на машину, без страховки, а самое главное автомашина более 3-х лет не проходила техосмотр, к примеру даже скорей всего не работали надлежащим образом тормоза.

думаю, да... если только возможно доказать, что между нарушениями, допущенными водителем второго автомобиля и ДТП, ставшим причиной вреда, есть причинно-следственная связь и, следовательно, в этом вреде есть вина второго водителя...  

но, в таком случае, утверждение "Виновный в ДТП водитель первого автомобиля - 100%" - должно быть опровергнуто, как ложное.

[Гость urist-usha]

Александр, спасибо за совет!

Причинно-следственную связь доказать будет сложно, но попробую. На месте ДТП протокол об административном правонарушении на физика не составлялся за нарушение ПДД.

По логике: если бы не выехал физик на трассу на автомобиле, который не прошел техосмотр, скорей всего и не было бы аварии.

[Александр Чашкин]

попробуйте оспорить действия/бездействие дознавателей ДП в связи с неправильным определением виновных в ДТП.

но, imho, как максимум, здесь возможно установление обоюдной вины - в связи с чем - освобождение юрлица от ответственности перед вторым водителем.

[Гость urist-usha]

Юрлицо на автомашину имеет две страховки: гражданско-правовой ответственности и право на получение компенсации для ремонта собственной машины, но при условии, что хоть 51/49 виновен в ДТП водитель юрлица. Оплачивает страховая фирма, и освобождение юрлица от ответственности перед физиком не является целью.

Обоюдная вина не приемлема для юрлица. При раскладе  50/50 страховая фирма откажет в выплате и физику и юрлицу. Физик в любом случае не чего не получает, он не хозяин машины, и наседает на водителя юрлица.

Водитель юрлица виновен на прямую, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу физику, который ехал по главной. Физик виновен косвенно - он был не вправе был вообще выезжать на трассу.

При ДТП получили травмы водители двух автомобилей.

Работники ГАИ посоветовали водителю юрлица при обращении в травпункт не ссылаться на ДТП.

А ... Он доверчивый так и сделал, в больнице сказал, что упал с эстокады, когда осматривал аварийную машину. Юрлицо оформило акт о несчастном случае на производстве по показаниям водителя и зарегистрировало его в соответствии с законом.

Пока приостановил свои действия до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на водителя юрлица за нанесение телесных повреждений.

[Гость Присяжный]

но, imho, как максимум, здесь возможно установление обоюдной вины - в связи с чем - освобождение юрлица от ответственности перед вторым водителем.

А. Чашкин прав, максимум обоуюдная вина. Но в этом случае страховая компания отказывает в выплате возмещения.

Физик в любом случае не чего не получает, он не хозяин машины, и наседает на водителя юрлица

Вопрос: зачем платить водителю-физику? На него не оформлено право собственности, доверенность просрочена и т.п.? Эта тема уже обсуждалась в форуме.

Реально помочь вы можете только так (мое противоправное мнение).

[Гость urist-usha]

Реально помочь вы можете только так (мое противоправное мнение).

СПАСИБО!

[Гость Vetka]

У нас похожая ситуация. На нерегулируемом перекрестке , двигаясь по второстепенной дороге, водитель автобуса не пропустил, двигавшийся по главной дороге джип. Причем джип ехал со скоростью,превышающей,предписанную знаком, установленным перед перекрестком скорость 40 км/ч. Об этом пишет сам водитель джипа в своем объяснении по дтп. В деле также очень много неточностей. Утверждается, что асфальт был мокрый , а самом деле было сухо, утверждают, что джип ударил в бок автобусу, на самом деле, он врезался в автобус в районе заднего колеса, т.е когда автобус почти проехал перекресток. водитель автобуса рассчитывал, что при соблюдении водителем джипа скоростного режима, он успеет проехать перекресток, но все же произошло дтп. Все это зафиксировано на фото. Автобус - юр лицо., джип- физ лицо, по доверенности, в аренде у юр лица.

Был адм суд., на который юристы юр лица не явились, сославшись на занятость, водитель сам отбивался , решение суда было не в пользу него, его признали виновным в ДТП,но прав не лишили. только оштрафовали. Если бы юристы приняли участие в этом процессе, можно было бы свести его к обоюдной вине и никаких выплат бы не последовало. Автобус пострадал не сильно, водитель его сам отремонтировал, а вот джипу досталось. После суда, этот бедняга водитель, опять идет к своему руководителю и юристу и предлагает обжаловать решение суда, для вынесения решения об обоюдной вине, и предупреждает компанию о необходимости возмещения вреда владельцу джипа, но никому не было дела до этого случая.А наш водитель был удовлетворен решением суда, хотя бы потому. что его не лишили вод удостоверения, так как он имеет на руках двух родителей пенсионеров и без работы ему остаться было никак нельзя. Компания оплатила ущерб в размере 300000 тнг .Теперь по прошествии 6 мес , юрист компании предлагает водителю, подписать документ о согласии выплачивать сумму мат ущерба ( в порядке регресса), если не согласится добровольно. то грозят подать в суд. Подскажите, что можно сделать, как решить эту ситуацию. Если водитель не подписывал договора о мат отв.. имеет ли право компания, требовать от него возмещения? Еще один ньюанс, за этим водителем закреплен грузовой автомобиль, за руль автобуса он сел в конце раб дня , по указанию инженера по транспорту, вместо заболевшего водителя, чтобы развести людей по домам. Буду признательна за ваши советы.

[Гость Vetka]

Ну хоть кто-нибудь, чего-нибудь посоветуйте. Может написать слезное заявление руководителю предприятия о помиловании?

[Артас]

считаю что врядли получится подтянуть второго водителя, так как да он совершил правонарушение , но они не лежат в причино-следственной связи с ДТП тогда как первый водитель напрямую нарушил ПДД что привело к ДТП.

подтвердить то что автомашина находилась в неисправном состоянии не получется так как она действительно в неисправном состоянии после ДТП, а у нас если одна из сторон ссылается на какие либо обстоятельства то она должна доказывать их. (поробуйте докажите что у него тормаза не работали до дтп)