Имя России

[Адильжан]

Образно говоря, если сравнивать страну с телом, то И.В. Сталин, получив в наследство толстого борова, превратил его в поджарого мускулистого бойца, в качестве жира выступает класс крестьянства, который кормил страну, но не способен был её защитить от внешней угрозы, а угроза, как мы знаем существовала.

Продолжая образное мышление, можно сравнить страну с общественным транспортом, едет автобус с гражданами, за рулём посажен блаженный ребенок монарх Николай-2, марионетка в руках жены и Г. Распутина, кто ему доверил руль – преступник, потому, что слабоумным детям доверять управление источником повышенной опасности запрещено, что сделал Столыпин, ничего, кто ему мешал проводить свои реформы, блаженный подкаблучник-ребенок? почему Дизраэли, мог манипулировать Британской императрицей, а Столыпин нет, ответ прост, наивность Столыпина, его несостоятельность, на все, что он был способен, на некоторое время отлучить Григория Распутина от императорского ложа, до кучи Парвус подорвал доверие к рублю, в результате чего Россия была вынуждена просить у Франции деньги в кредит на кабальных условиях. В автобусе пассажиры взбунтовались, долой императора рогоносца, проигравшего две войны, ввергнувшего страну в хаос безвластия, подсуетились большевики, устроили переворот, захватили власть, правили и Ленин и Сталин жесткой рукой, кому не нравится, с автобуса высаживаем, под колеса автобуса штабелями складываем, едим быстро коротким путем к заре коммунизма, только жизнь налаживается, а главный рулевой помер, достойного преемника не оставив, опять хаос, у власти клоун, массовик затейник, танцор Краснознаменного ансамбля песни и пляски имени Хрущева, сам Никита. Доплясать ему не дали, подсидел Брежнев, политбюро расслабилось и проспало до 90-х годов. Была достойная кандидатура Косыгин, который мог в уме просчитать весь бюджет ССССР, но якобы из-за Пражских событий зарубили его идею с хозрасчетом, Андропову тоже мешали рулить таинственные силы, а почему КНР никто не мешал развиваться? Едем дальше, после череды похорон древних несостоятельных вождей, из прогнившей верхушки, до власти допустили опять слабоумного дитяти-подкаблучника Горбачева, пассажиры взбунтовались и проголосовали за алконавта Ельцина (пьяный за рулем преступник) который, предложил, полную свободу действий, можете пересаживаться на свои автобусы, начался парад суверенитетов, активизировались ловкачи типа Березовского Волошина и Чубайса, быстро приватизировали страну. Единственная заслуга Ельцина, нашел достойного преемника, Путина В.В., который сидит на своем месте и рулит, стараясь соблюдать все правила игры, что получится, покажет время.

[Пацан]

Сталин сделал много, хотя сделанное им дело носит спорный характер. Важно одно, Сталин - имя не России, а другой страны - СССР.

На счёт святости 13-го века, просто смешно! Скорее там было махровое невежество, сдобренное на этой почве развившейся, церковной теократией. Хотя скорее даже и её (теократии) тогда не было, а принадлежность к церкви (христианской допустим) было для государства неким статусом членства, типа сегодняшнего участия в ЕС или G8. В 13 веке на Руси, христианство то не укоренилось достаточным образом, всего 200 лет как официально ввели, язычники были на полголовы, что уж говорить о неком благоверии мифы это всё....

[Ангел]

На счёт святости 13-го века, просто смешно!

А в каком, по Вашему мнению, веке святость должна быть? В 13-м махровое невежество, а в 21-м каждый второй святой, потому что махрового невежества нет? Так и скажите, что не верите в святость Александра Невского, потому что вообще в святость не верите. Вас верить-то никто не заставляет

[Марго]

А в каком, по Вашему мнению, веке святость должна быть? В 13-м махровое невежество, а в 21-м каждый второй святой, потому что махрового невежества нет? Так и скажите, что не верите в святость Александра Невского, потому что вообще в святость не верите. Вас верить-то никто не заставляет

да просто историю, как показывает, пардон за тавталогию, сама история, каждый хочет видеть по своему и извратить на свой лад. Тсказать, по своему внутреннему убеждению переписать.

А по поводу святости 13 века - сиравно, как ни крути, в Бога верили и Божьей кары боялись. И когда грешили, то уж по крайней мере каялись. Иван Грозный, уж как грешен был, уж как каялся - башку в кровь разбивал. Исторические факты, между прочим. И каженный день и утренние и вечерние молитвы читали. И было это не от невежества. А от ВЕРЫ.

А вот невежество - это то, что у нас в 21-м творится. Потому как воспитывали в общей массе в нас атеистов родители-атеисты. Спасибо Ленину и партии "родной". И потому как мы в силу невежества своего даже не подозреваем, какая кара нас ждет за грехи наши.

Эх, не утвердил меня НовоКаин на роль Ленина. Вот пойду в проповедники - всем места мало будет :-)

[Пацан]

А в каком, по Вашему мнению, веке святость должна быть? В 13-м махровое невежество, а в 21-м каждый второй святой, потому что махрового невежества нет? Так и скажите, что не верите в святость Александра Невского, потому что вообще в святость не верите. Вас верить-то никто не заставляет

Вы слишком о тонкой материи спрашиваете. Во-первых, понятие "святость" довольно растяжимое даже с позиции религии. Во-вторых, критерии которым должен соответствовать некий "святой" человек ещё более растяжимые. Говорить, в этой связи, что в некий исторический период, святости этой было больше или меньше, не корректно. Вот тут правильно заметили люди знакомые с историческими реалиями, что чем глубже в историю, тем менее гуманные были люди. Вероятно, на их фоне простой человеческий альтруизм выглядел как святость. Говорить же об альтруизме политиков-власть имущих тех лет, довольно сложно, если вообще возможно, ибо большинство их действий обусловлено исключительно шкурными феодальными интересами. Так что если хотите, то да, не верю я ни в какую святость, ни тогда ни теперь, имхо!

Что касается Александра Невского, то его я рассматриваю спокойно, как фигуру исторически известную, но спорную, важность, которой, порядком завышена в угоду правящей династии Рюриковичей и православной церкви. Чего он такого сделал? Обычно его личность рассматривают с позиции события давшего ему прозвище Невский. Однако, значимость битвы на Неве довольно преувеличена, тем более что и не на р. Неве это было а на Чудском озере. Обычно сильно завышается численность рыцарей Ливонского ордена. По историческим данным со стороны ордена было всего 20 убитых и 6 пленных рыцарей и эту стычку называют «ледовым побоищем»?! В разборках криминальных структур жертв и побольше бывает. Численность всего отряда немцев вместе с литовскими наёмниками мне в реале представляется близкой к 400 человек. Угрожал ли сей отрядец независимости Руси, либо хотя бы северной Руси? Аннексией территорий? Имхо нет!

Зачем же вообще, вы спросите, рыцари в таком количестве, сунулись в новгородские земли? Все по моему достаточно просто. Вспомним суть орденского рыцарства того времени. Это были вооруженные отряды религиозных структур – орденов. Действовали которые согласно целей ордена, продвигая силой его РЕЛИГИОЗНЫЕ принципы, НЕ общеполитические. Видимо, к середине 13 века в северной Руси была довольно благодатная почва для того чтобы попробовать установить там влияние «Латинской церкви». Возможно, латиняне опасались и полного отхода Руси от христианства в связи с явно близкими отношениями с ордой. Так что задачи ордена мне больше представляются религиозными, хотя, как и все в то время рыцари не гнушались грабежом и насилием. Вот отсюда, можно вывести дальнейшие восславления Александра, канонизацию его РПЦ независимость которой в то время, видимо действительно была под большим вопросом.

Я уже не говорю о других аспектах политики Невского, как то с ордой и т.п.

п.с. Тема приобретает серьёзный оборот, поэтому попросил чтобы её скинули назад в Политринг.

[Фаталист]

Важно одно, Сталин - имя не России, а другой страны - СССР.

Это как!?

Если в контексте перестроечной и постсоветской истории тогда понятно, так удобнее страну на куски порвать было, ну или объяснить/затуманить последствия сего, что типа ничего страшного, оно так даже лучше, это ж не от России часть ее территории отделили, а всего лишь страшный, тоталитарный СССР распался, отчего для всех только польза…

[Катя К]

Екатерина 2- женское имя, красивое, сильное.... (Россия (Русь-матушка, еще так ее называли) ведь она моя ) Да и как политик достаточно хорошо Ек 2 себя показала...

Изменено 23 Октября 2008 пользователем Катерина

[Ангел]

блаженный ребенок монарх Николай-2, марионетка в руках жены и Г. Распутина

Для справки: Николай II также причислен к лику святых вместе с супругой и детьми. Как святой царственный страстотерпец.

[Ажар]

Так полагает Православная Церковь, причислившая Александра Невского к лику святых. Я ей доверяю.

прошу прощение за оффтоп

Та же Православная Церковь отлучила от церкви и предала анафеме русского гения Л.Н. Толстого.

ИМХО: порой даже и Церковь может ошибаться.

[Ангел]

.10.2008, 15:23' post='391784']

прошу прощение за оффтоп

Та же Православная Церковь отлучила от церкви и предала анафеме русского гения Л.Н. Толстого.

ИМХО: порой даже и Церковь может ошибаться.

[Ажар]

.10.2008, 15:23' post='391784']

Церковь не признавала Толстого Л.Н. плохим литератором и ничего не имеет против его гениальности.

Мне трудно судить о том, что считает, а что не считает, гениальным Православная Церковь.

Но то, что церковь, частенько "ошибается" в своих суждениях о литературе, науке, искусстве, то таких примеров в истории полно.

[Данияр Тенелов]

Вот интересные дела.

Значит, если бы Сталин покрошив СОБСТВЕННОРУЧНО (как Иван Грозный) соперников своих или там сына своего порешив начал бы, вспомнив семинарские заветы, истово, колотясь головой до крови, просить прощения у бога, то он святее стал бы? Можно было ему простить прегрешения его незначительные? Вы серьезно?!!!

Иван Грозный - великий государь России, но при этом как почти каждый великий государь - кровавое чудовище (иначе в Росии не получается), равно как Петр. Сталин и др.

Относительно же Николая II я не могу логику понять. Николай - безвольная тряпка, пораженный генетическими заболеваниями (у его сына гемофилия была, если кто не знает, верный признак вырождения), бездарный правитель, допустивший развал великой страны, причем без сопротивления, мелкая личность в общем, что никто не оспаривает и СВЯТОЙ?!!! За что, объясните мне? Принял мученическую смерть? Так ее много тогда кто принял, причем гораздо более достойные личности. Царь - помазанник божий, потому его смерть - отдельный случай? И это не политический мотив?

[Вовун]

Иван Грозный - великий государь России, но при этом как почти каждый великий государь - кровавое чудовище (иначе в Росии не получается)

кровожадность Грозного сильно преувеличено

число всех казненных при его "режиме (включая Опритчину) по оценкам историков составляет порядка 2-3 тыс.человек

это не мало, но эпоха была такая. Развязанная в этот же период времени Марией Медичи "варфоломеевская ночь" унесла жизни около 30 тыс.чел.

В Англии и др.странах в это время тоже череда заговоров и головы с плеч летели не слабо

[Пацан]

кровожадность Грозного сильно преувеличено

Согласен, Грозному пришлось проводить централизацию государства, естественно что региональные центробежные политические силы того времени, невозможно было уговорить путём ПиАра и зомбирования электората СМИ а также организацией бархатных (оранжевых, розовых) революций. Времена то были бесхитростные, о политтехнологиях никто и не слышал....

[Ангел]

Относительно же Николая II я не могу логику понять. Николай - безвольная тряпка, пораженный генетическими заболеваниями (у его сына гемофилия была, если кто не знает, верный признак вырождения), бездарный правитель, допустивший развал великой страны, причем без сопротивления, мелкая личность в общем, что никто не оспаривает и СВЯТОЙ?!!! За что, объясните мне? Принял мученическую смерть? Так ее много тогда кто принял, причем гораздо более достойные личности. Царь - помазанник божий, потому его смерть - отдельный случай? И это не политический мотив?

"Представление о царском режиме как об узкосердечном и гнилом отвечает поверхностным утверждениям наших дней. Но один только взгляд на тридцатимесячную войну против Германии и Австрии должен изменить это представление и установить основные факты. По тем ударам, которые Российская империя пережила, по катастрофам, которые на нее свалились, мы можем судить о ее силе. Почему мы можем отрицать, что Николай II выдержал это страшное испытание? Он наделал много ошибок — какой вождь их не делает? На тех высотах человечества, где все проблемы сводятся к «да» или «нет», где события перерастают человеческие возможности, решение принадлежало ему: война или не война? направо или налево? демократия или твердость? Справедливость требует признания за ним всего, чего он достиг. Жертвенное наступление русских в 1914 году, которое спасло Париж, упорядоченный отход, без снарядов, и снова медленно нарастающая сила. Победы Брусилова — начало нового русского наступления в 1916 году, более мощного и непобедимого, чем когда бы то ни было. Несмотря на большие и страшные ошибки, тот строй, который был в нем воплощен, которому он давал жизненный импульс, к этому моменту уже выиграл войну для России. Пусть его усилия преуменьшают. Пусть чернят его действия и оскорбляют его память, но пусть скажут: кто же другой оказался более пригодным?

Черчилль Уинстон (1874—1965) — премьер-министр Великобритании в 1940—1945 и в 1951—1955 гг.

[Марго]

Вот интересные дела.

............. Николай - безвольная тряпка, пораженный генетическими заболеваниями (у его сына гемофилия была, если кто не знает, верный признак вырождения), ...........

Как патологоанатом - патологоанатому:

Николай II не страдал этим генетическим заболеванием. Болеют им мужчины, а по наследству оно передается от женщин. Они носители. ВОТ ВСЁ ЗЛО ОБ БАБ!

[Master Fess]

Почему мы можем отрицать, что Николай II выдержал это страшное испытание?

В том то и прикол, что Николашка второй кровавый не выдержал.

Он наделал много ошибок — какой вождь их не делает?

Пусть чернят его действия и оскорбляют его память, но пусть скажут: кто же другой оказался более пригодным?

Черчилль Уинстон (1874—1965) — премьер-министр Великобритании в 1940—1945 и в 1951—1955 гг.

А Вы будьте внимательны к тому что говорят заклятые друзья и враги. Николай II нужен был союзникам для того чтобы пушечное мясо погибало на фронте оттягивая часть немцев. Сам же Черчилль продул другую империю - Британскую. Два лузера друг друга жалеют.

Напомню в первой мировой Россия противостоя 15 - 40% дивизиям Германии, там потеряла безвозвратно около 1 млн. убитыми и 1. 4 млн. пленными, Германия 300 тысяч убитыми и 180 тысяч пленными. Все отличились: царь, офицеры, солдаты - тупое и бездарное управление, недостаток вооружений, неорганизованность, солдаты не понимали за что сражаются и т.д. До этого позорно и унизительно проиграна русско - японская война, огромные потери и национальное унижение. Именем и во имя Николая Второго начата и проиграна Гражданская война. Дворянчики живут хорошо, жрут французские булки, остальные в гавне. Хорошо жили бы, никто бы не восстал.

Само царствование началось с ужасающих событий на Ходынке, масса людей задавлена, царь веселится и пирует тем же вечером. Все время его царствования - череда неудач, поражений. Величайший лузер продул Богом данную державу, три войны, благодаря его царствованию погублены миллионы его подданных, сам он, семья, дети.... Лузер номер один ..без комментариев.

[Ангел]

Имя России - Александр Невский.

[Master Fess]

Исключительно в политкорректным целях. Не только собственно условно русский, но и дружил с Ордой (т.е. казахами, татарами и прочими), бил западноевропейцев. Дружба народов, все довольны....

После того как нагло убили нереальные баллы Висарионыча, и назвали Невского "Святой Благоверный Князь Александр Невский", а остальных просто так по должности или по имени уже понятно кто выиграл этот конкурс и его честность.

Ещё удобно - Невский полумифическая личность. А если о ней мало известно, то критиковать нечего. Делал больше всех И.В.Сталин, на него и спустили всех собак...

[Tsukiko]

я проголосовала за Петра 1!

он мне еще со школьной скамьи симпотизировал!

Менделеев помимо таблички, еще вычислил, что водка должна быть именно 40 градусов

тоже мне нравится! но кажется он был морфинистом - этот отталкивает!

Суворо мне не нравится! назначили его героем! Рокосовский вот это герой!

остальные мне тоже не нравятся! может быть из за малочисленной информации которой владею о них, но с другой стороны если не владею - значить не хочета узнать - не хотела узнать не заинтересовали!

[ЛоЕР]

а я вот Достоевского выбрала!

постараюсь объяснить кратко: для меня Россия, как и любое другое государство, -это её народ. Так вот, именно он-народ делает историю. При этом, в силу исторического опыта: гнета ли, демократии ли или иных социальных, политических и экономических причин , общественное сознание всего народа страны приобретает свои неповторимые черты... это всё имеет отражение в стратегии управления руководителя, царя, не важно, и поведении всех остальных, кто не у власти.

Почему Достоевский? Потому что, все истинные черты общественного сознания, сформированные долгим историческим опытом, отразившиеся на каждом человеке, в его генетической памяти, Достоевский изобличает, разоблачает истинную суть русской натуры.

Поняв эту сущность русского человека, можно поразмыслить откуда это взялость, что пришлось пережить людям и отчего они стали такими...

невозможно сравнить натуру русского человека и американца, даже уезжая из Казахстана в РФ, чувствуешь разницу в ментальности, которую формирует общество, а сознание общества-это последствия истории страны... которую творили люди.

Через произведения Достоевского возможно это понять, а вот, свод исторических справок о делах того или иного руководителя государства, не скажет почему были нужны эти реформы, что творилось с народом и почему он восставал... жаль только, что Достоевский сейчас не живет, интересно было бы понять что сделала с нами перестройка и глобализация))))))

не очень то кратко вышло...

[Артур]

Проголосовал за Петра-1 как за государя, превратившего Русь в Российскую Империю, но при этом А.Невского ставлю рядом, поскольку именно благодаря ему русские княжества были объединены под правлением княжства Московского, что послужило началом становления государства российского.

Ученные, писатели и полководцы России заслуживают первых мест в своих сферах но ставить их на уровень великих князей и императоров не корректно.

Сталин, Ленин, Грозный – я бы их вычеркнул из списка вовсе, эти деспоты не заслуживают ни каких почестей...

[_SoN_]

Проголосовал за Петра-1

Сталин, Ленин, Грозный – я бы их вычеркнул из списка вовсе, эти деспоты не заслуживают ни каких почестей...

Ну Пётр первый тоже в этом плане далеко не ангелом был, если придерживаться Вашей логике, то Петра вместе с ними в топку заположняк надо выкидывать :dont:

[Master Fess]

Проголосовал за Петра-1 как за государя, превратившего Русь в Российскую Империю, но при этом А.Невского ставлю рядом, поскольку именно благодаря ему русские княжества были объединены под правлением княжства Московского, что послужило началом становления государства российского.

Сталин, Ленин, Грозный – я бы их вычеркнул из списка вовсе, эти деспоты не заслуживают ни каких почестей...

А противоречия в указанном не видется? Невский был новгородским князем, и то не всегда. Москва окончательно централизовала русские земли только в 14-15вв, когда сформировался русский этнос.

Деспот? Петр I положил в могилу побольше людей чем Иван Грозный. А в процентом соотношении по причиненным смертям (население в его время и 20 век разные весчи) Петр I может поспорить и с Лениным, и со Сталиным...

[Артур]

Ну Пётр первый тоже в этом плане далеко не ангелом был, если придерживаться Вашей логике, то Петра вместе с ними в топку заположняк надо выкидывать

Петр оставил после себя великую империю, которая просуществовала почти 300 лет, культурное развитие которой до сих пор имеет высокое место в мировой истории, Петр развивал экономику, культуру и науку обогащая народ - государство, укрепляя границы и армию, не имея какой либо основы для этого в начале своих реформ... перечислять можно долго...

Сталин - это полная противоположность, он уничтожил весь цвет российского народа, основал тоталитарное государство, состоящее из необразованного, темного и забитого народа и которое не просуществовало и пол века после него (в котором народ просто существовал). Какое наследие мы получили от сталинского "великого" правления? - да, народ выжил, и это все?! Все достижения, приписанные Сталину, были достигнуты благодаря труду поколения народа, рожденного в царской империи, теми кто не был расстрелян или сослан, и на культурной основе заложенной имперским правлением... это мое мнение!