Мнение ДП о КоАП

[Гость горЕ]

Цена правовой ошибки

С 1 февраля минувшего года в республике действует новый Кодекс об административных правонарушениях, изменивший формулировки статей об ответственности за нарушения правил дорожного движения, а также суммы штрафов, налагаемых на водителей и пешеходов.

Не мне судить о компетентности государственных чиновников, готовивших этот законодательный акт, но не могу не выразить озабоченность коллег, несущих службу на дорогах, явными недоработками, доходящими порой до абсурда, что прослеживаются в ряде его статей.

Так, статья 630 регламентирует порядок задержания транспортных средств лишь в тех случаях, если водители допустили нарушения, указанные в статьях 462, 466, 467—469 настоящего кодекса. То есть если водитель был за рулем в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Здесь постановка автомашины на штрафную стоянку не вызывает недоумения. Но зачем применять эту меру наказания на водителя, допустившего, скажем, превышение скорости движения (ст. 462) или нарушившего правила проезда железнодорожных переездов (ст. 466)?

А взять ст. 470 кодекса «Управление транспортным средством лицом без документов и не имеющим права управления». В соответствии с ней дорожный полицейский имеет право лишь составить административный протокол, а затем обязан отпустить водителя, позволив ему и дальше управлять машиной без водительских прав. А кто будет в ответе, если этот человек, которого и водителем-то назвать нельзя, проехав несколько десятков метров, допустит столкновение с другой автомашиной, следствием чего станут человеческие жертвы? Почему об этом никто не задумался, готовя злополучную статью? По логике, выявив такого водителя, мы должны сразу же отстранить его от управления, поставив автомашину на штрафную стоянку.

Недаром говорят, что правила дорожного движения писаны не чернилами, а кровью. Только за прошлый год на дорогах города в 513 ДТП погибли 52 и получили увечья 635 человек. Прочитав и осмыслив эти цифры, вы, возможно, поймете наше возмущение, когда мы узнаем, что согласно ст. 467 кодекса, водитель, задержанный за рулем в состоянии алкогольного опьянения, может быть подвергнут лишению водительских прав сроком… от месяца до года (в старой редакции кодекса — от 1 года до 3 лет). Это ли не насмешка над нашим административным законодательством?

Я проходил стажировку в полиции США. И там на одном из занятий задал вопрос офицеру полицейского участка Альбокерке Дону Кейту: «Скажите, как вы поступаете в случае задержания за рулем пьяного водителя?». Офицер Кейт ответил: «Мы отстраняем его от управления и везем в тюрьму...». Вот где хорошо известная всем фраза «Пьяный за рулем — преступник!» нашла свое полное логическое завершение. И уж если кодекс, как неоднократно заявлялось его разработчиками, «основывается на нормах международного права», то не худо было бы кое-что из этих норм позаимствовать.

Но еще более вопиющие казусы произошли в делопроизводстве, касающемся взыскания штрафов, наложенных на нарушителей ПДД.

22 февраля 2002 года Генеральная прокуратура, рассмотрев вопрос о применении статей кодекса, предполагающих изъятие водительских удостоверений, дала разъяснение за № 7/5-4505-2002 о том, что «нормы действующего законодательства, и в частности КоАП, запрещают изъятие водительских удостоверений и выдачу взамен временных разрешений». Это разъяснение, на наш взгляд, противоречит требованию ст. 681 кодекса, где говорится, что в целях исполнения принятого по делу о нарушении ПДД постановления работник дорожной полиции вправе изымать необходимые документы (следует читать — водительские удостоверения).

И потом, не смешно ли это? Где вы видели человека, у которого ничего не изъяли, а он пришел добровольно платить штраф? Так переход на делопроизводство, исключающее изъятие водительских удостоверений, практически привел к тому, что наложенные штрафы никто не оплачивает. К примеру, за декабрь 2001, январь и февраль 2002 года за нарушения ПДД виновные оштрафованы на общую сумму 181 млн. тенге, взыскано и поступило в бюджет около 144 млн. тенге, то есть около 80 процентов. Но уже в марте оплата штрафов составила всего около 8—10 процентов и имеет тенденцию к снижению. У многих водителей-нарушителей на руках находятся по 7—10 постановлений о наложении штрафа, по которым они и не думают платить. Многие из них прекрасно знают, что по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения они уже не подлежат привлечению к административной ответственности (ст. 69 кодекса).

И еще вопрос к Генеральной прокуратуре, из которой в МВД пришло вышеупомянутое разъяснение: как возможно исполнение ст. 708 КоАП о принудительном взыскании наложенных штрафов судебными органами? За февраль и начало марта 2002 года в суды нами было направлено около 3 500 административных материалов, по которым нарушители так и не уплатили штрафы, а сроки добровольной оплаты истекли. Как вы думаете, какую армию судисполнителей надо держать, чтобы проводить работу по принудительному взысканию штрафов с такого огромного количества людей?

Итак, что же мы имеем благодаря просчетам господ разработчиков нового Административного кодекса? Во-первых, падает дисциплина участников дорожного движения и, как следствие, происходит значительный рост ДТП с тяжкими последствиями. Во-вторых, не работает принцип неотвратимости наказания. Бесполезно тратятся государственные средства на печатание бланков протоколов, постановлений, сопроводительных документов и других канцелярских бумаг. В бюджет перестают поступать огромные денежные суммы. Наконец, страдает авторитет работников правоохранительных органов и судебной системы. Не слишком ли дорогая цена за юридические недоработки?

Владимир КОЗАК,

заместитель начальника

управления дорожной полиции ГУВД Астаны

[Александр Чашкин]

Автор - Лоскутов:

«нормы действующего законодательства, и в частности КоАП, запрещают изъятие водительских удостоверений и выдачу взамен временных разрешений». Это разъяснение, на наш взгляд, противоречит требованию ст. 681 кодекса, где говорится, что в целях исполнения принятого по делу о нарушении ПДД постановления работник дорожной полиции вправе изымать необходимые документы (следует читать — водительские удостоверения).

"ст.681" - о чем это он?..

интересно, а будучи на стажировке в Штатах уважаемый автор статьи не интересовался изымаются ли тамошними полицейскими водительские лицензии при составлении протокола о превышении скорости? :wink:

[Гость Frost]

"...В бюджет перестают поступать огромные денежные суммы. Наконец, страдает авторитет работников правоохранительных органов и судебной системы. Не слишком ли дорогая цена за юридические недоработки?..."

null

Не считает ли уважаемый заместитель начальника

управления дорожной полиции ГУВД Астаны господин КОЗАК, что уменьшение средств, поступающих в бюджет от нарушителей - это во многом вина самих работников правоохранительных органом (в частности инспекторов дорожной полиции)? Не мне Вам рассказывать по какой причине инспектор не выписывает штрафной талон нарушителю. Страдает авторитет работников все тех же "правоохранительных органов" ? Как он может страдать если его нет ? Инспектора дорожной полиции зачастую (это не абсолютно конечно же, слава Богу есть еще хорошие работники) работники правоохранительных органов лишь ДЕ-ЮРЕ, а ДЕ-ФАКТО, к моему великому сожалению, они работники правоНАРУШИТЕРНЫХ органов. Права автомобилистов сплошь и рядом нарушаются и восстанавливаются лишь за неплохие гонорары! (видимо для этого и нарушаются) Конечно же законодательство РК не идеально, в частности КоАП, но большая проблема не в этом...

[Artem Dorokhov]

Скажите мне четко и ясно, на текущий момент в каких случаях ДП вправе поставить автомобиль на штрафстоянку?

[АдвоКот]

... И потом, не смешно ли это? Где вы видели человека, у которого ничего не изъяли, а он пришел добровольно платить штраф? ...

Мдя...  Смешно... Аж до колик... Чего ж это г-н Козак, в АльбОкерке бывал, и людей там не видел???

Что-то ему только одно понравилось - возможность человека в кутузку засадить.  А вот что там штрафы выписывают, ничего не изымая - не заметил.  

Может, с его подачи вообще ввести практику залогов и.. чего уж там мелочиться - и заложников!  Не уплатил штраф в первый день - тещу за решетку.   Второй день просрочил - жену туда же...

А насчет "ст. 681" вообще опарафинился.  

В общем, ему бы не по Штатам разъезжать, а за парту бы присесть, и законодательство полистать, только внимательно...

[Гость Присяжный]

...Я проходил стажировку в полиции США...

А вот как обстоят дела в Финляндии:

ГОРЯЧИЙ ФИНСКИЙ ПАРЕНЬ ЗАПЛАТИЛ 170 000 ЕВРО ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ

27-летний Юсси Салонойа, один из самых богатых людей Финляндии, во вторник был оштрафован дорожной полицией на целых 170 000 евро за банальное превышение скорости. Это рекордный размер штрафа за всю историю северной страны, в которой размер административного наказания за нарушение правил дорожного движения рассчитывается исходя из суммы доходов нарушителя. Впрочем, Салонойа, чья семья владеет известной торговой маркой колбас, может оспорить решение полиции в суде.

За жизнью 27-летнего миллионера Юсси Салонойа, который в 1999 году унаследовал весь колбасный бизнес своей семьи, пристально следят все средства массовой информации Финляндии. Сегодня он вновь попал в шапки газетных полос. Салонойа, который к тому же владеет хоккейным клубом "Блюз", мчался на своей машине по центру cтолицы с достойной настоящего финна скоростью - 80 километров в час. Правда, он не заметил, что на этом участке улицы стояло обязательное для всех обычных финнов зимнее ограничение скорости до 40 километров в час. Дорожная полиция, естественно, остановила автомобиль и вежливо велела водителю заплатить за превышение скорости штраф в размере 170 тысяч евро. Это небывалый размер штрафа в истории Финляндии.

Рекорд стал возможен из-за особенностей законодательства этой страны. Дело в том, что размер налагаемого на нарушителя правил дорожного движения штрафа определяется полицией в так называемых "дневных штрафах". За каждое нарушение можно схлопотать от 1 до 120 таких штрафов, размер которых зависит от ежемесячного дохода нарушителя за вычетом налогов, которые здесь одни из самых высоких в мире. Полицейские определили сумму ежемесячного заработка Салонойа и разделили ее на 29 - количество дней в феврале. Таким образом они вычислили для миллионера размер одного дневного штрафа. По закону, за превышение скорости более чем на 33 километра в час налагается максимальное количество дневных штрафов - 120. Салонойа же превысил скорость на 40 километров в час, поэтому он заплатит в бюджет своей родной страны сумму, вчетверо превышающую его ежемесячный доход.

В 2000 году Саланойа уже наказывали за превышение скорости: тогда он заплатил 31 тысячу долларов, тут же перечислил их в бюджет и очень радовался тому, что его не лишили водительских прав. Впрочем, Салонойа может опротестовать нынешнее решение полиции в течение 8 рабочих дней с момента его вынесения. Иногда суд оказывал снисхождение богачам, нарушившим правила дорожного движения. Так, один из руководителей компании Nokia Аннси Ваньоки был оштрафован в 2002 году на 116 тысяч евро также за превышение скорости. Но суд принял решение сократить размер штрафа на 95%, потому что доходы лихача на следующий месяц после нарушения резко упали.

Если Салонойа обратится в суд и получит поблажку, то рекордсменом, заплативший самый большой штраф, останется финский миллионер Якко Ритсоля, сделавший себе состояние на предоставлении интернет-услуг. В 2001 году он проехал со скоростью 70 километров в час на участке дороги с ограничением "40". Полиция оштрафовала его на 80 тысяч евро. Ритсоля тут же заплатил необходимую сумму. Возможно, потому что всего за несколько недель до этого нарушения заплатил штраф 15 тысяч евро за то, что "гонял" с превышением скорости на своем Ferrari вокруг Хельсинки. Тогда интернет-магнат заявил: "Если вы много зарабатываете, не садитесь за руль".

И последнее: если вы российский турист и нарушили дорожные правила в Финляндии, то с вас, разумеется, не будут брать штраф 170 тысяч ни евро, ни долларов, "обойдутся" несколькими сотнями. Но вот права получать шенгенскую визу в любую из стран шенгенской зоны вас могут лишить минимум на полгода.

Оригинал статьи можно найтиздесь

P.S. Советую ЖОПам еще поехать в Финляндию. Может там их научать чему-нибудь.

[Эдуард]

Скажите мне четко и ясно, на текущий момент в каких случаях ДП вправе поставить автомобиль на штрафстоянку?

Статья 630. Задержание транспортного средства, маломерного судна.

1. При совершении нарушений, указанных в статьях 447, 447-1, 447-2, 447-3, 447-4, 451, 453, 457, 460, 461, 463 (часть вторая и третья), 467-471, 470 (часть третья) настоящего Кодекса, уполномоченное должностное лицо, указанное в части второй настоящей статьи, вправе

задерживать транспортные средства, маломерные суда до устранения причин задержания транспортного средства, маломерного судна.

...

Статья 447. Нарушение правил перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Статья 447-1. Нарушение режима труда и отдыха водителей при осуществлении автомобильных перевозок пассажиров, багажа или грузов.

Статья 447-2. Осуществление международных автомобильных перевозок пассажиров, багажа или грузов без разрешений или специальных разрешений.

Статья 447-3. Отсутствие списков пассажиров у водителей автотранспортных средств при осуществлении нерегулярных международных автомобильных перевозок пассажиров и багажа.

Статья 447-4. Осуществление автомобильных перевозок пассажиров, багажа или грузов автотранспортными средствами, зарегистрированными на территории иностранного государства, между пунктами, расположенными на территории Республики Казахстан.

Статьи 451, 453, 457 касаются маломерных судов.

Статья 460. Нарушение правил пожарной безопасности на транспорте.

Статья 461. Нарушение водителями правил эксплуатации транспортных средств.

     1. Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми или установленными с нарушением требований стандарта государственными регистрационными знаками.

     2. Управление зарегистрированным транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

     3. Установка на транспортном средстве поддельных регистрационных знаков или управление транспортными средствами после запрещения их эксплуатации, а равно управление зарегистрированными транспортными средствами с поддельными государственными регистрационными знаками.

     4. Управление транспортными средствами, не отвечающими установленным правилам обеспечения безопасности дорожного движения, за исключением случаев, указанных в части пятой настоящей статьи.

     5. Управление транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы, рулевого управления, тягово-сцепного устройства.

     6. Управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра либо переоборудованным без соответствующего разрешения.    

     6-1. Управление автобусом, микроавтобусом, не прошедшими предрейсового технического осмотра, при осуществлении регулярных автомобильных перевозок пассажиров и багажа.

Статья 463. Несоблюдение водителями транспортных средств требований сигналов светофора и регулировщика, дорожных знаков, разметки проезжей части и другие грубые нарушения правил дорожного движения. (не вся):

ч. 2 Перевозка опасных грузов специализированными автотранспортными средствами с нарушением установленных правил, а равно без специального разрешения.

ч.3 Перевозка крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов автотранспортными средствами, а также перевозка неделимых крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов специализированными автотранспортными средствами с нарушением установленных правил, а равно без специального разрешения.

Статья 467. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Статья 467-1. Осуществление регулярных автомобильных перевозок пассажиров и багажа без соответствующего свидетельства, подтверждающего право обслуживания маршрутов указанных перевозок.

Статья 468. Нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью людей, повреждение транспортных средств или иного имущества.

Статья 469. Оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Статья 470. Управление транспортным средством лицом без документов и не имеющим права управления (не вся):

ч.3 Управление транспортным средством лицом, не имеющим при себе страхового полиса по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств и (или) по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами.

Статья 471. Невыполнение требований сотрудника органов внутренних дел (полиции) об остановке транспортного средства, уклонение от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

[Artem Dorokhov]

Народы, а поместите сюда статью 630 со всеми изменениями и дополнениями на сегодня. А то непонятно кое-что.

[Эдуард]

Возник еще ряд вопросов.

В ст. 630 говорится, что " Хранение задержанного транспортного средства, маломерного судна производится в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан."

Каким документом указанный порядок установлен?

Если такого документа нет, насколько правомерно помещение задержанных автомобилей на так называемые штрафстоянки?

Каким документом утверждены расценки за услуги по хранению задержанных автомобией?

На каком основании доставление автомобиля на штрафстоянку осуществляется с помощью эвакуатора?

Каким документом утверждены расценки за использование эвакуаторов?

Если на предыдущие вопросы ответ отрицательный, каковы шансы вытащить автомобиль со штрафстоянки без оплаты?

[Hans]

Без оплаты невозможно. Все эти штрафстоянки находятся в ведении неких РГП или ХОЗУ, и никак не показывают своей аффилиированности ДП. Поэтому ни де-юре ни де-факто их не интерисуют причины постановки на штраф.стоянку. Фактически машина стояла? Стояла! Поэтому будте любезны, в соответствии с расценочками...

[Эдуард]

Без оплаты невозможно. Все эти штрафстоянки находятся в ведении неких РГП или ХОЗУ, и никак не показывают своей аффилиированности ДП. Поэтому ни де-юре ни де-факто их не интерисуют причины постановки на штраф.стоянку. Фактически машина стояла? Стояла! Поэтому будте любезны, в соответствии с расценочками...

Если штрафстоянка осуществляет хранение задержанного автомобиля не в соответствии с Постановлением правительства, а по своей инициативе, то ИМХО возможно предъявление виндикационного иска. Все таки свободу заключения договоров никто не отменял, и если я не заключал договора хранения с данной стоянкой, то и требовать с меня плату, тем более по превышающим все разумные пределы расценкам стоянщики не вправе. Если ЖП заключило с ними договор, то пусть ЖП и платит. Если же средств на оплату стоянки у ЖП нет, пусть ставят машину возле своего Управления и сами ее охраняют. Аналогично и с эвакуаторами.

Жду аргументированных возражений.

[Hans]

Сначала необходимо разобраться по чьей инициативе попало Т.С. на штрафстоянку. По логике вещей, не по инциативе же самих стоянщиков. По этому они априори как бы не причем! Если в КоАП предусмотрена такая форма временного ограничения прав водителя как постановка Т.С. на штрафстоянку и при этом они (стоянщики) не уполномочены принимать решение о задержании и помещении его под специальный режим или наоборот о не задержании. Следовательно они совершенно "обоснованно" получают с вас свое вознаграждение на надлежащее содержание Т.С. во время применения данной меры!  Теперь рассмотрим другую сторону: Вы считаете, что ваше авто незаконно поместили на пресловутую стоянку. Но ведь перед этим Вам придется забрать его со стоянки заплатив за хранение. Верно? Пока вы будете выяснять кто виноват (даже если гипотетически предположить, что вами буде выигран процесс против органов ЖП), а машина будет оставаться на стоянке, будет ежесуточно работать счетчик денежных знаков за сохранность Т.С., который при "расторопности" нашей судебной системы может превысить стоимость самой машины.

А вот Постановления правительства о порядке хранения задержанных Т.С. я не нашел. Может плохо искал? Подскажите если его кто нибудь видел.

[Эдуард]

Сначала необходимо разобраться по чьей инициативе попало Т.С. на штрафстоянку. По логике вещей, не по инциативе же самих стоянщиков.

Естественно, инициатором выступает ЖП. Но при чем тут водитель, если договор хранения заключен между ЖП и стоянкой?

Если в КоАП предусмотрена такая форма временного ограничения прав водителя как постановка Т.С. на штрафстоянку и при этом они (стоянщики) не уполномочены принимать решение о задержании и помещении его под специальный режим или наоборот о не задержании. Следовательно они совершенно "обоснованно" получают с вас свое вознаграждение на надлежащее содержание Т.С. во время применения данной меры!

Вообще то в соответствии с КоАП задержание транспортного средства - это не "форма временного ограничения прав водителя", а одна из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст.618), которая "может производиться только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом" (ст.19). В то же время КоАП указывает, что "хранение задержанного транспортного средства, маломерного судна производится в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан". Отсюда я сделал вывод, что при отсутствии соответствующего Постановления Правительства РК хранение автомашины на стоянке может осуществляться только в соответствии с общими условиями, закрепленными в соответствующих статьях ГК. Следовательно оплачивать услуги хранения обязан тот, кто заключил договор хранения, то есть ЖП. Но водителя не должны интересовать разборки между ЖП и стоянщиками, соответственно он вправе подать иск об истребовании своей собственности из чужого незаконного владения.

Теперь рассмотрим другую сторону: Вы считаете, что ваше авто незаконно поместили на пресловутую стоянку. Но ведь перед этим Вам придется забрать его со стоянки заплатив за хранение. Верно?

Нет, не верно. В случае удовлетворения виндикационного иска стоянщики обязаны будут возвратить чужую собственность абсолютно безвозмездно, то есть даром.

Если же пойти по другому пути и признать действия ЖП незаконными, то стоимость хранения машины на штрафстоянке можно будет взыскать с ЖП.

ЗЫ Я прекрасно осведомлен о сроках рассмотрения дел в судах. Меня интересует чисто теоретическая возможность разрешения вопроса. Более того, в случае подтверждения моих мыслей существует вероятность более быстрого полюбовного решения вопроса с ЖП, которым вовсе не с руки нести ответственность за свои незаконные действия. Тут ведь главное знать, куда их носом ткнуть.

[АдвоКот]

Однако! Вельми любопытную тему подняли...  Не исключено, что теоретические выкладки Эдуарда имеют под собой солидное основание для того, чтобы перекрыть кислород ЖоПошным беспредельщикам и акиматским доильщикам.

Надо бы активистов автомобильного форума с Центра Тяжести подключить, чтобы перевести разговор из теоретической плоскости в практическую - найти потенциального истца и "ударить законом по бездорожью и разгильдяйству".

[Hans]

Обращаясь к Эдуарду в продолжение спора (не цитируя из экономии места). А откуда известно, что между ДП и стоянщиками заключен договор хранения. Если мы сейчас говорим о том, что следует изначально взглянуть на упомянутое постановление правительства, где должен быть расписан порядок постановки Т.С. на штрафстоянку и не знаем о его содержании можно только строить предположения. А они у меня складываются следующим парадоксальным образом.

Обычно, если вы в здравии и при ясном рассудке, обычно вместе с гаишниками едете на стоянку. Там вам вручают непосредственно или впоследствии через ЖэПэшников опись сданного на хранение имущества, т.е. вашей дорогой авто, то есть по сути сохранной расписки. Согласно статьи 772 ГК письменная форма договора считается соблюденной если принятие вещи на хранение удостоверено той самой распиской. Смотрим далее. Ст.774 ГК предусматривает, что в установленных законодательством случаях размер вознаграждения может определятся таксами, ставками, тарифами. Путем простого логического умозаключения получается, что договор хранения заключен не ЖП и стоянкой, а ВАМИ и стоянкой.

Далее, возможно я и ошибся фразеологически, что постановка авто на штрафстоянку будет мерой по обеспечению адм.пр-ва, а не временной мерой ограничения. Но ведь сути то это ни в коей мере не меняет. Ведь мы сейчас не обсуждаем целей постановки на стоянку, а имеено законность такой постановки. Но теперь в связи со всем сказанным получается, что нарушены требования ст.380 ГК  о свободе договора. В этом случае вряд ли можно говорить о договорных отношениях. Видимо в нашем случае следует обратиться к ст.1 ГК п.4 где сказано. что к имущественным  отношениям, основанным на административном подчинении гражданское законодательство не применяется, ведь гражданское законодательство основывается на признании равенства участников отношений, чего в нашем случае не наблюдается.

[Эдуард]

Если мы сейчас говорим о том, что следует изначально взглянуть на упомянутое постановление правительства, где должен быть расписан порядок постановки Т.С. на штрафстоянку и не знаем о его содержании можно только строить предположения.

Насчет постановления Правительства возникает ассоциация с черной кошкой в темной комнате. Похоже, мы не можем его найти только потому, что его просто нет.

Вы совершенно справедливо обратили внимание на ст. 380 ГК, которая позволяет сделать вывод, что автовладелец не заключает договор со стоянщиками.

п.4 ст.1 ГК был бы применим только в случае наличия вышеупоминавшегося постановления Правительства. Соответственно до его принятия действия ЖП по хранению задержанного транспорта на штрафстоянках за счет граждан являются незаконными, а договоры хранения должны быть признаны недействительными.

[Эдуард]

Кстати, в России со штрафстоянками успешно борятся вот так, вот так и вот так.  

[Hans]

Полагаю, что нам необходимо обратиться к господину Лоскутову Игорю Юрьевичу, что бы прояснить обстановку с вышеупомянутым постановлением правительства.  

[Гость горЕ]

Часов до 4-5 буду занят по полной программе, потом обязательно поразбираюсь.

[Гость горЕ]

Поразбирался. В России, кстати, тоже КоАП 2001 года и тоже вопрос решали неторопливо, но уже решили, издано-Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации".

Казахстанского аналога пока нет, но теперь, думаю, будет-долго ли передрать, если, конечно они совсем не обленились :biggrin2:

[Hans]

Вчера, 23 февраля с.г., славными работниками ЖП, была проведена очистка улицы Желтоксан (Мира) автотранспорта стоящего по правую сторону дороги при помощи эвакуатора на штрафстоянку. Чистка проводилась в течении полного рабочего дня начиная от улицы Пастера и ниже. А мы.... законно... Не законно... Сомнительно... Обоснованно... Ударим автопробегом....  :biggrin2:

[Гость Витязь]

Насколько мне известно штрафстоянки сеичас находятся в частной собственности. Если дорожная полиция государственная организация, а штрафстоянки частные, то отношения между ними должны регулироваться двухсторонними соглашениями. Если сотрудник УВД направляет автомашину на штрафстоянку, неотрегулированные таким договором, возникает вопрос о правомерности такого направления.

[Эдуард]

Насколько мне известно штрафстоянки сеичас находятся в частной собственности. Если дорожная полиция государственная организация, а штрафстоянки частные, то отношения между ними должны регулироваться двухсторонними соглашениями. Если сотрудник УВД направляет автомашину на штрафстоянку, неотрегулированные таким договором, возникает вопрос о правомерности такого направления.

Если сотрудник ЖП поставит задержанную машину на частную стоянку, его действия однозначно будут незаконными, в силу ч.4 ст. 630:

Хранение задержанного транспортного средства, маломерного судна осуществляется на специальных площадках или стоянках, создаваемых по решению местных исполнительных органов и являющихся коммунальной собственностью.