процедура проведения проверок финполицией

[Гость Гость_гость_*]

Владелец магазина торгует без соответствующей лицензии на алкогольную продукцию. Накануне праздника покупатель (ест-но подставной) отоварившись водкой, тут-же возвращется с сотрудниками финполиции (удостоверения показали), которые изымают всю алкогольную продукцию, заодно устраивая проверку. Вопрос: 1) насколько правомерна такая проверка в свете маротория? Понятно, что в соответствиии с законодательством могут проводиться внеплановые проверки по жалобам(проверяющие объяснили, что поступила жалоба). Только непонятно, каким образом простому покупателю стал известен факт отсутствия лицензии? (по таким жалобам можно внеплановых проверок делать до десяти в день);

2) кем должно быть подписано постановление о назначении проверки? и что указывается в таких постановлениях? должны ли нарушителя ознакомить с самой жалобой? есть ли какие-либо акты о процедурах проверки этим органом?;

3) если нарушитель готов уплатить причитающийся штраф, то возбуждается ли дело в отношении него?

Просто возникает подозрение в том, что сотрудники финполиции могут предложить "замять дело" за определенную мзду, а поэтому интересно, если владелец откажется от такой "сделки" то, что может его ожидать? А если согласится, то может его просто "кидают" (перед праздником может финполу не выдали премию) плюс убытки в виде изъятой продукции. кстати, понятые, покупатель и сотрудники фп явно знакомы друг с другом, что стало понятно из их разговоров и обращений к друг другу.

[Гость Valenta]

Финики не налоговая и моратий не к ним. Все только по сигналу.

[Awaiting for deletion]

3) если нарушитель готов уплатить причитающийся штраф, то возбуждается ли дело в отношении него?

Просто возникает подозрение в том, что сотрудники финполиции могут предложить "замять дело" за определенную мзду, а поэтому интересно, если владелец откажется от такой "сделки" то, что может его ожидать?

По третьему вопросу. Штраф является мерой либо административного, либо уголовного наказания, а значит без возбужденного дела наложить штраф непредставляется возможным.

Теперь, по реплике. Во-первых, подобные разговоры не привтствуются администрацей и модераторами форума. Во-вторых, осуществление сбыта подакцизных товаров без наличия лицензии, есть уголовно-наказуемое деяние предусмотренное нормой 190 Уголовного кодекса Респубоики Казахстан, норма предусматривает максимальное наказание - до двух лет лишения свободы, плюс дополительный вид наказания, в виде штрафа.

[PRESIDENT]

Фабула - Финпол затребовал доки проведенных конкурсов по закупкам, мотивируя полномочиями п.2,ч.1, ст.9

2) по имеющимся в производстве материалам и уголовным делам иметь доступ к документам, материалам, статистическим данным и иным сведениям, а также требовать их представления от руководителей и других должностных лиц организаций, физических лиц, снимать с них копии, получать объяснения;

Я вот думаю ответить им типа хотите иметь доступ пжалста приходите читайте и снимайте копии мы вам их предоставим.

[PRESIDENT]

А если указанные выше сведения составляют коммерческую тайну, то как насчет

9. Правоохранительные органы вправе запрашивать и получать необходимую информацию, в том числе составляющую коммерческую тайну, как от субъекта частного предпринимательства, так и от государственных органов, обладающих этой информацией, на основании санкции прокурора, постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела либо на основании постановления суда.

Закон о ЧП