Вот такой абсурд!

[Диня]

Всем доброго дня!

Очередной административно-судебный абсурд.

Ситуация такова: Вечером около 20.00, девушка едем на своей авто (джип), по ул. Жубанова в западном направлении. Не доезжая до ул. Саина, наезжает на свисающий (и частично лежащий на земле) троллейбусный провод. В результате он (провод) наматывается на мост, сносит парковочное зеркало, и достаточно сильно царапает бок авто. Девушка соответственно не может продолжать движение. Далее она как законопослушный гражданин вызывает ГАИ. Вот тут и понеслось.

Приехала первая бригада Гайцов, почесала затылки, со словами мы такое раньше не оформляли умотала, пообещав вызвать других инспекторов. Приехали вторые составили протокол, направили делу в суд. Девушку признали виновной по ст. 468 ч. 1 КРКоАП, и оштрафовали на 10 МРП.

Мотивировка суда такая: Поскольку п. 10.1 ПДД, указано, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

Скорость движения у нее была низкая около 30-40 км/ч. Есть фотки, где хорошо видно, что в этой части Жубанова плохое освещение, провод просто невозможно было заметить. Судья без протокола сказал, надо было не вызывать никого.

Вот жалобу написал, может у кого есть свои соображения, поделитесь.

[PRESIDENT]

имхо ответчиком должно выступать троллейбусное управление, а не водитель авто /пострадавший/

[Диня]

имхо ответчиком должно выступать троллейбусное управление, а не водитель авто /пострадавший/

Я тоже так думаю, но вот пока не отменю адм. постановление, нет оснований подать гражданский иск.

[Awaiting for deletion]

имхо ответчиком должно выступать троллейбусное управление, а не водитель авто /пострадавший/

В таком случае, еще надо привлечь и предприятие ответственное за освещение на дороге.

Как помните фильм "Диверсант"? Там главный герой спрашивает героя И.Ливанова:

- А если окажется, что лейтенант прав (о себе), тогда кого растреляют?

- А тебя же и растреляют. Это легче, чем искать виновных по всем фронтам.

Из этих соображений исходил и судья.

Изменено 29 Октября 2008 пользователем Абиль Шамиев

[Гость Рожденный в Понедельник]

Вам необходимо было:

1. На месте ДТП требовать составления 2-го протокола в отношении собственника провода;

2. В суде ходатайствовать о проведение автотехнической экспертизы с постановкой вопросов:

а) какова должна была быть безопасная скорость движения в сложившихся дорожных условиях.

б) имел ли водитель автомобиля техническую возможность избежать наезда на препятствие.

[Aktau]

Вам необходимо было:

1. На месте ДТП требовать составления 2-го протокола в отношении собственника провода;

2. В суде ходатайствовать о проведение автотехнической экспертизы с постановкой вопросов:

а) какова должна была быть безопасная скорость движения в сложившихся дорожных условиях.

б) имел ли водитель автомобиля техническую возможность избежать наезда на препятствие.

ИМХО, безопасную скорость эксперты не высчитают, даже если принять как условие 30-40 км. в час, не понимаю смысла поставленного вопроса, а на 2 вопрос: имел, путем полной остановки транспорта.

[Диня]

Вам необходимо было:

1. На месте ДТП требовать составления 2-го протокола в отношении собственника провода;

2. В суде ходатайствовать о проведение автотехнической экспертизы с постановкой вопросов:

а) какова должна была быть безопасная скорость движения в сложившихся дорожных условиях.

б) имел ли водитель автомобиля техническую возможность избежать наезда на препятствие.

На месте меня не было, так что о втором протоколе можно забыть

О возможности предотвратить наезд на препятствие не может быть и речи, так как она это препятствие не видела до момента столкновения.

ИМХО: Овечать должна организация на баллансе которой находятся эти провода, в данном случае, АО "Электротранс". Вот только не могу найти НПА, который это все регламентирует. Нащел тольок Снип, как строить и что должно быть и все.

[Awaiting for deletion]

На месте меня не было, так что о втором протоколе можно забыть

О возможности предотвратить наезд на препятствие не может быть и речи, так как она это препятствие не видела до момента столкновения.

ИМХО: Овечать должна организация на баллансе которой находятся эти провода, в данном случае, АО "Электротранс". Вот только не могу найти НПА, который это все регламентирует. Нащел тольок Снип, как строить и что должно быть и все.

А что значить не видела? Я пытаюсь рассуждать с точки зрения судьи. Автомобиль был оборудован внешними световыми приборами? Если дорога не была освещенна, был ли включён дальний свет фар? Почему в условиях плохой видимости, а точнее если водитель совершенно не видел дорожное полотно, он продолжал движение?

[Петрович]

Уж не знаю по каким Снипам или правилам, но все препятствия (повреждения), кои могут принести вред дорожному движению должны были ограждены специально!!! Знаки временные предупреждающие какие нибудь, еще чего нибудь! Тада нести ответственность должна Дорожно эсксплуатационная служба.

Вот интересно откуда я знаю что будет с лежащим проводом если я на него наеду? мож ничего? Сколько раз за день по всякой фигне ездию - иичего не происходит! это мнение обывательское

Другое мнение! А что в протоколе интересно написано??? Гайцы небось уже определенное направление делу протоколом дали, как тут его поменяешь - судье деваться в принципе некуда (да и незахочет она).

ИМХО! Если протокол составлен только в отношении водительницы и троллейбусного парка в нем нету - то дело труба (особенно с нашими судами)

Изменено 30 Октября 2008 пользователем Петрович

[Диня]

Победили. Гор суд отменил постановление адм суда и прекратил производство. Постановления пока нет заберу в понедельник

Изменено 7 Ноября 2008 пользователем Denis K.