Работник отсутствовал на работе, по выходу предоставил справку о том, что его «закрыли» на 10 суток -уважительная причина?

[Пушистик]

Здравствуйте. Вот такая ситуация: работник отсутствовал на работе, по выходу предоставил справку о том, что его «закрыли» на 10 суток (управление транспортным средством в состоянии алк. опьянения). Является ли это оправдательным документом и уважительной причиной отсутствия на работе?

Меня терзают смутные сомнения , а конкретной нормы не могу найти. Буду очень благодарна за помощь.

[PRESIDENT]

является!

[Эдуард]

является!

Обалдеть, дайте две!

А если тупо нажраться, до поросячего состояния - тож уважительная причина для прогула? Ходить же объективно не может алкаш, какая уж тут работа? :signthankspin:

[Асема]

Если у Вас нет цели его уволить, оформите отпуск без сохранения заработной платы, да и забудьте.

Имхо, другого выхода нет.

Изменено 30 Октября 2008 пользователем Асема

[PRESIDENT]

Обалдеть, дайте две!

А если тупо нажраться, до поросячего состояния - тож уважительная причина для прогула? Ходить же объективно не может алкаш, какая уж тут работа?

А можно без эмоции возразить? Я понимаю что уважительность оценочная категория, но все же в данном случае объективно на основании официального акта работник не имел возможности прибыть на работу.

А насчет тупо нажраться пример неудачный ведь никаких оправдательных документов у него нет.

[Пушистик]

Если у Вас нет цели его уволить, оформите отпуск без сохранения заработной платы, да и забудьте.

Имхо, другого выхода нет.

Так его и не хотят увольнять, его лишили премии по итогам работы за месяц( а это у нас смерти подобно). Он с этим не согласен.

[PRESIDENT]

его лишили премии по итогам работы за месяц

ну вообще то премия в данном случае не имеет отношения к отсутствию на работе, так как давать или нет премию, даже если работник был на работе - это право работодателя!

[Нежная]

Здравствуйте. Вот такая ситуация: работник отсутствовал на работе, по выходу предоставил справку о том, что его «закрыли» на 10 суток (управление транспортным средством в состоянии алк. опьянения). Является ли это оправдательным документом и уважительной причиной отсутствия на работе?

Меня терзают смутные сомнения , а конкретной нормы не могу найти. Буду очень благодарна за помощь.

Посм. пункт 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан

от 19 декабря 2003 года N 9 О некоторых вопросах применения судами

законодательства при разрешении трудовых споров

16. При разрешении спора о правильности расторжения трудового договора за прогул без уважительной причины в течение трех часов за рабочий день необходимо иметь в виду, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за:

1) оставление без уважительной причины места работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, а равно до истечения месячного срока предупреждения;

2) оставление без уважительной причины места работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора;

3) нахождение работника без уважительных причин три и более часов непрерывно или с перерывами в течение рабочего дня вне рабочего места, где он в соответствии с трудовыми обязанностями должен выполнять порученную работу;

4) самовольный уход в отпуск, в том числе в отпуск без сохранения заработной платы (за исключением дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, который работодатель обязан предоставить работнику по его заявлению........) или самовольное использование дней отдыха за работу в праздничные и выходные дни.

[mr. Anaconda]

ведь он директор :signthankspin:

[Нежная]

Так его и не хотят увольнять, его лишили премии по итогам работы за месяц( а это у нас смерти подобно). Он с этим не согласен.

И что, бъет себя в грудь и говорит: Тогда увольняйте меня по своей инициативе? :signthankspin:

[Асема]

Дэк, я не пойму, Вас интересует, можно ли лишить работника премии если он отсутствовал на работе?

[Пушистик]

Если у Вас нет цели его уволить, оформите отпуск без сохранения заработной платы, да и забудьте.

Имхо, другого выхода нет.

Так его и не хотят увольнять, его лишили премии по итогам работы за месяц( а это у нас смерти подобно). Он с этим не согласен.

[LQQ]

а если на год в тюрьму посадят, это будет уважительная причина не являться на работу :signthankspin:

[Нежная]

И еще. Поскольку вопрос именно в том, что считать уважительной причиной, все же склоняюсь к мысли, что г-н Президент в чем-то прав. В комменте в ТК есть пояснение, что в каждом случае работодателю перед расторжением ТД за отсутствие работника, необходимо выяснить обстоятельства его отсутствия, затребовать подтверждающие документы, если они имеются у работника, оценить представленные доказщательства, а также объяснения самого работника. А ведь работник представляет документ, подтверждающий его отсутствие на работе не по своей воле... Так что тут есть над чем подумать работодателю.

[*DOCTOR*]

является!

Думается мне, что да. Вместе с тем сам акт суда, в результате которого его отправили на эти 10 суток может послужить основанием для отстранения от работы и невыплаты ЗП в указанный период.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ст. 73 ТК

5. Акт работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания не может быть издан в период:

1) временной нетрудоспособности работника;

2) освобождения работника от работы на время выполнения государственных или общественных обязанностей;

3) нахождения работника в отпуске;

4) нахождения работника в командировке.

В данном случае можно рассуждать только о выполнении государственных или общественных обязанностей.

Но не подходит, т.к.административное взыскание является мерой государственного принуждения (а не выполнением обязанности), применяемой уполномоченными на то законом судьей, органами (должностными лицами) за совершение административного правонарушения, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего такое правонарушение.

[Гость Ahmetova]

Получается и уволить можно?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Соответственно дисциплинарное взыскание работодатель наложить мог за нарушение правил трудового распорядка.

Далее надо смотреть положение о премировании, там обычно основания для лишения премии оговариваются, если же нет-то выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Получается и уволить можно?

Я считаю- да, т.к. :

Статья 149. Гарантии при выполнении работниками государственных или общественных обязанностей

1. Работодатель освобождает работников от выполнения трудовых обязанностей на время привлечения их к государственным или общественным обязанностям в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, с сохранением за ними места работы (должности).

2. За выполнение государственных и общественных обязанностей заработная плата работнику выплачивается по месту выполнения указанных обязанностей, но не ниже средней заработной платы по месту основной работы.

И административное взыскание, и, скажем, уголовное наказание, обязанностями не являются- это меры государственного принуждения, соответственно уважительными причинами для работодателя не являются.

[Эдуард]

А можно без эмоции возразить?

Можно, наверное. Извините, если невольно задел.

ну вообще то премия в данном случае не имеет отношения к отсутствию на работе, так как давать или нет премию, даже если работник был на работе - это право работодателя!

Согласен абсолютно.

И еще. Поскольку вопрос именно в том, что считать уважительной причиной, все же склоняюсь к мысли, что г-н Президент в чем-то прав. ...

А ведь работник представляет документ, подтверждающий его отсутствие на работе не по своей воле... Так что тут есть над чем подумать работодателю.

Я считаю, что работник отсутствовал на работе по неуважительной причине, т.к. он сознательно пьяным за руль сел, то есть предполагал, что его могут задержать, осудить и посадить в зиндан, но самонадеянно пошел на нарушение. Поэтому я привел аналогию с пьянством, когда человек сознательно себя алкоголем накачивает, зная что ему не пить, а на работу идти нужно.

[НовоКаин]

Единственным основанием наложения адмвзыскания является совершение деяния и т.д. Соответственно, деяние противоправное. То, что работник претерпел взыскание - это его проблемы. Но вот то, что он совершил деяние наказуемое, характеризует отношение работника к директору, работе и трубе в извращенной форме Закону, морали, локальным актам работодателя... Грубо говоря, работник - положенец с прибором. В общем и целом, ИМХО, не только депремирование, а и увольнение по пп. 10 п. 1 ст. 54 ТК будет правомерным.

[PRESIDENT]

Можно, наверное. Извините, если невольно задел.

Согласен абсолютно.

Я считаю, что работник отсутствовал на работе по неуважительной причине, т.к. он сознательно пьяным за руль сел, то есть предполагал, что его могут задержать, осудить и посадить в зиндан, но самонадеянно пошел на нарушение. Поэтому я привел аналогию с пьянством, когда человек сознательно себя алкоголем накачивает, зная что ему не пить, а на работу идти нужно.

А вот тут нешуточные страсти у наших российских коллег по этому поводу и пошли они в сторону элементов СОСТАВА

ЗЫ все таки имхо совершенное правонарушение не имеет к его трудовым обязанностям прямого отношения и он отсутствовал по объективным причинам.

Ясно одно - уважительность решается в конкретном случае работодателем, а позже судом

Изменено 30 Октября 2008 пользователем PRESIDENT

[НовоКаин]

Я, собсно, не очень четко выразился, поэтому дополню. Причиной здесь является совершение правонарушения, за которое предусмотрено соответствующее адмвзыскание, а не сам факт наложения такового.

Изменено 30 Октября 2008 пользователем НовоКаин

[Феникс]

Категорически согласен с Эдуардом. По 54 за прогул.

[Captain Ares]

Согласен с Эдуардом и НовоКаином, только не пп. 10 п. 1 ст. 54 ТК а пп. 6 п. 1 ст. 54 ТК

В целом же, я считаю, все что прямо не предусмотрено нормативно как уважительная причина - по мнению работодателя может трактоваться как неуважительное.

Жалко за адмправонарушения не осуждают а то можно было бы использовать

Статья 58. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон

1. Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:

2) при вступлении в законную силу приговора суда, которым работник либо работодатель - физическое лицо осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения трудовых отношений;

прикольная запись бы в трудовую получилась :signthankspin: