Подскажите, как бороться с надуманными обвинениями

[ykis]

Ситуация.

В ходе гражданского судебного процесса о признании не соответствующих действительности распространенных ответчиком сведений, написанных ответчиком в финпол, ответчик в присутствии нескольких человек заявляет представителю истца - а может, это вы убили этого человека! (а человек умер от инфаркта), и повторяет это еще раз. Официально ведется аудиозапись, это отражается в протоколе с/з.

Представитель истца, которому от таких заявлений ответчика становится малось "не по себе", считает эти измышления ответчика клеветой и обращается в суд - в гражданском порядке - о признании не соответствующими действительности распространенных ответчиком сведений о его причастности к насильственной (убил) смерти этого человека, и в уголовном - в порядке частного обвинения по ст. 129 ч.3 (клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого преступления.

Суд принимает эти заявления и начинается рассмотрение дела одновременно в гражданском и уголовном порядке.

И вот при рассмотрении дела в уголовном порядке ответчик (подсудимый), который позволил себе такие "дерзновенные речи", берет и подает на человека, которого он фактически оклеветал встречную жалобу - о том, что заявитель его оклеветал, обратившись на него в суд... При этом никаких доказательств не представил....

Первоначальная жалоба еще не рассмотрена.... Но судья, получив встречную жалобу от подсудимого, объединяет с первоначальной жалобой....

Небольшой шок...... Человек, про которого в общественном (публичном) месте в присутствии нескольких человек сказали, что он якобы убил человека, и пытается защититься от клеветы в суде, обвиняют в клевете за подачу в суд жалобы...

Подскажите, как лучше действовать в такой ситуации... А то мысли "в растопырку"....

Идет настоящий оговор...

Как сказал Павел Астахов в одной из своих книг, нет ничего труднее, чем отбиваться от надуманных и ни на чем не основанных обвинений....

Изменено 11 Ноября 2008 пользователем ykis

[Искатель Истины]

  ykis писал(а):

И вот при рассмотрении дела в уголовном порядке ответчик (подсудимый), который позволил себе такие "дерзновенные речи", берет и подает на человека, которого он фактически оклеветал встречную жалобу - о том, что заявитель его оклеветал, обратившись на него в суд...

Подскажите, как лучше действовать в такой ситуации... А то мысли "в растопырку"....

Статья 129УКРК. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию...

Какое распространение да еще и заведомо ложных сведений, если лицо обратилось в суд за защитой своих прав.

Возражение - ссылки на нормы и права лица по ГК, а так же на то, что действия истца не попадают под ст.129 УКРК.

[ykis]

  Искатель Истины писал(а):

Статья 129УКРК. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию...

Какое распространение да еще и заведомо ложных сведений, если лицо обратилось в суд за защитой своих прав.

Возражение - ссылки на нормы и права лица по ГК, а так же на то, что действия истца не попадают под ст.129 УКРК.

Спасибо

[Вовун]

по мне так в обоих случаях нет состава :druzja:

[Елена_Л]

[по мне так в обоих случаях нет состава ]

Согласна. Было похожее дело, судья по обеим жалобам вынесла оправдательный приговор на том основании, что каждый гражданин имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, и доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на него, не могут являться публичным распространением порочащих сведений. По-моему, есть еще нормативное постановление ВС по этому поводу, но я его что-то найти не могу.