Снег башка поподет… кто будет нести ответственность?

[ToXa]

Ситуация:

Пяти этажное здание, над входной группой весит вывеска арендатора, т.к. сегодня солнечно с крыши срывается льдина и попадает на вывеску. Вывеску купили месяц назад и поставили с письменного разрешения арендаторов и Алматы жарнама.

Цена вывески 500 000 тенге, уничтожена она на 40% процентов, но восстановлению подлежит.

Для справки, лед падает каждый год, были случаи попадания на машины и мелкие травмы прохожих.

Когда ставили вывеску, честно признаться об ледяной опасности никто не подумал..

У здания 5 собствеников в разных долях.

У нас даже была бумага что они разрешают нам повесить эту вывеску... оно по закону подлости... найти эту бумажку не можем.

Вечный вопрос: Кто виноват и что делать?

Кто будет нести расходы по восстановлению вывески? :druzja:

[Эдуард]

Виноваты собственники здания, они обязаны убирать с кровли наледь и сосульки.

[ToXa]

Виноваты собственники здания, они обязаны убирать с кровли наледь и сосульки.

А как это можно мотивировать, в каких правилах это написано?

[Эдуард]

А как это можно мотивировать, в каких правилах это написано?

Конституция РК

Статья 6

1. В Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность.

2. Собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу.

ГК РК

Статья 188. Понятие и содержание права собственности

...

4. Осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства....

Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав.

.....

Статья 189. Бремя содержания имущества

1. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, и не может в одностороннем порядке переложить такое бремя на третье лицо.

ПРАВИЛА благоустройства территории города Алматы

91. В зимнее время собственниками зданий, строений и сооружений должна быть организована своевременная очистка кровель от наледи и сосулек.

Достаточно для мотивировки?

[ялО]

Вечный вопрос: Кто виноват и что делать?

а я думаю что ФОРС-МАЖОР

а за аренду места Вы платите собственнику здания

[Гость Terpsihora]

а я думаю что ФОРС-МАЖОР

Нет, Форс-мажор - это чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство:

Статья 359. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг.

Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее.

3. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства недействительно.

А в данной ситуации на самом деле виноваты собственники, которые должны были за этим следить и очищать крышу от снега.

[Вовун]

а я думаю что ФОРС-МАЖОР

ну если можно научно доказать, что упавшие сосульки с льдинами образовались за пару минут - тогда да, их падение невозможно было предвидеть и предотвратить :biggrin:

Изменено 13 Ноября 2008 пользователем Вовун

[ялО]

а договор то есть или нет? если нет договора то ФОРС-МАЖОР

[PRESIDENT]

если нет договора то ФОРС-МАЖОР

почему?

[ToXa]

Нам отказали в возмещении расходов, но руководство судиться отказалось, дабы не портить отношений.

И еще по теме.

Мы накатали собственникам здания письмо с просьбой установить вывеску на прежнем месте, но при условии, что мы установим защитный металлический козырек.

Нам собственники в устной беседе сказали, а если от вашего козырька лед отскакивать будет и попадать на припаркованные машины, вы будете нести ответственность? Мы, конечно, нести ответственность не будем за то, что у них падает с крыши лед.

Они нам предложили установить вывеску между этажами (там лед не падает). Но у нас согласование Алматы жарнама на установку вывески над входной группой.

Вообще изначально хотели установить вывеску между 3 и 4 этажом, но в Алматы жарнама сказали, а если каждый будет лепить рекламу, где ему заблагорассудиться, что будет??? Будет не город, а рекламная газета, но письменно конечно этот отказ никто не написал. Ну, мы тогда и решили перевесить на входную группу, что было дальше Вам известно.

Вопрос: какие меры к нам могут применить за установку вывески в другом месте нежели согласованное (разница 2 этажа)? Глава 23 Административного кодекса не ответила мне на этот вопрос.