Гарантия и неустойка

[Crick]

Уважаемые форумчане, возник следующий вопрос:

ТОО А заключило с ТОО Б договор поставки материалов, по которому ТОО А Заказчик, а ТОО Б Поставщик. В виду того, что по Договору поставки Поставщик требовал 100% предоплату за все партии товара, Заказчик заключил Договор гарантии с директором ТОО Б, как с третьим лицом, по данному Договору гарантии директор гарантировал, что в случае нарушения договора поставки ТООшкой Б (т.е. непоставка, непоставка в срок, непостака в нужном количестве и т.д.) он обязуется возместить Заказчику все понесенные в связи с этим убытки и ушерб денежными средствами, при этом возместить убытки и ущерб директор должен в течение трех банковских дней с момента получения от Заказчика уведомления о возмещении, при этом в случае если директор не оплачивает сумму убытков в трех дневный срок , то он обязан выплатить неустойку в размере Х% от суммы Договора постаки за каждый день просрочки.

Как и всегда бывает ТООшка Б нарушило обязательства, т.е. за весь срок договора постаки было посталено всего 50% от всего объема товара. ТООшка А предъявила требования (претензии) по возврату суммы разницы к ТООшке и к Директору. Опять же как всегда бывает ни ТООшка Б ни Директор в установленный претензией срок деньги не вернули. ТООшка А предъявила иск к ТООшке Б на расторжение договора постаки и возврату суммы разницы. Суд расторг договор и обязал вернуть не освоенную сумму предоплаты с ТООшки Б.

1) Вопрос: Можно ли сейчас потребовать от Директора уплатить неустойку за просроку оплаты возмещения по Договору гарантии, которую он должен был осуществить в течение трех дней с момента получения уведомления от ТООшки А, принимая во внимание, что основное обязательство (договор постаки) прекращено судебным решением.

Проще говоря, хотелось бы услышать мнения форумчан по поводу того, что требование о выплате неустоки, предъявленное по договору гарантии к Директору до момента прекращения основного обязательства прекращается с прекращением основного обязательства или требование о неустойки самостоятельное требование и не привязано к какой-либо сделки и может предъявляться самостоятельно????

[Crick]

up

[N E O]

1) Проще говоря, хотелось бы услышать мнения форумчан по поводу того, что требование о выплате неустоки, предъявленное по договору гарантии к Директору до момента прекращения основного обязательства прекращается с прекращением основного обязательства или требование о неустойки самостоятельное требование и не привязано к какой-либо сделки и может предъявляться самостоятельно????[/b]

Сам озадачен сделанными выводами ......

В рассматриваемом случае ГК не регулирует (вроде как), последующие права и обязанности кредитора и должника относительно неисполненных обязательств (по выплате неустойки), имевших место до момента прекращения гарантии. Тем более, если исходить из буквального понимания норм ГК, то следует что

гарантия прекращается[с прекращением обеспеченного им обязательства (ст. 336 ГК). Следовательно и обязательства по уплате неустойки, предусмотренной этой гарантией, тоже прекращаются. Т.е. неустойка не может предъявляться самостоятельно, поскольку обязательство (гарантия) уже прекращено.

Изменено 14 Ноября 2008 пользователем N E O

[Гость Гость]

Сам озадачен сделанными выводами ......

В рассматриваемом случае ГК не регулирует (вроде как), последующие права и обязанности кредитора и должника относительно неисполненных обязательств (по выплате неустойки), имевших место до момента прекращения гарантии. Тем более, если исходить из буквального понимания норм ГК, то следует что

гарантия прекращается[с прекращением обеспеченного им обязательства (ст. 336 ГК). Следовательно и обязательства по уплате неустойки, предусмотренной этой гарантией, тоже прекращаются. Т.е. неустойка не может предъявляться самостоятельно, поскольку обязательство (гарантия) уже прекращено.

Ну давайте еще посмотрим ГК.

ст 332 п.2 Гарант отвечает перед кредитром в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, вознаграждения и т.д. , кроме того Гарант отвечает солидарност.329 п.1. ГК.

У меня вопрос, а что при подаче иска ответчик был один - ТОО? А при вынесении решения в нем не было условия о выплате неустойки убытков и т.д., кроме как о возврате суммы разницы? :biggrin:

[N E O]

Ну давайте еще посмотрим ГК.

ст 332 п.2 Гарант отвечает перед кредитром в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, вознаграждения и т.д. , кроме того Гарант отвечает солидарност.329 п.1. ГК.

Так ведь договор поставки между "юриками" расторгнут в судебном порядке. С расторжением договора поставки прекращен договор гарантии (ст.336 ГК). Ну а раз договор гаранти прекращен, выходит и обязательство по уплате неустойки тоже прекращено. .....Неустойка это ведь способ обеспечения обязательства, в данном случае это способ обеспечения по договору гарантии.

Основной вопрос заключается в следующем:

1) Вопрос: Можно ли сейчас потребовать от Директора уплатить неустойку за просроку оплаты возмещения по Договору гарантии, которую он должен был осуществить в течение трех дней с момента получения уведомления от ТООшки А, принимая во внимание, что основное обязательство (договор постаки) прекращено судебным решением.

Ответа на этот вопрос я не нашел.

[Гость Гость]

Так ведь договор поставки между "юриками" расторгнут в судебном порядке. С расторжением договора поставки прекращен договор гарантии (ст.336 ГК). Ну а раз договор гаранти прекращен, выходит и обязательство по уплате неустойки тоже прекращено. .....Неустойка это ведь способ обеспечения обязательства, в данном случае это способ обеспечения по договору гарантии.

Основной вопрос заключается в следующем:

Ответа на этот вопрос я не нашел.

Я имела ввиду не ответственность Директора как Гаранта по договору гарантии. Имелась ввиду его солидарная ответственность по договору поставки как Гаранта обязательства.

О том, что договор гарантии прекращается моментом прекрашения основного обязательства.

По-моемк, это очевидно. Но оять таки, возвращаюсь к выше сказанному. Если в договоре поставки предусмотрена ответственность за неисполнени обязательства поставщиком (ТОО), то эту ответстенность разделит и Директор. Не понятно, что Покупателю дал этот Договор гарантии?

[N E O]

Не понятно, что Покупателю дал этот Договор гарантии?

Психологическое спокойствие...на тот момент :biggrin:

[Crick]

Сам озадачен сделанными выводами ......

В рассматриваемом случае ГК не регулирует (вроде как), последующие права и обязанности кредитора и должника относительно неисполненных обязательств (по выплате неустойки), имевших место до момента прекращения гарантии. Тем более, если исходить из буквального понимания норм ГК, то следует что

гарантия прекращается[с прекращением обеспеченного им обязательства (ст. 336 ГК). Следовательно и обязательства по уплате неустойки, предусмотренной этой гарантией, тоже прекращаются. Т.е. неустойка не может предъявляться самостоятельно, поскольку обязательство (гарантия) уже прекращено.

Спасибо за ответ коллега, но я немного другого мнения. Действительно с прекращением основного обязательства гарантия прекращается, в этом у нас расхождений нет. Но вот в части неустойки я вижу ситуацию по другому. Неустойка - способ обеспечения обязательства и право предъявить требование о выплате неустойки возникает у Заказчика в момент совершения нарушения Подрядчиком договорных обязательств и самое главное необходимо воспользоваться им до прекращения договора гарантии. Т.е. я веду к тому, что нейстойка это самостоятельное обязательство и если оно будет предъявлено до прекращения основного обязательства, то даже после прекращения Договора гарантии требование о выплате неустойки будет правомерным.

[Crick]

Ну давайте еще посмотрим ГК.

ст 332 п.2 Гарант отвечает перед кредитром в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, вознаграждения и т.д. , кроме того Гарант отвечает солидарност.329 п.1. ГК.

У меня вопрос, а что при подаче иска ответчик был один - ТОО? А при вынесении решения в нем не было условия о выплате неустойки убытков и т.д., кроме как о возврате суммы разницы?

Именно так и было.

[N E O]

Т.е. я веду к тому, что нейстойка это самостоятельное обязательство и если оно будет предъявлено до прекращения основного обязательства, то даже после прекращения Договора гарантии требование о выплате неустойки будет правомерным.

На счет этого у меня есть сомнения, поскольку в соответствии со ст. 298 ГК - неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствапри наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства. Есть ли правовые перспективы требовать уплаты неустойки если то обязательство которое оно обеспечивало (договор гарантии) уже прекращено? Сложность заключается в том что ГК не содержит правовых последствий прекращения гарантии (оябзательств), как например, это предусмотрено в отношении окончания срока действия договора, при котором стороны не освобождаются от ответсвенности. (ст.386 ГК).

Возможно я и ошибаюсь.....но на мой взгляд, неустойка не может быть самостоятельным обязательством в прекращеном договоре. В действующем даговоре - да. Т.е. эти вопросы практичнее решать путем обращения в суд.

[Crick]

up

[Гость Гость]

Спасибо за ответ коллега, но я немного другого мнения. Действительно с прекращением основного обязательства гарантия прекращается, в этом у нас расхождений нет. Но вот в части неустойки я вижу ситуацию по другому. Неустойка - способ обеспечения обязательства и право предъявить требование о выплате неустойки возникает у Заказчика в момент совершения нарушения Подрядчиком договорных обязательств и самое главное необходимо воспользоваться им до прекращения договора гарантии. Т.е. я веду к тому, что нейстойка это самостоятельное обязательство и если оно будет предъявлено до прекращения основного обязательства, то даже после прекращения Договора гарантии требование о выплате неустойки будет правомерным.

Т.е. я веду к тому, что нейстойка это самостоятельное обязательство и если оно будет предъявлено до прекращения основного обязательства, то даже после прекращения Договора гарантии требование о выплате неустойки будет правомерным.

Совршенно верно! Единственно, при расчете неустойки будет учтена дата расторжения договора.

[Абдукаюмов Алишер]

Если память мне не изменяет то Вы не вправе требовать уплаты неустойки со стороны директора ТОО Б: сама гарантия была дана в качестве обеспечения исполнения обязательства, сомневаюсь что правомерно использование еще одного обеспечения исполнения обязательства(неустойка), которое представляет из себя обеспечение исполнения другого обязательства(гарантия), которое в свою очередь представляет из себя обеспечение исполнения обязательства по поставке.

[Гость Гость]

Если память мне не изменяет то Вы не вправе требовать уплаты неустойки со стороны директора ТОО Б: сама гарантия была дана в качестве обеспечения исполнения обязательства, сомневаюсь что правомерно использование еще одного обеспечения исполнения обязательства(неустойка), которое представляет из себя обеспечение исполнения другого обязательства(гарантия), которое в свою очередь представляет из себя обеспечение исполнения обязательства по поставке.

Мудрено....

Понятно, что гарантия прекращается с моментом прекращения основного обязательства, но только с этого момента , поэтому все, что набежало по неустойке до этого правомочно требовать как с Директора, таки и с ТОО.