Смысл жизни

[Awaiting for deletion]

что не мешало убежденным конфуцианцам вырезать друг друга столетиями. и вообще конфуцианство - больше морально-этический кодекс поведения с практическими советами, а не поиск смысла. нирвану - можно назвать окончательным слиянием с окружающим миром (гены опять победили), а концепция реинкарнации как раз подтверждает выраженную ранее мысль о том, что ты (твои гены) заново переродишься, толькол добавили правила жизни в обществе, что в целом отвечает положениям теории эволюции скрещенной с идеиями общественной пользы.

На сколько мне известно в Конфуцианстве большое значение имеет самосовершенствование, что и рассмотривается как смысл жизни.

[Независимый директор]

Правильно. Люди сильно не замарачиваются поисками себя. "Жрать, спать и трахаться" - вот всё, что нужно обычному среднестатистическому белковому соединению, называемому - человеком.

добавлю "основанному на химических процессах окисления". эта точка зрения вполне мне подходит

[Независимый директор]

На сколько мне известно в Конфуцианстве большое значение имеет самосовершенствование, что и рассмотривается как смысл жизни.

самосовершенствованием занимается даосизм. концепция весьма схожая с "нирваной"

[Нурдин Саякбаев]

не забывайте, что мы и бактерии тоже родственники. так что они нами гордятся даже, что мы такие высокие и музицируем постоянно. кроме того, сколько бактерий живет конкретно в вас? или мне? миллиарды? триллионы? все сходится

сходится в чем? зачем культура? Вернее зачем человеку быть и жить таким, какой он есть умный, культурный, творчесский, задумывающийся о добре, о Мире, о смысле жизни? Мы же говорим, наверное о смысле не просто жизни как форме существования белковой материи, а о нашей жизни, жизни человеков.

Я и говорю, что если смысл в плодовитости и выживании, то зачем тогда мы умнеем, задумываемся, творим, воспитываем своих детей, а не просто плодим их?

[Гость Ahmetova]

Я и говорю, что если смысл в плодовитости и выживании, то зачем тогда мы умнеем, задумываемся, творим, воспитываем своих детей, а не просто плодим их?

Всё дело в моске! Дали нам его - вот и паримся! Нет бы как все жывотные жить одними инстинктами. Всё просто и без вариантов. Вощим, мораль, добро и зло, смысл жизни и все прочее - есть порождение человеческого мозга. Причем в основе всего - наше совместное проживание. Если ты один, тебе не нужны правила - сам с собой как-нить и без них поладишь. Вощим у всех этих категорий вовсе не божественное начало. И не существуют они объективно это мы их придумали. Мораль средневековья достаточно сильно отличается от нынешней.

Изменено 19 Августа 2009 пользователем Ahmetova

[Независимый директор]

Я и говорю, что если смысл в плодовитости и выживании, то зачем тогда мы умнеем, задумываемся, творим, воспитываем своих детей, а не просто плодим их?

потому что в современном обществе вашим детям (и моим, собственно) так легче выжить. например, у кочевников здоровая жена ценилась больше, чем дети. дети могут погибнуть в младенчестве, на охоте, в ссоре, в бою и так далее. теперь же не так рассуждают, верно?

попробуйте смотреть на это с точки зрения морально-этических ценностей в разрезе культурных эпох. в динамике, так сказать

[Независимый директор]

Всё дело в моске! Дали нам его - вот и паримся! Нет бы как все жывотные жить одними инстинктами. Всё просто и без вариантов. Вощим, мораль, добро и зло, смысл жизни и все прочее - есть порождение человеческого мозга. Причем в основе всего - наше совместное проживание. Если ты один, тебе не нужны правила - сам с собой как-нить и без них поладишь. Вощим у всех этих категорий вовсе не божественное начало. И не существуют они объективно это мы их придумали. Мораль средневековья достаточно сильно отличается от нынешней.

в общем-то правильно, поддерживаю

[Нурдин Саякбаев]

потому что в современном обществе вашим детям (и моим, собственно) так легче выжить. например, у кочевников здоровая жена ценилась больше, чем дети. дети могут погибнуть в младенчестве, на охоте, в ссоре, в бою и так далее. теперь же не так рассуждают, верно?

попробуйте смотреть на это с точки зрения морально-этических ценностей в разрезе культурных эпох. в динамике, так сказать

я пытаюсь смотреть не просто в разрезе культурных эпох, а видеть развитие морально-этических ценностей в этих эпохах, и пытаюсь выявить закономерности развития, мне кажется есть такие закономерности и они не объясняются только выживанием себя или генов. 

[Гость Ahmetova]

в общем-то правильно, поддерживаю

Спасибо. А Вселенная с Дарвином как? За? Против?

[Гость Ahmetova]

я пытаюсь смотреть не просто в разрезе культурных эпох, а видеть развитие морально-этических ценностей в этих эпохах, и пытаюсь выявить закономерности развития, мне кажется есть такие закономерности и они не объясняются только выживанием себя или генов.

Еще как объясняются! Возьмите любую гуманистическую идею, рассмотрите её внимательно, без эмоциональной составляющей и увидите в основе её эгоизм чистейшей воды.

[Независимый директор]

я пытаюсь смотреть не просто в разрезе культурных эпох, а видеть развитие морально-этических ценностей в этих эпохах, и пытаюсь выявить закономерности развития, мне кажется есть такие закономерности и они не объясняются только выживанием себя или генов. 

если бы вы действительно этим займетесь, будет интересно, поверьте. например, во вьетнаме статуя хо ши мина запросто может стоять в буддийском храме. не потому что это культ личности, а потому что люди к нему относятся как к божеству. у них это нормально, а было бы где-то еще - это уже культ личности.

а если у вас есть другие гипотезы - поделитесь. от себя добавлю, что на самом деле надеяться на "лучшее, светлое, доброе", - это не только сделать просто, но и вообще полезно, потому что это дает превосходный психологический эффект. но может закрыть глаза на очевидные вещи.

чет я седня разошелся

[Независимый директор]

Спасибо. А Вселенная с Дарвином как? За? Против?

сеанс двусторонней связи исчо не состоялся. звонил, секретарь обещал перезвонить через минутку. вы ж понимаете, минутка во вселенских масштабах - это долго, а настаивать как-то было неудобно.

[Нурдин Саякбаев]

Всё дело в моске! Дали нам его - вот и паримся! Нет бы как все жывотные жить одними инстинктами. Всё просто и без вариантов. Вощим, мораль, добро и зло, смысл жизни и все прочее - есть порождение человеческого мозга. Причем в основе всего - наше совместное проживание. Если ты один, тебе не нужны правила - сам с собой как-нить и без них поладишь. Вощим у всех этих категорий вовсе не божественное начало. И не существуют они объективно это мы их придумали. Мораль средневековья достаточно сильно отличается от нынешней.

с точки зрения диалектического материализма сознание отражает материальную действительность, т.е. наверное, если есть добро как понятие, то есть и добро как явление. Давайте не будем про божественность происхождения добра говорить, там слишком много стереотипов и не получится понимать. Просто я говорю о том, что Добро существует объективно, независимо от нашего сознания, а уж божественное это или нет, это уже второй вопрос. 

И еще повторю.. мораль изменяется и развивается.. представления о добре и зле у людей меняются... но есть общие закономерности, приятное и неприятное, полезное и вредное, доброе и злое, разрушать и творить... Так или иначе одно другим не становится, меняются границы, очертания, детали.. оценки поведения в разных ситуациях, в разных обществах.. но в целом Добро всегда остается добром. Как минимум даже с самым примитивным подходом, люди ищут пользу себе в ущерб другим, а не ищут зла другим. Добро без пользы часто поощряется, но зло без пользы однозначно не принимается обществом.

[Гость Ahmetova]

если бы вы действительно этим займетесь, будет интересно, поверьте. например, во вьетнаме статуя хо ши мина запросто может стоять в буддийском храме. не потому что это культ личности, а потому что люди к нему относятся как к божеству. у них это нормально, а было бы где-то еще - это уже культ личности.

А мне ваще буддизм нравится! Не хочу обидеть ничьи религиозные чувства, но атеисткой являюсь потому, что основные религиозные течения (ИМХО, ИМХО и еще раз ИМХО) как-то того... не для моей, по сути своей жизнерадостной, натуры. И все самоистязания, отречения и прочее для меня какое-то садо-мазо. Не доросла, видимо. А Будда толстый и добрый и не надо ему постов, раскаяния и т.д. Всё-таки улыбающийся Бог это хорошо.

[Гость Ahmetova]

. Просто я говорю о том, что Добро существует объективно

Ага! Инквизиторы когда ведьм сжигали тоже делали доброе дело. Добрым, как правило, объвлялось полезное (причем полезное кому-либо - в данном случае инквизиции).

Добро, как и зло, существует только в человеческом сознании. Не представляю себе пустую планету без единого живого мыслящего существа, по которой бродит абстрактное Добро. По Вашему есть Добро на Марсе?

[Независимый директор]

А мне ваще буддизм нравится! Не хочу обидеть ничьи религиозные чувства, но атеисткой являюсь потому, что основные религиозные течения (ИМХО, ИМХО и еще раз ИМХО) как-то того... не для моей, по сути своей жизнерадостной, натуры. И все самоистязания, отречения и прочее для меня какое-то садо-мазо. Не доросла, видимо. А Будда толстый и добрый и не надо ему постов, раскаяния и т.д. Всё-таки улыбающийся Бог это хорошо.

что касается улыбающегося бога, я не фанат докинза, сразу оговорюсь, но приведу цитату:

Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, кровожадный этнический чистильщик, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садомазохист, капризный, злобный ######ган.

The God Delusion, Dawkins, R. © 2006

Изменено 19 Августа 2009 пользователем Независимый директор

[Noe]

По Вашему есть Добро на Марсе?

говорят там нефть есть...

[Независимый директор]

Добро, как и зло, существует только в человеческом сознании. Не представляю себе пустую планету без единого живого мыслящего существа, по которой бродит абстрактное Добро. По Вашему есть Добро на Марсе?

есть. поэтому там так скучно

[Гость Ahmetova]

Я пробовала как-то Тору читать. Жесть (да простят меня иудеи).

Проблема в том, что религия давно уже превратилась в инструмент манипулирования людьми.

[Awaiting for deletion]

сеанс двусторонней связи исчо не состоялся. звонил, секретарь обещал перезвонить через минутку. вы ж понимаете, минутка во вселенских масштабах - это долго, а настаивать как-то было неудобно.

Если подходить с позиций квантики, то пространсва и времени вообще не существует

Кхм... Стихи:

И в этом пазле есть

Одно пустое место,

Благодаря которому

Сравнение живёт.

Вся Относительность стоит

На фокуса обмане.

О том и математика

И физика речёт,

Что «точка» как понятие

Придумано фантазией,

Что «точки», как объекта,

Во всей вселенной нет!

И если б каждый ум

Узрел ту иллюзорность,

Исчезли бы страдания

И колыбель всех бед!

(Илья Чёрт)

Изменено 19 Августа 2009 пользователем Абиль Шамиев

[Гость Ahmetova]

говорят там нефть есть...

Это ж скока добра на Марсе пропадает!

[Независимый директор]

Если подходить с позиций квантики, то пространсва и времени вообще не существует

Кхм... Стихи:

И в этом пазле есть

Одно пустое место,

Благодаря которому

Сравнение живёт.

Вся Относительность стоит

На фокуса обмане.

О том и математика

И физика речёт,

Что «точка» как понятие

Придумано фантазией,

Что «точки», как объекта,

Во всей вселенной нет!

И если б каждый ум

Узрел ту иллюзорность,

Исчезли бы страдания

И колыбель всех бед!

(Илья Чёрт)

вообще-то это больше похоже на сингулярность. теория большого взрыва. термин "квантика" мне не знаком. может, все-таки, квантовая физика? но это физика микрочастиц

Изменено 19 Августа 2009 пользователем Независимый директор

[Чичиков]

...Добро, как и зло, существует только в человеческом сознании...

Ага, дуализм и единство противопожностей.

я пытаюсь смотреть не просто в разрезе культурных эпох, а видеть развитие морально-этических ценностей в этих эпохах, и пытаюсь выявить закономерности развития, мне кажется есть такие закономерности и они не объясняются только выживанием себя или генов.

Есть, конечно же, только мы, т.е. человечество еще только в начале пути.

Еще как объясняются! Возьмите любую гуманистическую идею, рассмотрите её внимательно, без эмоциональной составляющей и увидите в основе её эгоизм чистейшей воды.

Это многое о вас говорит.

[Нурдин Саякбаев]

Еще как объясняются! Возьмите любую гуманистическую идею, рассмотрите её внимательно, без эмоциональной составляющей и увидите в основе её эгоизм чистейшей воды.

Ну и как Вы себе представляете это в рамках форума? Вы бы тезис просто изложили здесь и сказали, что во всех гуманистических идеях есть то и это, и это есть проявление эгоизма. Кроме того, гуманистические идеи это же частности... 

если бы вы действительно этим займетесь, будет интересно, поверьте. например, во вьетнаме статуя хо ши мина запросто может стоять в буддийском храме. не потому что это культ личности, а потому что люди к нему относятся как к божеству. у них это нормально, а было бы где-то еще - это уже культ личности.

...

я говорю о том, что есть Добро, которое существует объективно. И есть представления о добре, пользе.. приемлемом и неприемлемом, справедливом и несправедливом.. зачем все в кучу мешать? Ну по-разному люди думают, что из этого? Тем более пример вообще не о добре и смысле жизни, а о каких-то чисто социальных и даже политических нормах правильности.

Я имею ввиду закономерности на уровне.. как возникала и развивалась человеческая культура от родоплеменного уклада, до наших ценностей, когда нет рабства, жизнь человека (независимо от вероисповедания и национальности) объявляется высшей ценностью, говорят об отмене смертной казни (такой когда-то полезной), задумываются о сохранении природы (да, конечно, не потому что жалко птичек, а исключительно потому чтоб потом было что пожрать ). Ну неужели не заметно, что есть тенденция развития понятий о добре и зле? Почему не в другую сторону? Думаете, что исключительно потому, что так полезнее?

[Awaiting for deletion]

говорят там нефть есть...

Кто ж это говорит? На сколько я знаю, нефть - это продукт биологический природы. А на Марсе вроде бы белковых тел нет. Да и сама атмосфера не предполагает существовавние там белковых тел.