Налоговые санкции

[Эдуард]

Здравствуйте. Меня интересует мнение уважаемых посетителей форума (в особенности "частых посетителей") по следующему вопросу.

В новом Налоговом кодексе отсутствуют санкции за нарушение налогового законодательства (как это было в старом Законе "О налогах..."). Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения в области налогообложения предусмотрена гл. 16 КоАП РК, действующего с января 2001г.

Учитывая положения ст.37 Закона "О нормативных правовых актах" будет ли являться правомерным начисление налоговым комитетом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю штрафов в результате проверки деятельности указанных субъектов за период до 2001 г., при условии, что проверка будет произведена после 01.01.02 г., то есть после вступления в силу Налогового кодекса.

Прошу высказываться.

[Гость нигол]

Ответственность регулируется тем актом, который действовал на момент совершения правонарушения. Разве не так?

[Эдуард]

Автор - ями:

Ответственность регулируется тем актом, который действовал на момент совершения правонарушения. Разве не так?

Если исходить из Вашей логики, то за преступления, совершенные до введение в действие УК РК, нужно привлекать к ответственности по УК Каз ССР, даже если соответствующие статьи исключены из УК.

[Гость Askar]

Закон, усиливающий или устанавливающий ответственность субъекта правоотношения, обратной силы не имеет. В данном случае у нас обратное - закон, устраняющий ответственность. Т.е. санкции применяться не будут.

[Эдуард]

Автор - Askar:

Закон, усиливающий или устанавливающий ответственность субъекта правоотношения, обратной силы не имеет. В данном случае у нас обратное - закон, устраняющий ответственность. Т.е. санкции применяться не будут.

Что и требовалось доказать. :smile:

[Гость Askar]

Для пущей убедительности: Ст.77 Конституции РК:

5) законы, устанавливающие или усиливающие ответственность,возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение,обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушенияответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон;

Или вот ещё (более подробно по этой теме):

Постановление Конституционного совета Республики Казахстан от 10 марта 1999 года N 2/2 Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан

Конституционный совет Республики Казахстан в составе председателя совета Кима Ю. А. и членов совета Акуева Н. И., Бусурманова Ж. Д.,

Мамонова В. В., Темирбулатова С. Г. и Шопина В. Д., с участием представителей субъекта обращения - депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан Веснина В. Н. и Рамазанова А. М., представителей Премьер-министра Республики Казахстан Коржовой Н. А. - министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, Мухамеджанова Б. А.

министра юстиции Республики Казахстан рассмотрел на открытом заседании обращение группы депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан.

Заслушав сообщение докладчиков - членов совета Акуева Н. И. и Бусурманова Ж. Д., выступления участников конституционного производства по данному обращению, а также ознакомившись с заключениями экспертов

доктора юридических наук, члена-корреспондента Национальной академии наук

Республики Казахстан, директора Института государства и права НАН РК

Сапаргалиева Г. С. и доктора юридических наук, профессора Высшей школы

права "Адiлет" Димитровой С. А., установил:

В Конституционный совет Республики Казахстан 18 февраля 1999 года поступило обращение группы депутатов Парламента Республики Казахстан об

официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24,подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан.

Поводом к обращению в Конституционный совет явилось внесение Правительством Республики Казахстан в Парламент проектов законов об

изменениях в пенсионном обеспечении, занятости населения и льготах

отдельным категориям граждан. Депутаты Парламента ставят под сомнение

правомерность переноса выплаты социальных пособий из республиканского

бюджета в местные, так как, по их мнению, это приведет к дискриминации

граждан по месту жительства и нарушению принципа равенства всех перед

законом, предусмотренному пунктом 1 статьи 14 Конституции. Кроме того,

они считают, что исключение пособий по безработице из числа мер по

социальной защите населения приведет к потере гражданами их права на

социальную защиту от безработицы, что будет противоречить норме пункта 2 статьи 24 Конституции.

Депутаты Парламента также ставят вопрос о правомерности прекращения

выплаты пенсий, назначенных до принятия Закона Республики Казахстан от 20

июня 1997 г. "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", в связи с

отсутствием таких видов пенсий в новом Законе, а также уменьшения

максимальных размеров пенсионных выплат, назначенных ранее. В связи с

этим ставится вопрос о правомочности законодательного органа издавать

законы, ухудшающие положение граждан, что может привести к нарушению норм

подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции.

При рассмотрении указанных вопросов Конституционный совет исходит из

следующего.

1. Статья 14 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что все

равны перед законом и судом (пункт 1), никто не может подвергаться

какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального,

должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности,

языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным

обстоятельствам (пункт 2). Приведенная норма означает равенство прав и

обязанностей личности, равную защиту государством этих прав и равную

ответственность личности перед законом.

Порядок выплаты социальных пособий регламентируется законодательными

актами, предусматривающими реализацию указанных выплат как из

республиканского, так и из местного бюджетов. Изменение источника выплаты

не влечет ущемления права гражданина на социальное пособие.

2. Пункт 2 статьи 24 Конституции не устанавливает конкретные виды

социальной защиты. Меры по социальной защите и механизм их осуществления

регламентируются законом. В частности, Закон Республики Казахстан "О

занятости населения" от 30 декабря 1998 г., конкретизируя конституционное

положение "социальная защита от безработицы", предусмотрел комплекс мер,

в том числе - выплату пособий по безработице,

выплату стипендий в период профессиональной подготовки, повышения

квалификации и переподготовки, выплату из государственного бюджета части

затрат работодателя при привлечении безработных к общественным работам.

Следовательно, социальная защита от безработицы не может быть

сведена только к выплате пособий по безработице и ее исключение из

системы защитных мер не лишает гражданина права на социальную защиту от

безработицы, предусмотренного пунктом 2 статьи 24 Конституции.

3. Подпункт 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан

гласит, что законы, устанавливающие или усиливающие ответственность,

возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение,

обратной силы не имеют. Эту норму Конституции следует понимать так, что

обратной силы не имеют те законы, которые относятся к сфере регулирования

юридической ответственности граждан за правонарушения и устанавливают

новые виды ответственности или усиливают ее путем введения новых санкций,

то есть ухудшают положение граждан, совершивших правонарушение. Если

после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена

или смягчена, то новый закон имеет обратную силу.

Указанная выше норма Конституции об обратной силе законов

распространяется на судей, государственные органы и должностных лиц,

осуществляющих правоприменительную деятельность. Парламент обладает

правом устанавливать новые юридические нормы исходя из сложившихся

обстоятельств и принципа целесообразности, в том числе - устранять

недостатки правового регулирования постоянно изменяющихся и динамичных

общественных отношений. Принятые парламентом законы могут действовать с

обратной силой, если решение об этом закреплено в самом законе или в

постановлении о введении его в действие.

На основании изложенного и руководствуясь

подпунктом 4) пункта 1 статьи 72

Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьей 37

Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного

закона, "О Конституционном совете Республики Казахстан", Конституционный

совет Республики Казахстан в порядке официального толкования

пунктов 1 и 2 статьи 14,

пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77

Конституции Республики Казахстан постановляет:

1. Пункты 1 и 2 статьи 14 Конституции Республики Казахстан

применительно к предмету обращения следует понимать так, что перенос

выплат социальных пособий из республиканского в местные бюджеты не влечет

дискриминации граждан по месту жительства и нарушения принципа равенства

всех перед законом. Парламент Республики Казахстан при принятии новых

законов по вопросам социальной защиты граждан должен определить общие

критерии назначения минимальных и максимальных размеров пенсий и пособий,

обязательных к соблюдению во всех регионах республики.

2. Пункт 2 статьи 24 Конституции Республики Казахстан не

устанавливает конкретные виды социальной защиты, которые определяются

соответствующим законом. Применительно к поставленному в обращении

вопросу эту конституционную норму следует понимать так, что исключение

пособий по безработице не влечет ущемления права граждан на социальную

защиту от безработицы.

3. Подпункт 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан

следует понимать так, что обратной силы не имеют те законы, которые

регулируют юридическую ответственность граждан за правонарушения и

устанавливают новые виды ответственности или усиливают ее путем введения

новых санкций. Эта конституционная норма распространяется на судей,

государственные органы и должностных лиц, осуществляющих

правоприменительную деятельность.

Парламент Республики при принятии законов обладает правом

устанавливать правовые нормы, имеющие обратную силу.

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики

Казахстан постановление вступает в силу со дня его принятия, является

общеобязательным на всей территории республики, окончательным и

обжалованию не подлежит с учетом случая, предусмотренного

пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики Казахстан.

Председатель Конституционного совета

Республики Казахстан Ю. КИМ

[Александр Чашкин]

Автор - Эдуард:

будет ли являться правомерным начисление налоговым комитетом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю штрафов в результате проверки деятельности указанных субъектов за период до 2001 г., при условии, что проверка будет произведена после 01.01.02 г., то есть после вступления в силу Налогового кодекса.

Прошу высказываться.

Будет вполне правомерным предъявление административных штрафов в качестве санкции за (налоговые) правонарушения, предусмотренные КоАП РК.

Ничего не изменилось: до введения в действие нового КоАП эти санкции были предусмотренны непосредственно налоговым законодательством, после введения КоАП - соответствующими статьями КоАП.

Только штрафы теперь начисляются не в ходе налоговой проверки, а по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении (по фактам, обнаруженным в ходе проверки).

В силу ст.ст.570, 570-1 КоАП Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 146, 164 - 166, 205 (частями первой, второй, четвертой, пятой), 206 - 209, 210, 212, 215, 216, 218, 219, 358 - 361 КоАП, Органы финансовой полиции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 140 (частью первой), 141, 145, 146, 159, 161 (частью первой), 164, 165, 166, 176 (частью первой), 205 (частями первой, второй, четвертой и пятой), 207, 212, 215, 358 - 361 КоАП.

Я чего-то не понял в предыдущих cообщениях...

какой закон, кому и в каком месте устраняет ответственность?!! :wink:

[ 25 Декабрь 2001: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]

[Эдуард]

Автор - Александр Чашкин:

Будет вполне правомерным предъявление административных штрафов в качестве санкции за (налоговые) правонарушения, предусмотренные КоАП РК.

Ничего не изменилось: до введения в действие нового КоАП эти санкции были предусмотренны непосредственно налоговым законодательством, после введения КоАП - соответствующими статьями КоАП.

Только штрафы теперь начисляются не в ходе налоговой проверки, а по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении (по фактам, обнаруженным в ходе проверки).

Я чего-то не понял в предыдущих cообщениях...

какой закон, кому и в каком месте устраняет ответственность?!! :wink:

[ 25 Декабрь 2001: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]

Уважаемый Александр. Вы считаете, что применение санкций будет обоснованным. Но на основании какого нормативного акта ? КоАР РК действует с января 2001 г. и к ранним правонарушениям применяться не может, т.к. усиливает ответственность и, соответственно обратной силы не имеет. С другой стороны новый Налоговый кодекс будет иметь обратную силу, так как в нем отсутствуют санкции за нарушение налогового законодательства.

Так что я все таки считаю, что Налоговый комитет отдыхает. :fart:

[Гость Askar]

Эдуард: чтобы было более понятно для участников Форума, давайте разберем конкретную ситуацию с конкретным примером (любого) возможного нарушения, но за которое Вы ответственность нести не будете по новому КОАП.

[Александр Чашкин]

Автор - Эдуард:

Так что я все таки считаю, что Налоговый комитет отдыхает.

не хотел бы я в том суде защищать Вашу позицию... :wink:

Эдуард! А Вы всерьез полагаете, что в 2001 г. штрафы по налоговым правонарушениям предъявлялись на основании Закона о налогах?..

до введения в действие нового КоАП РК (25 февраля 2001 г.) законодательство РК устанавливало ответственность за неисполнение или неправомерное исполнение налоговых обязательств. Такая ответственность была предусмотрена в рамках административного законодательства (штрафы по ст.ст.165,165-1,165-2,169-2 и др. КоАП КазССР), а также в рамках непосредственно налогового законодательства (пени и штрафы по гл.42 закона о налогах "Налоговые правонарушения....").

Новый КоАП установил принцип законности (ст.9), согласно которому "Административные правонарушения, меры воздействия, налагаемые за их совершение, определяются только" этим Кодексом. При этом Кодекс установил, что "иные законы, предусматривающие административную ответственность, подлежат применению только после их включения" в КоАП (ст.1).

Согласно установленному определению административного правонарушения (ст.28 КоАП) и диспозиций ст.ст. гл.16 КоАП - налоговые правонарушения (те, которые ранее были установлены налоговым законодательством) являются административными.

Таким образом, с 25.02.01 (а не с 01.01.02) все штрафы за налоговые правонарушения должны начисляться в только порядке, определенном КоАП РК.

Теперь о действии КоАП во времени и усилении или устранении ответственности.

Посмотрите ст.ст.5,6 КоАП, посмотрите и сопоставьте штрафных санкции за налоговые правонарушения по старому закону о налогах и по новому КоАП - если там есть существенное усиление ответственности - сообщите, пожалуйста, сюда. Я, в сое время, не нашел существенных различий.

С пеней, как налоговой санкцией, - отдельный вопрос, могущий быть отдельной темой обсуждения: По моему убеждению, начисление и предъявление к взысканию пени на основании налогового законодательства с 25.02.01 по 31.12.01 - является противоправным, поскольку противоречит КоАП РК.

[Эдуард]

Автор - Александр Чашкин:

не хотел бы я в том суде защищать Вашу позицию... :wink:

Не хотите - не защищайте.

Эдуард! А Вы всерьез полагаете, что в 2001 г. штрафы по налоговым правонарушениям предъявлялись на основании Закона о налогах?..

до введения в действие нового КоАП РК (25 февраля 2001 г.) законодательство РК устанавливало ответственность за неисполнение или неправомерное исполнение налоговых обязательств. Такая ответственность была предусмотрена в рамках административного законодательства (штрафы по ст.ст.165,165-1,165-2,169-2 и др. КоАП КазССР), а также в рамках непосредственно налогового законодательства (пени и штрафы по гл.42 закона о налогах "Налоговые правонарушения....").

Новый КоАП установил принцип законности (ст.9), согласно которому "Административные правонарушения, меры воздействия, налагаемые за их совершение, определяются только" этим Кодексом. При этом Кодекс установил, что "иные законы, предусматривающие административную ответственность, подлежат применению только после их включения" в КоАП (ст.1).

Согласно установленному определению административного правонарушения (ст.28 КоАП) и диспозиций ст.ст. гл.16 КоАП - налоговые правонарушения (те, которые ранее были установлены налоговым законодательством) являются административными.

Таким образом, с 25.02.01 (а не с 01.01.02) все штрафы за налоговые правонарушения должны начисляться в только порядке, определенном КоАП РК.

Теперь о действии КоАП во времени и усилении или устранении ответственности.

Посмотрите ст.ст.5,6 КоАП, посмотрите и сопоставьте штрафных санкции за налоговые правонарушения по старому закону о налогах и по новому КоАП - если там есть существенное усиление ответственности - сообщите, пожалуйста, сюда. Я, в сое время, не нашел существенных различий.

С пеней, как налоговой санкцией, - отдельный вопрос, могущий быть отдельной темой обсуждения: По моему убеждению, начисление и предъявление к взысканию пени на основании налогового законодательства с 25.02.01 по 31.12.01 - является противоправным, поскольку противоречит КоАП РК.

На мой взгляд Вы смешиваете понятие Закон и Законодательство. Считать элементы налогового законодательства в части наложения санкций элементами административного права по-моему недопустимо. Все-таки думаю, что понимать законы следует буквально, то есть если в ст.6 КоАП РК говорится закон, то речь идет о КоАП Каз ССР.

[Александр Чашкин]

Автор - Эдуард:

На мой взгляд Вы смешиваете понятие Закон и Законодательство. Считать элементы налогового законодательства в части наложения санкций элементами административного права по-моему недопустимо.

а я и не говорил о том, что санкции, предусмотренные налоговым зак-вом за налоговые правонарушения являлись элементами законодательства об адм.правонарушениях.

Я указал только на то, что налоговые правонарушения, определяемые и караемые ранее налоговым законодательством, ныне определены как административные правонарушения.

И при этом, практически ничего не изменилось: диспозиция правонарушения сохранена и, даже, санкция - та же самая.

Автор - Эдуард:

Все-таки думаю, что понимать законы следует буквально, то есть если в ст.6 КоАП РК говорится закон, то речь идет о КоАП Каз ССР.

т.е. по-Вашему, Эдуард, "Кодекс" == "Закон"?! :fart:

[Гость Askar]

Автор - Александр Чашкин:

...Такая ответственность была предусмотрена в рамках административного законодательства (штрафы по ст.ст.165,165-1,165-2,169-2 и др. КоАП КазССР), а также в рамках непосредственно налогового законодательства (пени и штрафы по гл.42 закона о налогах "Налоговые правонарушения....").

С пеней, как налоговой санкцией, - отдельный вопрос, могущий быть отдельной темой обсуждения: По моему убеждению, начисление и предъявление к взысканию пени на основании налогового законодательства с 25.02.01 по 31.12.01 - является противоправным, поскольку противоречит КоАП РК.

И не только поэтому, а поскольку Глава 42 старого Налогового кодекса (налоговые правонарушения и ответственность) была исключена в соответствии с Законом РК от 10.12.99 г. N 492-1, со вступлением в силу с 01.01.2000.

Это тоже необходимо учитывать. :confused:

[Эдуард]

Автор - Askar:

И не только поэтому, а поскольку Глава 42 старого Налогового кодекса (налоговые правонарушения и ответственность) была исключена в соответствии с Законом РК от 10.12.99 г. N 492-1, со вступлением в силу с 01.01.2000.

Это тоже необходимо учитывать.

Askar, по вопросу пени Вы с Александром согласны, а по вопросу штрафов? Ваше мнение изменилось , или Вы поддерживаете мою точку зрения?

P.S. Кстати, по пене я с Вами обоими абсолютно согласен.

P.S.S. Призываю остальных посетителей форума быть арбитрами в нашем споре с Александром.

[Александр Чашкин]

Автор - Askar:

И не только поэтому, а поскольку Глава 42 старого Налогового кодекса (налоговые правонарушения и ответственность) была исключена в соответствии с Законом РК от 10.12.99 г. N 492-1, со вступлением в силу с 01.01.2000.

когда исключена?! как я проспал тот эпохальный момент?!!! :wink:

цитирую Закон РК от 10.12.99 г. N 492-1 статья 1 п.45:

Главу 42 изложить в следующей редакции:

"ГЛАВА 42. НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ"

Статья 160. Понятие налогового правонарушения

...и далее по тексту...

(до 01.01.01 глава 42 именовалась "Ответственность")

[ 26 Декабрь 2001: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]

[Гость нигол]

Эдуард, не много запоздал, но отвечу:о))

Ну...естественно я не говорил о ситуациях, когда ответственность устранена или смягчена.

Я про ситуации, когда все и санкции, и диспозиции и т. п. - одинаковы. Вот в этой ситуации будет действовать акт, регулировавший данные правоотношения на период правонарушения. И это не моя логика, а логика правоприменителей...по крайней мере, за преступления, совершенные до вступления в силу УК РК, даже если их раскрывали после его вступления, судили по УК КССР.

[Гость Askar]

Так что, получается в Юристе "косяк"?

http://base.zakon.kz/cgi-bin/nph-lawyer.exe?uid=6A1C6517-98DD-478E-8DC1-CBE8A1CAD1D0&doc_id=1007159⊂=1600000#1600000

Или я уже под конец года (наверное) ни хрена не соображаю!?

[Гость Askar]

Так а старый КОАП и новый КОАП они же просто заменили друг друга! Как Александр говорит, практически без изменений - кас. санкций за налоговые правонарушения. А изменения, усиливающие или устраняющие ответственность-то были или нет? (Именно по КОАП)

Кто-нибудь на Форуме может однозначно и ответственно заявить?

[ 27 Декабрь 2001: Сообщение отредактировано: Askar ]

[Александр Чашкин]

Автор - Askar:

Так а старый КОАП и новый КОАП они же просто заменили друг друга! Как Александр говорит, практически без изменений - кас. санкций за налоговые правонарушения.

поправочка будет, однако! :wink:

Новый КоАП не просто заменил старый, но еще и объединил в себе все правонарушения, наказуемые ранее по любым иным законодательным основаниям.

В случае налоговых правонарушений нормы гл.16 КоАП РК, примерно равны сумме соответствующих норм прошлого КоАП и старого налогового законодательства.

[Гость Askar]

Автор - Askar:

Так что, получается в Юристе "косяк"?

http://base.zakon.kz/cgi-bin/nph-lawyer.exe?uid=6A1C651 7-98DD-478E-8DC1-CBE8A1CAD1D0&doc_id=1007159⊂=1600000#1600000

Или я уже под конец года (наверное) ни хрена не соображаю!?

Разобрался! В Юристе заранее указали, что закон утратил силу со следующего года. Поторопились, ребята! А торопиться не надо :fart:

[Эдуард]

Автор - Александр Чашкин:

т.е. по-Вашему, Эдуард, "Кодекс" == "Закон"?!

Закон "О нормативных правовых актах"

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие понятия:

9) кодекс - закон, в котором объединены и систематизированы правовые нормы, регулирующие однородные общественные отношения;

И еще. Если закон об дминистративных правоотношениях = законодательство об административных правонарушениях, какой смысл использования понятия "законодательство" в ст.5 и понятия "закон" в ст.6 КоАП РК?

[Александр Чашкин]

Автор - Эдуард:

9) кодекс - закон, в котором объединены и систематизированы правовые нормы, регулирующие однородные общественные отношения;

примите мои извинения, Эдуард!

наверное, процитированная Вами моя строка - не совсем корректна и недостаточно пояснила мысль.

Вы правы: Кодекс - это закон,

но, при этом, закон - это совсем не обязательно кодекс...

я бы должен был написать "(Закон == Кодекс) = False", хотя и понимаю под знаком "==" - "тождественно равно" или "абсолютно совпадает"...

Но это не важно, поскольку не имело отношения к тому, что я хотел сказать на Ваше "Вы смешиваете понятие Закон и Законодательство". :wink:

(тем не менее: статья 6 КоАП РК под используемым термином "закон" не может понимать КоАП КазССР, поскольку говорит об обратной силе нового закона (согласитесь, обратная сила старого закона - значения не имеет). Ст.6 под термином "закон" имеет в виду любой отдельный законодательный акт изменяющий ответственность за адм.правонарушение, в т.ч., конечно, и КоАП РК.)

Автор - Эдуард:

И еще. Если закон об дминистративных правоотношениях = законодательство об административных правонарушениях, какой смысл использования понятия "законодательство" в ст.5 и понятия "закон" в ст.6 КоАП РК?

"правоотношениях"?

"законодательство" в ст.5 - это законодательство в определенный момент времени, а закон в ст.6 - это какой-либо закон, отменяющий или смягчающий, устанавливающий или усиливающий ответственность, по сравнению с ранее определенной...

sorry, я не понял Вашего вопроса.

А теперь серьезно: Ответственность за какие налоговые правонарушения КоАП РК от 30.01.01 устанавливает или усиливает по сравнению с ответственностью, существовавшей до введения в действие КоАП РК?

[Эдуард]

Уважаемый Александр! Насчет "правоотношений" - это, видимо, у меня компьютер глюканул.

Что касается сути вопроса, мы с Вами уже начинаем повторяться. Смысла в дальнейшем продолжении дискуссии не вижу - я понял Вашу позицию, Вы поняли мою, а остальных участников тема не заинтересовала. Тем не менее очень благодарен Вам за Ваши замечания.

От всей души поздравляю Вас с Новым годом. Счастья, удачи в делах, здоровья Вам и Вашим близким.

[Гость Askar]

Автор - Александр Чашкин:

А теперь серьезно: Ответственность за какие налоговые правонарушения КоАП РК от 30.01.01 устанавливает или усиливает по сравнению с ответственностью, существовавшей до введения в действие КоАП РК?

Вот это и есть ключевой вопрос.

Эдуард: народу нужна конкретика :wink:

[Гость горЕ]

Что-то не понял я- в чем мы-то виноватые?