Объяснения стороны отличаются на разных судебных заседаниях, это отразится в протоколе судебного заседания?

[Strike007]

Судом рассматривается иск о признании сделки недействительным, правовое основание п.10 ст.159 ГК РК, злонамеренное соглашение представителя истца с другой стороной сделки. Идет первое судебное заседание.

на вопрос судьи, получила ли она деньги от покупателя, ответчик отвечает - нет, в это время подключается второй ответчик- покупатель и говорит договор купли-продажи они заключили формально, и поэтому цену договора указали символичную, и никакие деньги не передавались, я прошу судью внести данное объяснение в протокол, как имеющее существенное значение для дела, при этом судья злобно глядит на адвоката стороны ответчика, и в глазах так и читается вопрос "почему не подготовил ответчиков?", потом неожиданно откладывает судебное разбирательство.

Я ходатайствую об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Сейчас жалею, что не пошел с диктофоном.

На следующее заседание ответчики придут с абсолютно противоположным объяснением. почему то в этом уверен.

Теперь собственно вопрос:

Как думаете, при наличии двух противоположных объяснений стороны, какую из них суд возьмет за основу?

какие будут советы в моем случае

[PETR]

Попробуйте поймать ответчиков вопросом, начав с цитирования их ответа на прошлом судебном заседании, типа для какого-нибудь уточнения. Если они начнут говорить, что цитируемого ответа на вопрос не говорили, то прямо спросите их, почему они изменили показания. При этом требуйте внести показания в протокол и упомяните вслух об ответственности за ложные показания. Может тогда, замешкаются и проговорятся.

[Strike007]

Попробуйте поймать ответчиков вопросом, начав с цитирования их ответа на прошлом ...

Спасибо за совет, будут ли еще какие-либо мнений.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ознакомтес с протоколом СЗ и если будут исковерконы слова или не точно изложенны подайте замечания на протокол. Думаю в протокол могут внести все, что угодно и если не ознакомитес и не принесете замечания то Вы по сути с этим согласились и потом это будут против Вас и использлвать. носите с собою диктофон если процесс серъезный.

[Marat]

Попробуйте поймать ответчиков вопросом, начав с цитирования их ответа на прошлом ...

Спасибо за совет, будут ли еще какие-либо мнений.

Можно заявить ходатайство о звуковой и видеозаписи процесса.... (в письменном виде через канцелярию суда.....)

[Marat]

...... я прошу судью внести данное объяснение в протокол, как имеющее существенное значение для дела, при этом судья злобно глядит на адвоката стороны ответчика, и в глазах так и читается вопрос "почему не подготовил ответчиков?", потом неожиданно откладывает судебное разбирательство.

Вероятнее всего судья понимал, что никакого существенного значения для дела это иметь не будет в силу действия п.2 ст. 68 ГПК РК......там четко написано, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, (например, договором) не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами........По этому же вопросу дается разъяснение Верховного Суда в п. 9 НП ВС №2 от 20.03.2003 г.

[Strike007]

Вероятнее всего судья понимал, что никакого существенного значения для дела это иметь не будет в силу действия п.2 ст. 68 ГПК РК......там четко написано, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, (например, договором) не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами........По этому же вопросу дается разъяснение Верховного Суда в п. 9 НП ВС №2 от 20.03.2003 г.

И как вы думаете, каким доказательством по закону должен быть подтвержден то обстоятельство, что сделка совершена формально, деньги по сделке не передавались?