ГАСК и его притязания

[Гость Связист]

Уважаемые коллеги спешу на адм коммисию. Окажите поддержку.

Пришли представители государственого ахитектур. строит. контроля. Составили протокол о нарушении стоит. норм. ст. 387 КоАП. Пригласили на адм. комиссию. Суть нарушения : в конце 1999 года перед зданием офиса была обустроена площадка для парковки. Разрешение акима на этот счет отсутствует. Вот и все. Наши доводы: нормативные акты, на основании котрорых возбуждено настоящее адм. преследование, вступили в законную силу в 2001 году ( КоАП, инструкция по призводству дел об адм. наруш. органами строительного. контроля - само название инструкции уже маразм и т. д.) .

Доводы сторонних лиц - мол ваше адм нарушение длящееся... Возможно ли такое, ведь оно, даже если и было, окончилось после укатки асфальта. Умысел на продолжение чего-либо подобного прекратился.

Заранее благодарен за совет и дальнейшую тактику.

[Гость горЕ]

Трудно что-то посоветовать.

Похоже что как "нарушение правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов, а также разрушение объектов городской инфраструктуры" оно действительно длящееся.

Вам, кстати, что вменяют-нарушение или разрушение?

[Гость Связист]

В предписании и протоколе имеется формулировка "строительство автопарковки без разрешительных документов" то есть ближе все-таки нарушение, чем разрушение. Есть еще один ньюанс: на момент строительства парковки имелся ордер городской тех инспекции (ныне упраздненной) на разрешение проведения как раз в самом этом месте работ по подсоединению к городской канализации и дальнейшему зарытию и заасфальтированию того места. Так оно и сделано, только то место где положен асфальт было дополнительно облагорожено путем поставления бардюрчикиков, которые и обозначили так называемое место парковки. И в чем же тут нарушение, тем более разрушение, может частичное искревление дорожного полотна? Мне кажется, что единственный криминал это то что не был соблюден порядок получения разрешения, который установлен после 2001 года, или я не прав?

[Гость горЕ]

Мне этот ГАСК тоже не нравится, тем более, что документов по нему днем с огнем не сыщешь, а мутная вода известно кому нужна.

Но правила благоустройства и до 2001 года были Решение Алматинского городского маслихата XXI сессии I созыва от 18 сентября 1998 года Об утверждении Правил благоустройства, санитарной очистки, соблюдения чистоты и организации уборки территорий города Алматы (внесены изменения решениями Алматинского городского маслихата от 14.05.99 г.; от 04.04.01 г.; от 14.11.01 г.)и на мой взгляд их формулировки позволяют вас привлечь.

[Гость Связист]

В предписании и протоколе имеется формулировка "строительство автопарковки без разрешительных документов" то есть ближе все-таки нарушение, чем разрушение. Есть еще один ньюанс: на момент строительства парковки имелся ордер городской тех инспекции (ныне упраздненной) на разрешение проведения как раз в самом этом месте работ по подсоединению к городской канализации и дальнейшему зарытию и заасфальтированию того места. Так оно и сделано, только то место где положен асфальт было дополнительно облагорожено путем поставления бардюрчикиков, которые и обозначили так называемое место парковки. И в чем же тут нарушение, тем более разрушение, может частичное искревление дорожного полотна? Мне кажется, что единственный криминал это то что не был соблюден порядок получения разрешения, который установлен после 2001 года, или я не прав?

[Гость Askar]

Автор - Связист:

Доводы сторонних лиц - мол ваше адм нарушение длящееся... Возможно ли такое, ведь оно, даже если и было, окончилось после укатки асфальта. Умысел на продолжение чего-либо подобного прекратился.

Заранее благодарен за совет и дальнейшую тактику.

по длящемуся:

http://forum.zakon.kz/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=8&t=000200&p=

[Гость Связист]

Прошу прощение предпоследнее сообщение повторилось автоматически...

Теперь ясно, что ситуация в любом случае не в нашу пользу. Формально нарушение имеется, установленный порядок, как по старым нормам, так и по новому КоАП не соблюден. Тогда вопрос в следующем: если применяется решение маслихата, действующее на момент совершения правонарушения, то соответсвенно и санкции должны быть применяться на момент правонарушения, а это статья 206-1 старого адм кодекса. Имеется существенная разница по сравнению со ст. 387 нового кодекса. Снова же, если не встанет вопроса о длящемся правонарущении. Кстати в адм кодексе не нашел такого определения, тольлько в УК и то там иная формулировка ст 11 п.4 "Продолжаемое преступление", а именно состоящее из ряда одиночных охваченных единым умыслом. Но это же не наш случай. Или что то с теорией не то, давно это было. :confused:

[Гость Askar]

Автор - Связист:

... Мне кажется, что единственный криминал это то что не был соблюден порядок получения разрешения, который установлен после 2001 года, или я не прав?

Смею Вас заверить, что криминала здесь воще нет по определению :confused:

[Гость горЕ]

Кто-то уже писал на форуме, что определение есть в проекте изменений в КоАП

статью 69 дополнить примечанием следующего содержания:

"Примечание. Длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Раздела, и не завершено к моменту его обнаружения.";

[Гость avakyants]

Автор - Связист:

Уважаемые коллеги спешу на адм коммисию. Окажите поддержку.

Извиняюсь о какой административной комиссии идет речь. С введением в действие нового КоАП административные комиссии не действуют. А адм. правонарушения по указанной статье рассматриваются соответствующим начальником, его замами или инспектором самостоятельно.

[Александр Чашкин]

Автор - Связист:

"строительство автопарковки без разрешительных документов"

на мой взгляд, "строительство без разрешительных документов" - не может быть длящимся правонарушением, поскольку строительство (деяние) было окончено (прекращено) в конкретное время.

так что по данному составу требуйте освобождения от адм.ответственности в связи с истечением срока давности (ст.69 КоАП).

(конечно, если в процессе разборок Вам не заменят вменяемую статью с 387-й на 239-ю) :confused:

[Гость Связист]

Автор - Дмитрий:

Извиняюсь о какой административной комиссии идет речь. С введением в действие нового КоАП административные комиссии не действуют. А адм. правонарушения по указанной статье рассматриваются соответствующим начальником, его замами или инспектором самостоятельно.

Дословно выдержка из протокола о нарушениях строительных норм и правил:

"О дне рассмотрения административного дела на адм. комиссия извещен (на) подпись руководителя дата, место" и далее " адм нарушение рассматривается начальником дапартамента ГАСК" При этом устно сообщено, что помимо началька присудствуют юрист и лицо составившее настоящий протакол. Вот така адм комиссия.

:confused:

[Гость Связист]

Автор - Лоскутов:

Кто-то уже писал на форуме, что определение есть в проекте изменений в КоАП

статью 69 дополнить примечанием следующего содержания:

"Примечание. Длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Раздела, и не завершено к моменту его обнаружения.";

Так как это пока находится в проекте, то понятие "длящееся правонарушение" сторонами следует рассмтривать с точки зрения логики. А логика все-таки склоняет нас к тому, что деяние уже давным давно закончилось... Видимо так и надо строить аргументацию. Во всяком случае у нас будет возможность обжаловать решение выше...

Огормное спасибо всем участникам, обсуждавшим тему. По завершению полетов - проведем разбор, но это будет уже другая история.

:confused: