Гость Sammy Опубликовано 27 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Июня 2002 Добрый день! Подскажите, пожалуйста. Можно ли привлечь к ответственности работника государственного предприятия (должность - сторож или вахтер), если в его смену (дежурство)совершена кража имущества. А именно, в кабинет, который был закрыт(опечатан),отогнув решетку и разбив окно пробрались грабители. Работник утверждает, что ничего не слышал, никого не видел. Хотя вышеуказанный кабинет находится на одном корридоре и через два кабинета от вахты. С работником заключен ИТД, но договора о материальной ответственности нет. :confused: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 27 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Июня 2002 А к какой ответственности, надеюсь не к уголовной? :wink: К дисциплинарной ответственности теоретически привлечь можно, если будет доказано, что кража стала возможной бдагодаря ненадлежащему исполнению сторожем своих обязанностей. Но тут тоже нюансы - как закреплены эти обязанности, ознакомлен ли с ними сторож, проводился ли с ним инструктаж и т.д. Не рассматриваю вариант, что сторож находился в нетрезвом состоянии. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Sammy Опубликовано 27 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Июня 2002 Конечно, не к уголовной. Руководство организации больше всего интересует материальная сторона вопроса. С должностными инструкциями работник был ознакомлен надлежащим образом. В должностной инструкции, в частности, определена обязанность работника производить внутренний и наружный осмотр объекта каждые 2 часа. Учитывая, что решетки на окнах предприятия стояли очень прочные, и чтобы сдернуть их с места и отогнуть требуется достаточно времени, не говоря о всевозможных шумах, тем более, что было разбито стекло. Так вот, все эти факты наталкивают на мысль, что работник просто спал в это время. Имеет ли право, в данной ситуации, предприятие требовать от работника возмещения причиненного вреда (своим действием и/или бездействием)? :confused: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 27 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Июня 2002 Привлекайте к ответственности того, кто инструкцию для сторожа писал. За 2 часа можно по всему зданию решетки посдергивать (особенно учитывая современный уровень техники). Если серьезно, то не видя ситуации на месте, говорить сложно. То, что кабинет не далеко от комнаты сторожа, еще ни о чем не говорит. Мож там звукоизоляция хорошая. А если администрация еще сама в сторожку телевизор поставила или радио, пусть ущерб от кражи из своей зарплаты удерживает. :wink: ЗЫ А что украли то? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Sammy Опубликовано 27 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Июня 2002 Украли 2 компьютера, недавно приобретенные, неплохой конфигурации. Но для гос.предприятия, финансированию которого остается желать лучшего, это существенный ущерб. Спасибо за комментарии. Я сам являюсь сторожем этого предприятия, и хотел узнать, что мне светит. Шутка!!! :confused: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 27 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Июня 2002 В любом случае при нежелании сторожа в добровольном порядке возместить ущерб, предприятие должно будет в суде доказать, что кража стала возможной именно благодаря действиям (бездействиям) сторожа. То, что сторож спал - предположение, и доказать это практически не возможно (если его не застал спящим "на боевом посту" какой-нибудь проверяющий). Многое зависит от уровня освещенности здания и прилегающей территории, от степени звукоизоляции, от здоровья сторожа, наконец, - может у него проблемы со слухом :wink: и т.п. К тому же, есть вероятность, что взлом произошел именно тогда, когда сторож обходил здание с другой стороны. Короче, на месте смотреть надо. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Sammy Опубликовано 27 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Июня 2002 Что бы Вы могли посоветовать с юридической т.з. для администрации предприятия, чтобы не возникало подобных казусов? :wink: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 27 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Июня 2002 Поставить здание, или его часть, на сигнализацию во вневедомственной охране - гораздо эффективнее бабушек с берданками. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Sammy Опубликовано 27 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Июня 2002 Спасибо за совет.Я имел в виду юридическую точку зрения. Изменилась бы ситуация (последствия), если бы с работником был заключен договор о полной материальной ответственности. Есть ли необходимость заключать таковой. Может быть есть еще какие-нибудь варианты. Вневедомственная охрана не всем по зубам, учитывая количество помещений. Заранее спасибо! :confused: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 28 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2002 Заключить со сторожем договор о полной материальной ответственности, на мой взгляд, стоит. Это, конечно не решит всех проблем, но дисциплинирующий эффект, безусловно, окажет - по крайней мере спать на смене сторож остережется. Что касается возможности взыскать со сторожа ущерб в случае кражи, то заключение договора о полной материальной ответственности ни коим образом не освободит администрацию от необходимости доказывания, что вред предпритию нанесен именно по вине сторожа. А заключить договор с частной охранной фирмой тоже не получается? По крайней мере там бы можно было забить в договор, что в случае кражи фирма возмещает ущерб в полном объеме. Услуги таких фирм, конечно дороже величины зарплаты сторожа, но дешевле вневедомственной полицейской охраны. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 1 Июля 2002 Жалоба Share Опубликовано 1 Июля 2002 Автор - Эдуард: В любом случае при нежелании сторожа в добровольном порядке возместить ущерб, предприятие должно будет в суде доказать, что кража стала возможной именно благодаря действиям (бездействиям) сторожа. То, что сторож спал - предположение, и доказать это практически не возможно (если его не застал спящим "на боевом посту" какой-нибудь проверяющий). Многое зависит от уровня освещенности здания и прилегающей территории, от степени звукоизоляции, от здоровья сторожа, наконец, - может у него проблемы со слухом :wink: и т.п. К тому же, есть вероятность, что взлом произошел именно тогда, когда сторож обходил здание с другой стороны. Короче, на месте смотреть надо. Да даже если спал на посту - единственное, что можно сделать - это уволить его. Возместить весь ущерб сторож не обязан т.к. в данном случае он не несет полной индивидуальной материальной ответственности за что бы то ни было в соответствии со статьей 91 Закона РК "О труде". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 1 Июля 2002 Жалоба Share Опубликовано 1 Июля 2002 Автор - Askar: Да даже если спал на посту - единственное, что можно сделать - это уволить его. Возместить весь ущерб сторож не обязан т.к. в данном случае он не несет полной индивидуальной материальной ответственности за что бы то ни было в соответствии со статьей 91 Закона РК "О труде". Аскар, я как то уже касался на форуме вопроса о неполной матответственности работников, хотелось бы узнать Ваше мненеие: в случае получения доказательств вины сторожа, что помешает взыскать с него не полный размер ущерба, а, скажем, на 100 тенге, меньше? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения