Поговорим о Казахстанском менталитете

[Forumist]

это каким постановлением установлено? кто сможет меру границ определить правильно?

ну это классические каноны ислама. это даже не обсуждается. Любой теолог или разбирающийся в исламе это подтвердит, так что не сомневайтесь. А еще есть вопросы многоженства, шариата, отношения к женщинам. у казахов все подругому, не по исламский

что есть быдло? может ли человек обладающий характерными чертами быдла являться им, если он принадлежит сословию повелителей быдла. вот он. корень вопроса.

конечно может, так как мы говорим о внутренней сути человека которая от сословия не меняется

[Мирра]

ну это классические каноны ислама. это даже не обсуждается. Любой теолог или разбирающийся в исламе это подтвердит, так что не сомневайтесь.

Я, наверное, не разбираюсь в исламе, может поэтому, а может по другим причинам, никому не буду указывать , что в этой жизни правильно или неправильно. И, если, например, мой сосед заявит, что он исламский буддист христианского толка, то не буду возражать. Лишь бы общечеловеческие ценности уважал.

И за целый народ, за все несколько миллионов этнических, тоже побоюсь что-либо категорично утверждать.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Написать комментарий ...

Ермек Нарымбаев

КАЗАХИ И НЕКАЗАХИ

Когда говорят, что казахи - это государствообразующая нация, то я с этим согласен.

Но сказав "А", о том, что главный язык в стране это язык Казахов, то надо говорить и "Б", о повышенной ответственности казахов за страну, о позитивной дискриминации казахов.

Если есть выбор - на работу брать русского или казахов, когда оба владеют одинаково хорошо казахским языком, плюс одинаково высокий уровень образования, квалификации, - то на работу нужно брать русского, неказаха, по Закону нужно давать такие официальные преференции.

Одним словом - преференции должны быть не у казахов как у представителей коренного народа, А У КАЗАХСКОГО ЯЗЫКА и его обладателей (у казахскоязычных граждан, независимо от национальности).

Национальная идея должна заключаться не в этноцентризме, а в лингвоцентризме

А ответственность у казахов должна быть более жесткая, чем у неказахов, в т.ч. и за совершение уголовных преступлений, правонарушений, начиная с коррупционных преступлений, изнасилование и др. Например процентов на 15% больше, чем другим.

Да, это вызывающе демонстративно - но именно так прекратятся спекуляции вокруг того, что казахский язык - это средство изгнания неказахов на социально-экономическую обочину в стране, а затем и вовсе за рубеж.

Казахам перестать кичиться просто заслугами своих славных предков, и при этом не понимать, что чтобы быть в мировых лидерах - надо побеждать в нескончаемой конкурентной гонке каждый год и каждый день и в каждой отрасли.

Казахам нужно демонстрировать не принадлежность к действительно великой нации, нам нужно демонстрировать осознание своей прямой и гораздо больше, чем у других ответственности за все проблемы в стране.

Ответственности в плане наказаний за нарушения Закона.

Если мы хотим построить гармоничное, гуманное общество, то эта идеология, философия именно такова

Все это выглядит, может быть, радикально, общество примет гораздо более мягкий вариант.

Но посыл мой надеюсь всем понятен.

Может в этом должен заключаться наш менталитет?

[Burubek]

Наш менталитет, это когда:

Очень модно ходить в какую-нибудь секту, особенно интересны новые мусульмане, которые почему-то не видят никаких противоречий между регулярными визитами в мечеть и таким же регулярным прикладыванием к бутылочке.

НАсчет - сект, не заметил такой моды. Хотя "новые"мусульмане становятся большем числом - но может это продолжения процесса мусульманизации казахов, которое было приостановлено советской властью? Во всяком случай - эти точно к бутылке не прикладываются. У них наблюдается некий фанатизм новообращенных. К бутылке прикладываются "старомусульмане" те кто вдруг посчитал/вспомнил что он мусульманин в 90-е годы, это действительно больше мода. Но поистину новые мусульмане совсем не такие...

Вся люди разные и у каждого есть свои убеждения. Суждение о том, что есть определенная тенденция в духовной сфере было бы неточным, поскольку в Казахстане выражена многообразность религиозная и конфессиональная. Многим же это не видно в силу государственной политики "монополизации" двух религий и постепенном вытеснении других, которые противны им в силу политических мотивов. В результате "монополизации" двух господствующих религиозных объединений другие конфессии практически стали персонами нон-грата, образ многих из них откровенно демонизируется, и делается это зачастую при использовании государственных средств, направляемых по линии государственного социального заказа.

К примеру, ко всем баптистским и протестанским церквям в Казахстане прижился негативный образ сект, этот стереотип является настолько устоявшимся, что люди попросту не могут судить о них объективно. Государство финансирует политически мотивированные материалы в средствах массовой информации с целью создать и поддерживать этот негативный стереотип.

Юристы, которые являются участниками форума, в подавляющем большинстве неверующие. Если даже и есть те, кто относит себя к верующим людям, то это категория так называемых "традиционалистов", которые по сути попросту соблюдают некоторые обряды, что подчеркивает их общность с религиозным течением, однако истинными поклонниками Бога не являющихся.

Есть категория так называемых мною "сочувствующих", которые в Бога не верят, но лояльно относящихся к верующим. Толерантные люди.

В действительности, среди верующих есть разные люди. Как искренне верующие, так и те, кто делает это ради какого-то внешнего атрибутизма, символизма, используя веру в качестве обеспечения благополучия в каких-то сферах жизни. Между тем, такой упрек нельзя делать людям, поскольку каждый действует в своем интересе и если даже он ошибается, то суждение о нем может быть критическим только в том случае, когда его действия и слова заслуживают общественной оценки и порицания. Такая позиция вытеает из той точки зрения, что все мы грешны и все люди ошибаются...

Между тем, и те, кто искренне верит, могут ошибаться, падать, совершать поступки, которые не красят верующего, а, наоборот, очерняют его... Жизнь сложна и нельзя судить о ней однозначно. Со стороны же всегда легко осудить другого, заметить какие-то изъяны, ошибки, пороки, грехи. Между тем, жить благочестивой жизнью крайне сложно, поскольку природа человеческая

греховна.

Потому в отношении цитаты Алдара Косе согласен в некоторой части, что верующие разные. Нельзя судить никого за то, что он вчера был таким, а сегодня изменил свои убеждения. Сама жизнь заставляет нас менять свои убеждения, философию, веру, точку зрения и суждение о мире.

Господи, зачем я все это пишу и кому все это надо??? )))

Простите, господа, если что отвлек ваше внимание своей писаниной... Если честно, хотел написать немного о другом... Ладно, завтра напишу...))

Изменено 1 Декабря 2013 пользователем Шелдон Купер

[Сакен]

Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают -

значит - это кому-нибудь нужно?

Значит - кто-то хочет, чтобы они были?

Значит - кто-то называет эти плевочки

жемчужиной?

И, надрываясь

в метелях полуденной пыли,

врывается к богу,

боится, что опоздал,

плачет,

целует ему жилистую руку,

просит -

чтоб обязательно была звезда! -

клянется -

не перенесет эту беззвездную муку!

А после

ходит тревожный,

но спокойный наружно.

Говорит кому-то:

"Ведь теперь тебе ничего?

Не страшно?

Да?!"

Послушайте!

Ведь, если звезды

зажигают -

значит - это кому-нибудь нужно?

Значит - это необходимо,

чтобы каждый вечер

над крышами

загоралась хоть одна звезда?!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Я думаю, что последнее время в казахстанском менталитете появилась такая особенность как - СКОТИЗМ.

[Aldar-Kose]

Не сельский северный, а деревенский. Я уже псиал о том, что имею вивду русскоязычный и казахоязычный менталитеты. Ну или городской и сельский (аул+деревня) (вот про эти два и имел ввиду). В любом случае это не один менталитет, а два - то есть надо говорить о казахстанских менталитетАХ (во множественном числе). Аул-село это просто как пример (согласен не во всем удачный).

возвращаюсь к своим выводам об отсутствии единого менталитета населения Казахстана

Газета "Время"

Когда говорят про двойные стандарты, то подразумевают некую дуальность поведенческой модели, известной в народе как хитрожопость. Но дело в том, что мы и без того живем в обществе настоящих двойных стандартов. Точнее, в двух обществах - казахском и русско-язычном. И это напрягает больше скрытого лицемерия.

Недавно в Алматы прошел очередной медиакурултай, на котором, как обычно, обсуждали проблемы отечественных СМИ. За горячими темами курултая можно было наблюдать в Твиттере по хештегу #media.kz13 - пользователи, присутствовавшие на медиатусовке, коротко писали о наболевшем. Директоры телеканалов - о том, что государство должно спонсировать производство сериалов; сочувствующие - о том, что наше телевидение на уровне телека США 80-х годов; строчили еще про размеры госзаказа, медиа в эпоху перемен и так далее. Это на русском. У казахскоязычного сегмента была своя повестка дня - под тем же хештегом участники собрания вещали о совершенно других вещах. Например, о том, что, согласно заявлению замдиректора Института языкознания имени Байтурсынова Анар ФАЗЫЛЖАН, из казахского языка следует исключить слово “жанұя” (семья) как фальшивое и созданное путем вивисекции. Или о том, в каких казахских словах уместны определенные окончания, а в каких - нет. И другие не менее актуальные вещи.

В результате создавалось ощущение, что трансляция идет с двух разных площадок с диаметрально противоположными программами. И это в известной степени правда - несмотря на то, что физически все люди находились в одном месте, в культурном смысле между русскоязычной аудиторией и қазақ қаум - целая пропасть.

По большому счету, это не новость. Пару лет назад политолог Талгат МАМЫРАЙЫМОВ сделал исследование, резюме которого оказалось не столько неожиданным, сколько нежданным: наши чиновники в своих обращениях такие же дуалисты, как какой-нибудь Рене ДЕКАРТ. Мамырайымов выяснил, что при выступлениях на русском языке представители власти апеллируют к возвышенным словам и не менее приподнятым цифрам, расписывают экономические успехи, говорят о социально-политических реформах. В то же самое время их казахские тексты построены на фундаменте из слов, призывающих придерживаться спокойствия, хранить независимость и уважать традиции. Социальный блок и вся остальная мишура, мешающая сильнее родину любить, казахскими властными спичрайтерами отбрасывается за ненужностью. Главное, чтобы были “тəуелсіздік” (независимость), “бірлік” (единство) и “татулық” (согласие). Такой вот плюрализм мнений в одном флаконе.

А в этом году ОФ “Стратегия” провел контент-анализ казахскоязычных сайтов общественно-политической направленности. Среди любопытных особенностей - рейтинг популярных публикаций, точнее, их тематическая направленность. Если вычленить заведомо обреченные на большое количество просмотров материалы, посвященные Жанаозену и Аркан-Кергену, то в топе остаются статьи с такими говорящими названиями, как “Ақымақ асаба немесе казіргі той” (“Дурной тамада, или Современная свадьба”) - про уровень современных ведущих застолий, “...Кіші жүзді найза бер де, жауға қой” (“Дайте младшему жузу копье и ставьте против врага”) - об особом боевом духе представителей младшего жуза и “Айтпайын десең айтқызады” (“Не хочется говорить, но заставляют”) - про несправедливое судейство на айтысах.

Как видите, план “новых вызовов времени” у казахскоязычных СМИ разительно отличается от русскоязычного медиаполя. Даже если в чем-то два мира пересекаются тематически, то в подавляющем большинстве случаев интерпретация одних и тех же событий будет совершенно разной. Особенно четко это прослеживается по выпускам новостей республиканских телеканалов - новостные блоки на казахском и русском языках состоят из разных сюжетов. В качестве примера - русская редакция КТК посвятила истории с небезызвестным отцом Софронием 10 сюжетов, а казахская - ни одного. И не в силу какого-то вселенского заговора - эта тема просто не волнует казахскоязычную аудиторию, она ей не близка, и, как сказала мне одна девушка, “у нас других проблем хватает”.

Высказывание спикера мажилиса Нурлана НИГМАТУЛИНА о том, что пора прекратить употреблять в стенах парламента обращения “Саке и Маке”, русская редакция подала нейтрально, а казахская - в суровой тональности с сопроводительным текстом “Председатель мажилиса взбудоражил общество своим заявлением, что за “Саке и Маке” в стенах парламента будут штрафовать. Но от своих слов он отступать не намерен”.

То есть одно общество взбудоражено, а другое об этом и не подозревает. При том что оба социума сосуществуют в реальном времени на одной территории и, как написано в Конституции, связаны единой исторической судьбой. Примечательно, что связь между ними все-таки есть, но однонаправленная. Казахская аудитория тщательно мониторит то, что происходит в русскоязычном сегменте, и всегда остро реагирует на любые дискуссии, касающиеся языка, традиционной казахской культуры, национального самосознания и так далее. А русскоговорящие вообще не в курсе, что там пишут и обсуждают в казахских СМИ. Какой-то намек на “интерактив” появляется только тогда, когда газеты и журналы, выходящие на госязыке, позволяют себе совсем уж забубенные заголовки вроде приснопамятного “Орыстарды жəне еврейлерді жек көремін” на всю обложку. Справедливости ради надо сказать, что многие русскоязычные и не испытывают интереса к тому, что происходит в казахскоговорящей среде - что странно, учитывая социальные тренды. В определенной степени в этом есть вина самих казахов, которые, словно члены тайного средневекового ордена, предпочитают сохранять герметичность культурного пространства, попутно обвиняя всех остальных в отсутствии патриотизма и национального сознания. То есть, с одной стороны, русскоязычным недоступен казахский мир и, скажем прямо, малоинтересен. С другой - сама казахскоязычная аудитория в лице своих лучших представителей не особо стремится к диалогу и открытости. Как, впрочем, и всякая другая культура, тяготеющая к традиционности. Таким образом, оба общества, сосуществуя вместе, перманентно расходятся по разным векторам, а власть, что характерно, как минимум не против такой модели развития. Потому что ей так удобнее. Но два конца одного троса не могут тянуться в разные стороны бесконечно долго - когда-нибудь он разорвется. А разорванные концы иногда очень больно бьют по самым неожиданным местам.

Тулеген БАЙТУКЕНОВ, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА,

Изменено 19 Декабря 2013 пользователем Aldar-Kose

[Мирра]

буря в стакане, по моему мнению.

да и вообще, разве о менталитете идет речь

[Aldar-Kose]

буря в стакане, по моему мнению.

да и вообще, разве о менталитете идет речь

Конечно не совсем о менталитете - речь о том тчо разные интересы у рахных слоев населения (по нацязыковому признаку). Причем разделение явно такое, что в одном государстве как будто бы два разных общества, а не одно многогранное общество. Я не мчитаю это бурей в стакане. Это еще не буря, но сильно проявляется, для этого не нужно быть социологом или спецом Изменено 19 Декабря 2013 пользователем Aldar-Kose

[V.i.t.алий Лозовских]

эта буря у тех кто думает в одном из этих направлений. Остальной народ живет нормально, не обращая внимание. Просто живет, воспитывает детей, работает, дружит и не важно какой ты национальности и т.п. Просто живут.

А недовольные всегда были и будут. Одним власть не нравится. Другим язык, третьим еще что то.

Мне вот сосед не нравится. Он уже 7 месяцев стену перфорирует по выходным. Может у нас с ним менталитет разный?

[Мирра]

Конечно не совсем о менталитете - речь о том тчо разные интересы у рахных слоев населения (по нацязыковому признаку). Причем разделение явно такое, что в одном государстве как будто бы два разных общества, а не одно многогранное общество. Я не мчитаю это бурей в стакане. Это еще не буря, но сильно проявляется, для этого не нужно быть социологом или спецом

Мне кажется нормальным разность интересов у разных слоев населения.

В нашей стране нет единой идеологической базы, которая бы бы воспринималась всеми как абсолютная истина, нет политического ядра, пропагандирующего ее как, например, в СССР.

То, о чем идет речь в этой статье, по моему мнению, нормальное развитие событий именно для нашего общества. Под нормальным я подразумеваю закономерность.