Сомнительные вопросы в тестах для юристов

[Гость горЕ]

Предлагаю в этой теме обсуждать вопросы, которые имеют явно неоднозначный смысл, что в последующем может привести к проблемам при сдаче тестов. Как говорится-кто предупрежден-тот вооружен. Складывается впечатление, что готовя общетеоретические вопросы для тестов, на которые нет ответов в законодательстве, а есть только в теории, авторы просто брали вопросы из книжки, оказавшейся под рукой, не учитывая, что в теории масса доктрин, которые могут совершенно по разному трактовать те или иные понятия. Единственный выход-попробовать собрать все возможные варианты.

Например, вопросы тестов для судей, опубликованные в последней ЮрГазете.

47. Основания возникновения конституционно-правовых отношений.

49. Деликты в конституционном праве.

Задаю поиск в Интернет- нет вариантов, т.е. так вопрос вообще никто не ставит. Смотрю- Черняков А.А. Право, закон, правозаконность: вопросы обновления действующего права и проблемы нормативной терминологии. – Алматы. 2001. – 196 c.

Рецензенты:

Доктор юридических наук, профессор С.А. Табанов

Доктор филологических наук, профессор Г.А. Гиздатов;

Рекомендуемая работа подготовлена с учетом достижений современной науки, включает более 250 обновленных, а также новых понятий и проблемных терминов, уточненных правовых институтов, определений и терминологических сочетаний.

Нет там таких понятий-спрашивается, чего имеют в виду авторы тестов? Кто знает?

[Гость 1Идущий]

Нельзя ли ответ на 49 вопрос найти в части 3 статьи 26 Конституции РК?

Задавая 47 вопрос ВОПРОСОДАТЕЛЬ видимо упустил, что Конституция является бланкетным Законом и что Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции. Для ответа на 47 вопрос можно назвать следующие основания: храп соседа или скрип кровати за стеной, мешающие спать и т.д. (простите за некоторую вольность)

[Гость 1Идущий]

49 вопрос -ч. 3 ст. 26 Конституции РК

47 вопрос - храп соседа или скрип кровати соседки за стеной, мешающие спать (простите за вольность)

[SERGIO]

Согласен, если даже в базе Юрист нет, тогда откуда брать ответ? :smile:

[Гость Гедеон]

Единственный источник в котором хоть что-то я нашел про деликты это словарь:

Деликт (от лат. Delictum – нарушение, вина) – проступок, правонарушение.

Конституционное правонарушение (деликт) – виновное поведение субъекта конституционного права, нарушающее предписания (нормы) конституционного права и не составляющие при этом ни уголовного преступления, ни административного, гражданского или дисциплинарного правонарушения. Является основанием для наступления конституционной ответственности.

Пример: выражения вотума недоверия.

Таким образом, деликты в конституционном праве следует отнести к юридическим фактам в виде неправомерных действий.

В казахстанской науке может быть этот вопрос так и не раскрывается, но думаю что для тестирования хватит.

Кстати раньше там был такой вопрос - статус русского языка. Он еще там? Если "Да" то что вы про это думаете? :wink:

[Гость горЕ]

Да, я на 49 такое же определение нашел, но вот вопрос-это ж тестирование, что за варианты там могут быть?

А на 47 думаю так-

В результате воздействия правовых норм на общественные отношения возникают конституционно-правовые отношения. Специфика конституционно-правовых отношений по сравнению с другими видами правоотношений состоит в следующем:

1. Они отличаются своим содержанием; возникают в особой сфере отношений, составляющих предмет конституционного права.

2. Им свойственен особый субъектный состав. Среди субъектов государственно-правовых отношений имеются такие субъекты, которые не могут быть участниками других видов правоотношений. В частности такими субъектами являются граждане РК, иностранцы, лица без гражданства, общественные объединения, народ Казахстана, юридические и должностные лица. В число субъектов, обладающих властью права, включается и государство, с его органами, административно - территориальными единицами, депутатами, государственными служащими.

3. Конституционно-правовые отношения характеризуются большим, чем в других сферах, разнообразием видов правоотношений, многослойным характером юридических связей между субъектами, устанавливаемых зачастую через многозвенную цепь взаимосвязанных между собой правоотношений.

Таким образом, конституционно-правовое отношение - это общественное отношение, урегулированное нормой конституционного права, содержанием которого является юридическая связь между субъектами в форме взаимных прав и обязанностей, предусмотренных данной правовой нормой.

Есть замечания?

[Гость горЕ]

Вот еще тоже формулировка-

53. Гражданские права и свободы.

Почему к примеру не личные?

Я их так в базе выделил-

ПРАВО НА ЖИЗНЬ

ПРАВО НА ЛИЧНУЮ СВОБОДУ

ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ

ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, ЛИЧНУЮ И СЕМЕЙНУЮ ТАЙНУ

ПРАВО НА ТАЙНУ ЛИЧНЫХ ВКЛАДОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ, ПЕРЕПИСКИ

ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА

ПРАВО НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

ПРАВО НА ПОЛЬЗОВАНИЕ РОДНЫМ ЯЗЫКОМ

СВОБОДА СОВЕСТИ И СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ

СВОБОДА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОРА МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА

Кстати, про язык есть-

142. Статус русского языка в Республике Казахстан.

А тут в чем подвох?

[Гость горЕ]

Ёпрст, тут же нашел откуда эта формулировка про гражданские права-

Конституция 93 года-глава 3, не слабый застой

Их там кстати всего-6, что правильный ответ по ней надо давать? :smile:

[Гость горЕ]

Оттуда же явно ноги растут у

134. Виды гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Глава 7- Конституции 93г. Это когда ж эти "новые" вопросы составлялись?

[Гость горЕ]

А может наши анонимы мыслят в духе Международного Пакта о гражданских и политических правах

(Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)?-так тут наша Конституция-95 далеко не в духе, да и к пакту наши депутаты присоединяться не собираются не под каким видом.

[Гость Гедеон]

А по статусу русского языка я и спросил Ваше мнение. Какой статус у него в свете новой Конституции??? Раньше у него был вполне определенный статус - язык межнационального общения. Ввиду чего ответ на данный вопрос тестирования был вполне определен. А теперь? "Наравне с казахским в государственных учреждениях" и т.д."применяется русский язык" Спрашиваю есть тут статус или нет статуса??? Лично я считаю что статус русского языка не определен. Просто им можно пользоваться. Точно также можно было бы сказать что на автомобилях можно ездить, но не дать понятия автомобиля как самодвижущегося транспорта, который использует энергию двигателя внутреннего сгорания более н-ного количества лошадиных сил (или что-то в этом роде)

[Гость горЕ]

69. Какой орган правомочен рассматривать дисциплинарные дела в отношении председателей областных и приравненных к ним судов?

Опять формулировка старого закона.

[Гость горЕ]

76. Главный принцип, которым руководствуются органы, ведущие уголовный процесс, при применении закона по уголовным делам?

Замечательно-оказывается у нас есть принципы главные и не главные!

Кто знает-что они главным считают?

Скажем и в Комментарии к УК Рогова нет никаких главных-неглавных принципов.

[Гость горЕ]

Вот еще.

81. К какой ветви государственной власти относится Конституционный Совет Республики Казахстан?

Что они в 4 вариант закладывают?-никакой или есть теория 4-й конституционной власти, ее что-ли :smile:

[Гость Гедеон]

Автор - Лоскутов:

76. Главный принцип, которым руководствуются органы, ведущие уголовный процесс, при применении закона по уголовным делам?

Замечательно-оказывается у нас есть принципы главные и не главные!

Кто знает-что они главным считают?

Скажем и в Комментарии к УК Рогова нет никаких главных-неглавных принципов.

Я тоже долго репу чесал! Но если в ответах будет вариант "Принцип законности" советую ответить именно так. Просто этот принцип первый в УПК. Хоть какое-то основание. А вообще такое ощущение, что вопросы составлял студент какой-то! Может человек просто так хорошо сохранился в психиатрическом смысле???

[Гость горЕ]

Стопудово выпускник середины 90-х, которого так научили или вообще вчерашний студент, которого начальство вызвало-вот нажо вопросы для судей сделать. Тот-да не умею, а ему-чего там уметь, вот у нас есть, десять лет назад составляли переделай да и все. Вот он и переделал :smile:

[Гость горЕ]

А по этому варианту какие будут мнения? Тут наверное проще от обратного идти.

110. Какое должностное лицо назначает Президент Республики Казахстан по своему усмотрению?

[Гость горЕ]

170. В каком случае допустимо причинение вреда третьему лицу?

Понятно, что причинение вреда третьему лицу, совершенное вследствие ошибки в личности

посягающего или при случайном нанесении вреда не участвующим в посягательстве лицам, исключает правомерность защиты.

А если ст.23-невиновное причинение вреда, тоже ведь подпадает.

[Гость горЕ]

Или это все ж -Причинение вреда третьему лицу допустимо при крайней необходимости без превышения ее пределов.

[Гость горЕ]

185. Окончательное наказание в виде лишения свободы при совокупности особо тяжких преступлений.

Если в тесте будет и 20, и 25 лет-что выберете?

[Гость горЕ]

212. Какой срок наказания в виде лишения свободы предусмотрен УК Республики Казахстан за совершение особо тяжкого преступления?

Кто нибудь видит на этот вопрос однозначный ответ?

[Александр Чашкин]

Автор - Лоскутов:

212. Какой срок наказания в виде лишения свободы предусмотрен УК Республики Казахстан за совершение особо тяжкого преступления?

Кто нибудь видит на этот вопрос однозначный ответ?

свыше 12-ти лет (ч.5 ст.10 УК РК)

или не так?

[Александр Чашкин]

Автор - Лоскутов:

185. Окончательное наказание в виде лишения свободы при совокупности особо тяжких преступлений.

Если в тесте будет и 20, и 25 лет-что выберете?

25 лет - ч.4 ст.58 УК РК

[Гость горЕ]

Автор - Александр Чашкин:

свыше 12-ти лет (ч.5 ст.10 УК РК)

или не так?

Меня пугает возможный вариант теста-от и до.

Вот до-по ст. 49 неоднозначно. Я и подумал-как они в тест однозначный ответ забьют

Но, скорее всего все проще-надо будет нижнюю планку указать.

[Гость горЕ]

Автор - Александр Чашкин:

25 лет - ч.4 ст.58 УК РК

А если в совокупности нет особо тяжких преступлений, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет или смертной казни либо пожизненного лишения свободы,-почему тогда не ч.3?

Там тоже особо тяжкие упомянуты.