Путь жалобщика или способ пробивания своих прав-реален ли?

[Гость Arman B.]

Навеяно мыслями приведенными на ссылке www.lek.ru/~narcom/law/

Путь жалобщика, или способ решения своих проблем

При возникновении любой проблемы, до которой никому нет дела, но которая неудобна вам, способ (предполагаемого) решения следующий -

1. Определяется круг ответственных в обществе за это (имя, фамилия, занимаемая должность, компетенция с полномочиями).

2. Определяется главное звено. Человек от которого номинально зависит решение вашего вопроса(говорю номинально, потому что чаще всего в нашем обществе управляют те, кто повыше , а рангом пониже выполняют часто не свои прямые обязанности, а волю вышестоящего)

3. Дополнительно определяется второй круг, через который можно давить на этого человека (Прокуратура, суды, акиматы с департаментами, Комиссия по правам человека, Министерства).

4. Пишется письмо жалоба с описанием конкретной проблемы, требованием ее устранить, и требованием обязательного письменного ответа согласно Указу "О порядке рассмотрений обращений граждан"

5. По прошествии отведенного Указом времени, в случае нерешения проблемы на деле, направляются жалобы в вышестоящие-надзорные инстанции (в 3-4 зараз).

Думается, может сработать. Будут у кого мнения?

П.С. ИМХО, одной из самых трудный вещей будет определение круга ответственных с почтовыми реквизитами, ФИО и должностями.

П.С.С. Помню, когда учился в КазГУ, на его территории в течение 2 лет были очень плохие дороги, которые не ремонтировались. Ни один таксист не хотел брать с заездом, пока не случилось одно дело. А именно - планировался приезд посла Италии или Токаева,не помню точно, но факт в том, что дороги были чудесным образом отремонтированы буквально за 1 ночь.

Веду все к тому, что полагаться на чиновников часто не к чему. Ну действительно, зачем им напрягаться, если никто на них не давит? Вот и получается, что чтобы достичь чего то, надо организовать на них давление . Тогда и пойдет процесс. А давление будет ИМХО от того, что имя злополучного начальника будет притчей во всех языках. И никто ведь не хочет, чтобы его имя было связано со скандалами :wink: .

[ 25 Март 2002: Сообщение отредактировано: TUT ]

[Гость Arman B.]

Еще в тему откопал:

"Если рассуждать о чиновниках, которые считаются одним из важнейших препятствий в бизнесе, то каждый отдельный чиновник практически беспомощен перед предпринимателем.

Что вам стоит организовать с помощью ваших друзей две-три ОБОСНОВАННЫХ ПИСЬМЕННЫХ жалобы и пару статей на эту тему в прессе? Далее применяется техника СНЕЖНОГО КОМА. То есть, вы направляете жалобу на чиновника (обязательно письменную), затем, не дожидаясь ответа, пишете жалобу на ту инстанцию, которая не ответила на вашу жалобу; также, не ожидая ответа, пишете еще одну жалобу на еще одну вышестоящую инстанцию; и так далее — до президента. После чего отходите в сторону, и ждете — как будет сходить лавина. А то, что она сойдет, можете не сомневаться. На каждое такое письмо соответствующая инстанция ОБЯЗАНА реагировать, плюс к этому, есть еще органы, которые обязаны это контролировать, и можно письма написать и еще и туда.

Все это обходится в расходы на конверты и печать писем. Теперь представьте себе, как будут разозлены вышестоящие чиновники на того, из-за которого вся эта каша заварилась. Когда вы зайдете в следующий раз к этому чиновнику, он спрячет все свое самолюбие и будет обслуживать вас в стиле вышколенного официанта из дорого ресторана. Из-за вас потерять такую работу? Нет уж, он лучше потерпит. Цель достигнута: чиновник вам больше не мешает, и, более того, боится вас. А уволить его… Уволить можно, но зачем? У вас уже есть партнер, с которым вы друг друга хорошо понимаете. Он уже сотрудничает с вами.

В качестве реального случая из жизни могу привести такой пример.

Мой друг (кадровый офицер) в 1987 году хотел уволиться из Вооруженных Сил. И не знал, как этого добиться. Началась перестройка, уволиться тогда хотели многие, и, разумеется, для таких желающих строили всякие препоны. Те, кто ОЧЕНЬ хотел уволиться, начинали много пить, не выходить на службу, и после года и более мучений (выговоры, гауптвахта, суд офицерской чести, и так далее) такого офицера все-таки увольняли с формулировкой «За дискредитацию звания офицера» — что лишало такого офицера очень внушительного выходного пособия, различных льгот, и просто было морально очень неприятно для человека, который с 18 лет все отдавал армии.

Так вот. Моему другу оказалось достаточно написать 4 (четыре) письма. Командиру корпуса (рапорт своему командиру он уже подавал, и, как вы понимаете, безрезультатно), Министру Обороны, в Главполитуправление, и в газету «Красная звезда». Его уволили БЕЗ ВСЯКИХ ПРОБЛЕМ в течение двух месяцев, и командир корпуса пожелал ему доброго пути на гражданке. Его рапорт преодолел все инстанции и вернулся обратно с визой Министра Обороны (а офицеров увольняют только приказом Министра) в течение ДВУХ месяцев. Те, кто знают армию, понимают, что это ФАНТАСТИКА! А что было нужно? Всего 4 письма! В нужное время и в нужное место.

Но мы с вами отвлеклись от ДОБРОВОЛЬНОГО движения в нужную вам сторону. Хотя, в примере с чиновником и армией видно, что все будут двигаться, и при этом — совершенно добровольно.

Когда ваш собеседник называет причину, а в случае с командиром части — я уже не помню, но уверен, что он говорил о том, что он то ЗА, а вот там, наверху … После этого кто может, даже по-человечески, обвинить вас в этих письмах?

Ю.Мороз ( www.moroz.onego.ru )"

[ 25 Март 2002: Сообщение отредактировано: TUT ]

[Гость Arman B.]

"...защите наших прав без помощи государства. Однако под самозащитой понимают также и отстаивание своих интересов в судебных органах без помощи дорогих и при этом нередко недостаточно компетентных адвокатов. Назовем такие действия судебной самозащитой...

Между тем берусь утверждать, что любой человек, умеющий читать по-русски, может как самостоятельно составить исковое заявление, так и защитить себя на уголовном процессе. Для этого не нужно пять лет учиться в юридическом вузе, достаточно изучить отдельные статьи Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов. Именно в них изложены правила, по которым двигается судебный процесс, права и обязанности участников процесса, а также обязательные требования, предъявляемые к процессуальным документам (заявлениям, жалобам, ходатайствам и т. п.). Хорошим подспорьем в ваших тяжбах будет интернет, в котором можно найти массу полезной информации, включая типовые процессуальные документы. И, наконец, некоторые нужные сведения можно почерпнуть в районном суде. Во многих из них есть специальные стенды с типовыми исковыми заявлениями и разъяснениями процессуальных прав сторон.

Оговорюсь, что судебная самозащита уместна лишь в том случае, если рассматриваемое дело достаточно простое. Второе правило: если "цена" вопроса меньше либо равна стоимости услуг адвоката, от его помощи можно отказаться вообще или ограничиться одной-двумя консультациями. К спорам, в которых участие адвоката необязательно, относятся, например, большинство исков о расторжении брака и взыскании долга (при наличии подтверждающих его документов), иски об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Также к судебной самозащите можно прибегать, если вас обвиняют в незначительном уголовном преступлении. В частности, когда речь идет о статье УК, предусматривающей максимальную санкцию в виде лишения свободы на срок до двух лет, а вы привлекаетесь к уголовной ответственности впервые, то велика вероятность, что вы попадете под очередную амнистию. И даже если суд ее не применит, вы, скорее всего, отделаетесь штрафом. Однако, если вы пытаетесь решить в суде жизненно важные вопросы, лучше не рискуйте, а наймите хорошего адвоката. "

Выше, была приведена часть статьи из сегодняшних новостях в закон.кз. Интересно и полагаю, поучительно то, что нечасто на широкоизвестном сайте оглашается идея того, что НЕ НУЖНО УЧИТЬСЯ 5 ЛЕТ на юрфаке, чтобы защитить свои права. Веду к тому, что почему то практически у всех людей, не имеющих спецюробразование, какая то неуверенность в своих способностях отстоять свои права. На мой взгляд, это неправильно. Многие гражданские простые дела они могут решить сами, без обращения к юристам. И если мы хотим построить правовое государство, где все будут знать, как защитить свои права, то неплохо было бы ввести в стране вроде как практические курсы ликбеза. Сейчас в школах есть такие, но они на мой взгляд "беззубые". Слишком много теории и мало наработки практических навыков. Но так как в настоящий момент это самим не решить а дело государственное и нужно что то делать хотя бы на своем уровне, то только и остается, что популизировать идею способности чела самому решать многие проблемы согласно законам. Кто как думает?

Еще в тему:

" Столицу создавал Президент, и Главе государства лучше всех известны и её парадные стороны, и изнанка.

- Люди утопают в грязи, зато названия – «Плаза», «Маркет», «Миллениум» и т.д. А грязи по колено. Это чья столица – казахская или чья? Где районные акимы? Вы пешочком ходите по своему району? – поинтересовался Глава государства.

После совещания Назарбаев специально повёз руководителей города по улицам. Акимам велено ходить пешком – может быть, и здесь появятся тротуары, как на центральных проспектах. Новые здания постепенно меняют лицо Астаны. "

На что обратил внимание, что действительно, чтобы чиновник захотел что-то сделать, надо чтобы неудобства, причиняемые вам стали его неудобствами. Дорога плохая? - организовать туда приезд важной шишки. (еще лучше - несколько приездов - но это критично ). ну и т.д.

[ 28 Март 2002: Сообщение отредактировано: TUT ]