Дискриминация по половому признаку

[Гость Anelya]

Женщина с высоким уровнем квалификации, отвечающая всем требованиям работадателя, не принята на работу только потому, что она - женщина.

Имеет ли она шансы выиграть дело в суде, если да, то по каким основаниям?

[Эдуард]

Автор - Anelya:

Женщина с высоким уровнем квалификации, отвечающая всем требованиям работадателя, не принята на работу только потому, что она - женщина.

Имеет ли она шансы выиграть дело в суде, если да, то по каким основаниям?

А как она в суде будет доказывать, что на работу ее не взяли именно как женщину? Вряд ли ей дали отказ в письменной форме с такой формулировкой.

Да и потом, как она собирается работать, если устраивается на работу через суд? Ее же задергают придирками.

PS А в какую организацию ее не взяли?

[Гость alina t-t]

В РК, насколько я знаю, она вряд ли сможет доказать причину увольнения базируясь на sex discrimination. Учитывая также, что у нас отсутствует Equality Act или что-то вроде этого, и феминистические движения находятся в зачаточном состоянии, то, мне кажется, представляется невозможным доказать причастность в данном случае дискриминации.

Кстати сказать, данная ситуация (если она таковая в РК ?)присутствует не только в РК. Так, к примеру, поправка к Equality Act в большинстве стран англо-саксонской семьи, подмечает, что работодатель имеет право по только ему ведомым причинам и не давая никаких объяснений -увольнять, непрогрессировать или вообще не принимать кандидата. На то и boss, i.m.h.o. :smile:

[Алибек Бегдесенов]

Женщина с высоким уровнем квалификации, отвечающая всем требованиям работадателя, не принята на работу только потому, что она - женщина.

Имеет ли она шансы выиграть дело в суде, если да, то по каким основаниям?

Если честно, то она конечно может обратиться в суд с иском о запрете дискриминации в сфере труда, однако выиграть такое дело маловероятно. В суд должны быть представлены доказательства того, что ее не взяли именно из-за дискриминации по половому признаку. Думаю факт дискриминации по половому признаку можно доказать, если в данной компании работают исключительно мужчины и ни одной женщины (но это из области фантастики).

[Awaiting for deletion]

Алибек, когда та женщина устраивалась на работу, я еще в своем первом университете учился. Почти 10 лет уж прошло.

[Елiмай]

Это ж надо было такой некропост замутить.

[Алибек Бегдесенов]

Алибек, когда та женщина устраивалась на работу, я еще в своем первом университете учился. Почти 10 лет уж прошло.

Не понял Абиль, что Вы имеете ввиду?

[Гость Рома]

Если руководствоваться человеческои моралью то должны принять на работу

[Zhalair Мухали]

Не понял Абиль, что Вы имеете ввиду?

Наверное он имел ввиду, что сейчас суд бы отказал женщине, все-таки не конфетка уже :firstkiss:

Изменено 6 Сентября 2011 пользователем Zhalair Мухали

[KZ Lawyer]

что Вы имеете ввиду?

Алибек, пост был с 2002 года.

Дискриминацию по половому признаку в этом случае, вряд ли возможно доказать. У нас конкретных норм дающие возможность определять факты дискриминации отсутствует.

Изменено 6 Сентября 2011 пользователем KZ Lawyer

[Алибек Бегдесенов]

Алибек, пост был с 2002 года.

Я даже не обратил внимания на дату. Странно, но у меня этот пост значился в списке тем "новые сообщения". Когда я щелкаю "новые сообщения", то в списке тем обычно значатся только те темы, в которые были добавлены новые сообщения со времени моего последнего посещения форума.

Интересно в чем проблема? Может технические проблемы на форуме? Мне что делать нечего лазить в архив форума!

[Гость Людмила]

Уважаемые товарищи! Дискриминацию доказать можно в суде, если внимательно прочитаете и сумеете извлечь уроки из нижеуказанного Постановления КС РФ от 22 ноября 2013 № 25-п" :

http://www.rg.ru/2013/12/06/voenzhilje-dok.html

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2013 г. N 25-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" в связи с жалобой гражданина Н.П. Терентьева".

Опубликовано: 6 декабря 2013 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №6252 
Вступает в силу:22 ноября 2013 г.

 

В частности, :"- порождает такую дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года N 3-П)".

 

Это означает, что "... при предоставлении указанным лицам гарантий жилищного обеспечения недопустима дифференциация, осуществляемая лишь с учетом даты увольнения со службы: как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

 

Народ! Боритесь законными способами за правду и справедливость! Успехов  !!!

[Сов]

Эм. Людмила, спасибо вам конечно за полезную информацию. Но в Казахстане эти нормы не действуют. На счет призывов в борьбе за рабочие места - у верблюда два горба, потому что жизнь - борьба.

С такой репутацией борца, боюсь долго на "завоеванном" рабочем месте вы не продержитесь.