Natasha Опубликовано 22 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 22 Мая 2003 Такая ситуация (наверно, довольно распространенная). А и В работали на протяжении многих лет вместе. При покупке В квартиры, в целях ....., оформил её на А. В процессе работы А занимал у В деньги. Далее ссора, и т.д. Есть расписка о займе на сумму Х. Идет судебный процесс о взыскании суммы долга. Далее при исполнении решения суда возникает ситуация, что взыскание м.б. наложено на квартиру А (фактически принадлежащую В). То есть В ничего не получит. Как можно решить вопрос в пользу В? Заранее спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Присяжный Опубликовано 22 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 22 Мая 2003 То есть В ничего не получит. Как можно решить вопрос в пользу В? А иначе может и свою квартиру не получить. Раньше думать надо было. Называется предпринимательский риск. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Natasha Опубликовано 22 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 22 Мая 2003 Критиковать, конечно, легче. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Олеся.Ру Опубликовано 22 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 22 Мая 2003 Я думаю, Вам стоит попробовать признать квартиру общей собственностью на основании может быть договора о совместной деятельности (если таковой имелся, хотя вряд ли конечно) либо иных документов, подтверждающих совместное осуществление предпринимательской деятельности, но в этом случае Вам придется доказывать, что в квартиру были вложены денежные средства именно В, каким образом здесь уже другой вопрос, который требует описания подробностей таких отношений и соответственно наличия хоть каких-нибудь документов, относящихся к этим отношениям. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 22 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 22 Мая 2003 В общем надо представить суду убедительные доказательства, что В в эту квартиру вкладывал именно свои деньги. Но скорее всего вернется только сумма долга. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Natasha Опубликовано 23 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2003 Документов ни каких нет, но есть согласие продавца подтвердить факт получения денег именно от В. (плюс еще пара свидетелей). И подскажите предмет заявления в суд (о признании общей собственности или установить юр. факт)? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Присяжный Опубликовано 23 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2003 Стороны могут подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, КРОМЕ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ, доказательствами. Заявление об установление юридического факта рассматривается судом при наличии письменных доказательств, свидетельствующих о невозможности получения, либо восстановления надлежащего документа, удостоверяющего этот факт. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Аделино Опубликовано 23 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2003 Такая ситуация (наверно, довольно распространенная). А и В работали на протяжении многих лет вместе. При покупке В квартиры, в целях ....., оформил её на А. В процессе работы А занимал у В деньги. Далее ссора, и т.д. Есть расписка о займе на сумму Х. Идет судебный процесс о взыскании суммы долга. Далее при исполнении решения суда возникает ситуация, что взыскание м.б. наложено на квартиру А (фактически принадлежащую В). То есть В ничего не получит. Как можно решить вопрос в пользу В? Заранее спасибо. 1. Предпринимательской деятельностью занимались вместе, значит и предприятие зарегистрировано на двоих т.е на "А" и "В"? Если да -Все имущество в таком случае их общее независимо от того, кто оформил на себя недвижимость. (Была практика) Если же в предпринимательской деятельности они не зарегистрированы сообща, то: 2. Если есть расписки, а она судя по вашему письму есть, о займе денег в суде можно предъявить о взыскании данного займа с "А" в пользу "В". 3. "В" может вернуть себе всю сумму долга, которую занимал у него "А", при наличии расписки., ну а квартира, если он сможет доказать документально, что вносил какой то вклад и нес бремя по ее содержанию возможно и будет принадлежать "В" частично, но не уверена. А деньги вернет - это точно. Прошу ответьте, почему вы считаете, что квартира фактически принадлежит "В", а не "А", какими располагаете доказательствами? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость AndrewM Опубликовано 24 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 24 Мая 2003 Уважаемая Natasha. Ситуация действительно распространенная, но от этого не легче. Был предложен вариант установить факт наличия такой формы совметного ведения бизнеса как простое товарищество. Это жизнеспособный вариант только в том случае, если существуют какие-то документы, подтверждающие это самое совместное ведение бизнеса. Насколько я понимаю - это проблема. Но все равно данный вариант необходимо иметь ввиду. Можно попытаться признать сделку по приобретению недвижимости (жилой квартиры) мнимой, утверждая, что на самом деле стороной должно было быть другое лицо, которое дало деньги на квартиру. Это возможно, если найдете заинтересованное лицо, которое могло быть подать исковое заявление в суд, поскольку ваших два рассорившихся человека это сделать не могут, ни один, ни второй. Это может сделать продавец, но ему это видимо не нужно. На крайний случай. Если ничего не получается. Можно предложить более или менее сносный вариант (на безрыбьи как говориться и рак рыба). Вы проводите отдельный судебный процесс по расписке на деньги, выносится решение и оформляется исполнительный лист. Далее в процессе исполнительного производства Ваш долг и тот долг, который как я понял уже существует и по нему наложено взыскание на квартиру, объединяются путем объединения исполнительных производств. Здесь нужно конечно смотреть на соотношения суммы по расписке и долга, по которому наложено взыскание на квартиру. Чем Ваш долг больше, тем, разумеется, лучше. Далее необходимо глубокое знание нюансов исполнительного производства. В этом случае хоть что-нибуть получите (я думаю Вас интересует не судебное решение, а реальное получение активов). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
В.К. Опубликовано 24 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 24 Мая 2003 При покупке В квартиры, в целях ....., оформил её на А. Было у меня нечто похожее в конце 1998 года. Моему сокурснику, чьи интересы я представлял в суде (он давно отошел от юриспруденции), срочно были нужны деньги, как и многим бизнесменам после дефолта в августе 1998 года. Он обратился к ростовщику (10% в месяц), тот поставил жесткие условия, - оформляй в качестве обеспечения квартиру на мое имя, долг вернешь с процентами,- переформим квартиру опять на тебя. Мой сокурсник так и сделал. Когда я его спрашивал: "Как мог ты, юрист по образованию, пойти на такую глупость, почему просто договор залога не оформил?" - он только пожимал плечами, "Деньги срочно нужны были..." Казалось бы, - дело проигрышное. Договор купли продажи заверен нотариально, отчуждение зарегистрировано в Центре по недвижимости...Иск был заявлен о выселении из квартиры. Однако, мы смогли доказать, что купля-продажа была притворной сделкой, прикрывающей собой договор займа. В итоге, судья разобравшись, наехал на истцов, пригрозив направить частное определение в налоговую полицию в отношении истца о факте незаконного предпринимательства. В итоге, - мировое соглашение, по которому квартира вернулась моему сокурснику, а он выплатил истцу сумму займа с процентами по ставке рефинансирования, - то есть полная победа. В Вашем случае, - что кроется под "в целях..."? От этого фактически зависит развитие дела. С уважением,VK Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Natasha Опубликовано 26 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 26 Мая 2003 В Вашем случае, - что кроется под "в целях..."? От этого фактически зависит развитие дела. Дело в том, что развитие дела в этом направлении думаю не получится, так ни документального подтверждения совместной деятельности, ни каких-либо "займов" не было. Но с момента оформления квартиры В. проживает там постоянно,оплачивает коммунальные услуги и т.п. И продавец готов подтвердить факт получения денег от продажи квартиры именно от В. У А. есть право собственности на 1/2 другой квартиры, где он проживает с семьей. В судебном процессе о взыскании долга заявили ходатайство о наложении ареста именно на 1/2 другой квартиры. Вся проблема в том, что при исполнении решения суда, по запросу суд. исполнителя будет выяснено, что есть и эта, сполрная, квартиры. И может получиться, что приобретенную за свои же деньги квартиру, В. получит в счет возмещения долга. Поэтому, кто может обратиться в суд и с каким заявлением, для того, чтобы жтого не произошло. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
В.К. Опубликовано 26 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 26 Мая 2003 Поясню, что я имел в виду. Под этим "в целях..." может крыться все что угодно, не обязательно ситуация аналогичная той, 1998-го года, о которой я рассказал. Мы-то не знаем, в каких целях В оформил квартиру на А. "В" то сам знает, но возможно эти мотивы не следует выносить на форум. Возможно, В в этом крайне не заинтересован, поскольку на эту квартиру могут заявить свои интересы третьи лица (предполагаю гипотетически): 1. Бывшая жена (раздел имущества) 2. Органы налоговой службы (тут уже дело пахнет 221 УК) 3. Какие-либо кредиторы... Могут быть всяческие иные нюансы. Поэтому посоветовать Вам что-либо очень трудно, не зная всех обстоятельств дела, которые Вы, вероятно, и не сможете вынести на форум в интересах Вашего доверителя. Искренне желаю удачи Вам, Natasha! С уважением, VK Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Natasha Опубликовано 26 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 26 Мая 2003 Они занимались длеами, не совсем одобряемыми законом, однако, А. был больше в тени, т.к. у него папа не последний человек в городе. И поэтому оформление квартиры было на него. так что, можно ли решить все тот же вопрос без выяснения причин оформления? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Присяжный Опубликовано 27 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Мая 2003 Как все запущено... Папа, мама...Бедный сыночек ничего не может сделать, он стал тенью собственной тени. Это уже не правовой спор, а спор кто круче Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Natasha Опубликовано 27 Мая 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Мая 2003 Как все запущено... Папа, мама...Бедный сыночек ничего не может сделать, он стал тенью собственной тени. Это уже не правовой спор, а спор кто круче Спасибо, всё понятно. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения