Защита прав продавца

[Вовун]

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП)обращается к Продавцу с претензий расторжении договора купли-продажи товара (в связи с ненадлежащем качеством товара)и возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения морального вреда. Продавец в течение 10 дней дает ответ на претензию, в котором согласен удовлетворить требование о возврате уплаченой за товар суммы (после возврата товара), моральный вред возмещать отказывается. ОЗПП обращается в суд с иском о возврате уплаченных за товар денег и взыскании морального вреда. Суд выносит решение о взыскании стоимости товара (после его возврата)и морального вреда, а также штрафа в размере 100% стоимости товара (ст.23 Закона Каз.ССР О защите прав потребителей)- не принимая во внимание то обстоятельство, что Продавец в порядке досудебного урегулирования спора был согласен удовлетворить требования ОЗПП в части возврата стоимости товара (следовательно, по данному вопросу отсутствует предмета спора между сторонами), однако сам потребитель не стал обращаться к Продавцу за получением денежных средств.

Судья не прав?

[Эдуард]

А какую, по Вашему, норму права нарушил судья? :smile:

[Вовун]

Согласно Ст154. ГПК, Судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный законодательством для данной категории дел порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена;

Ст. 23 Закона Каз.ССР «О защите прав потребителей» предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора между обществами защиты прав потребителей и продавцами изделий.

Согласно ч.2 ст.23 Закона Каз.ССР «О защите прав потребителей», общественные организации потребителей вправе обратиться в суд, если в течение 10 дней изготовитель (исполнитель, продавец) не даст ответа на претензию или откажется устранить нарушения и возместить в добровольном порядке причиненный ущерб.

Вопрос: должет ли судья принимать к рассмотрению дело, если для данной категории дел установлен досудебный предварительный порядок рассмотрения дела, в ходе которого ответчик признал требования истца и был согласен их удовлетворить в досудебном порядке.

Как быть, если претензия была удовлетворена лишь частично?

На мой взгляд, в данном случае ОЗПП не имеет право для предъявления иска в части возврата стоимости товара, так как по данному вопросу отсутствует предмет спора и заявленное требование в досудебном порядке не было исполнено по вине самого истца

ОЗПП имеет право предъявить иск лишь в части заявленной претензии, оспариваемой Продавцом (возмещение морального вреда).

Как правило, такие ситуации на практике встречаются часто. ОЗПП предъявяет претензию к Продавцу о возмещении материального ущерба и морального вреда, при этом размер возмещения морального вреда явно завышается (100-200 тыс.тг.). Продавец в добровольном порядке согласен возместить материальный ущерб. Однако ни для кого не секрет, что ОЗПП существуют за счет штрафов, налагаемых на Продавца в размере 100% от суммы удовлетворенных исковых требований (30%-ОЗПП, 70% в доход бюджета), поэтому ОЗПП всячески уклоняется от досудебного урегулирования спора и старается передать его на рассмотрения суда, в надежде "срубить бабки" за счет штрафа.

Как, в данном случае, Продавцу защитить свои интересы?

[Эдуард]

Насчет действий судьи Вы сами ответили на свой вопрос - судья не прав.

А по поводу материальных притязаний ОЗПП - в Законе говорится, что им возмещаются издержки, а штраф - в бюджет. Так что пусть ОЗПП доказывает сумму издержек, которые оно понесло.

[Вовун]

Эдуард, да в том то и дело, что, с одной стороны, согласно ст.23 Закона Каз.ССР «О защите прав потребителей», «в случае удовлетворения предъявленных требований суд выносит решение о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца) в доход соответствующего бюджета штраф в размере цены иска и о возмещении общественным организациям потребителей понесенных издержек; однако согласно ст.22 указанного Закона, ОЗП «предъявляет иски в судебные органы в интересах потребителей и в случае их удовлетворения сумма взысканного с ответчика штрафа в размере 70 процентов поступает в соответствующий бюджет и 30 процентов перечисляется на расчетный счет общества потребителей. Местный Совет народных депутатов вправе увеличить процент от суммы штрафа обществу потребителей».

То есть одно положение закона предусматривает взыскание штрафа в размере цены иска в доход соответствующего бюджета, другое распределяет штраф уже в другой пропорции: 70%- в доход бюджета,30% - ОЗПП.

[Вовун]

Все-таки хотелось бы понять: в случае, если для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в ходе которого сторона согласна частично удовлетворить заявленную претензию в досудебном порядке, имеет ли право другая сторона заявлять иск в пределах всех заявленных в претензии требований, либо же только в пределах оспариваемой суммы. Какой нормой Закона это регламентруется?