Депутат областного маслихата самовольно отобрал принадлежащий гражданину Камаз и, возможно, продал его. Правоохранительные органы не шевелятся

[Hauptmann]

Друзья, нужен срочный совет.

Ситуация такая: автомашина Камаз, принадлежащая гражданину И. предоставлялась владельцем за плату другому лицу для обеспечения подрядных работ на одном из заводов. То есть подрядчик привлек субподрядчиков с автомашиной для выполнения части работ на объекте заказчика. Подрядчик что-то задолжал заказчику и исчез в неизвестном направлении. Заказчик, не долго думая, не выпускает (самовольно захватывает) автомобиль гражданина И. с территории завода и отказывается его возвращать, мотивируя тем что пока не найдутся его должники, грузовик будет стоять у него, несмотря на то что владелец машины ему ничего не должен. Директор завода (заказчик) - он же депутат областного маслихата. Неоднократные переговоры с ним ни к чему не привели. Тогда владелец машины предупредил его о том, что обратится в правоохранительные органы, на что последовал ответ приблизительно такой: "Пиши, куда хочешь, мне по...й!"

Эти события происходили летом 2008 года. В сентябре того же года владелец авто написал заявление в местные органы ВД. Заявление рассматривалось очень долго, в нарушение всех процессуальных сроков, в конце концов, участковый инспектор вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и узрел в деле признаки гражданского спора. Владелец обжаловал действия полиции в прокуратуре, прокурор вернул материалы в РУВД для более тщательной проверки. С этого момента прошло еще более 2-х месяцев, но никакого решения от дознавателя нет, сроки нарушены, прокурор не уведомлен. Гражданин И. снова пишет письмо прокурору, непосредственно перед этим узнает, что Камаза на территории завода уже нет, его кто-то забрал, есть основания полагать, что он продан депутатом на запчасти. Письмо пока на рассмотрении у прокурора.

Резюме: Депутат областного маслихата самовольно отобрал принадлежащий гражданину Камаз и, возможно, продал его. Правоохранительные органы не шевелятся.

Вопрос: Как лучше поступить, куда и в какой последовательности обращаться?

[Гость МОЛОДОЙ]

Вопрос: Как лучше поступить, куда и в какой последовательности обращаться?

Написать жалобу одновременно в Генеральную прокуратуру, Администрацию президента, маслихат города Алматы и т.д. , указав все известные/достоверные Вам факты.

[Гаррик]

Во-первых, собственник КаМАЗа пусть подаст заявление в УДП об угоне авто. Второе, завалите заявлениями все инстанции от Президента, генерального прокурора и Мажилсимена Вашего округа до областного маслихата, в котором этот ... является депутатом. Причем все эти заявления надо будет регулярно повторять. То есть писать, писать и еще раз писать как нас учил великий... Возможно, что Вы ничего не добьетесь, но кровушки и бабла у этого горя депутат все эти органы попью немеренно. Не забудьте написать заявления в КНБ в отдел по борьбе с коррупцией.

При получении ответа от первого пункта - обращайтесь в суд.

[PETR]

В Дисциплинарный совет при акимате г. Алматы еще можно обратиться.

[В.К.]

В Дисциплинарный совет при акимате г. Алматы еще можно обратиться.

....Алматинской области.

[Вовун]

А в дисциплинарный совет зачем? депутат же не чиновник.

Самый лучший вариант - иск в суд. Потому как все остальные в ответах будут именно это советовать.

[Еркин]

А в дисциплинарный совет зачем? депутат же не чиновник.

Самый лучший вариант - иск в суд. Потому как все остальные в ответах будут именно это советовать.

Согласен, дисицплинарный совет депутату не управа, не в их компетенции.

[Искатель Истины]

Самый лучший вариант - иск в суд. Потому как все остальные в ответах будут именно это советовать.

Еще вчера хотел написать, что столько времени было потрачено и, имхо, не втом направлении - в суд нужно было сразу подавать с обеспечением.

Сейчас время конечно упущено, но по сути ничего не изменилось и Вовун прав.

[Hauptmann]

Еще вчера хотел написать, что столько времени было потрачено и, имхо, не втом направлении - в суд нужно было сразу подавать с обеспечением.

Сейчас время конечно упущено, но по сути ничего не изменилось и Вовун прав.

Вы имеете в виду, в порядке гражданского судопроизводства? Но ведь здесь явная уголовщина?

[Адильжан]

Вы имеете в виду, в порядке гражданского судопроизводства? Но ведь здесь явная уголовщина?

Я в НурОтан сходил бы, например Дьяченко частенько жалобы выслушивает, само сабо до Генеральной прокуратуры по всем ступеням отжалился бы.

[Искатель Истины]

Вы имеете в виду, в порядке гражданского судопроизводства? Но ведь здесь явная уголовщина?

Почему же явная? Вы же сами писали про подрядные работы и задолженность Подрядчика перед Заказчиком. Заказчик вам может сказать - откуда я знаю что это Камаз не Подрядчика и кто там Субподрядчик - провожу удержание по ГК. А даже если док-ты представите и докажете, что субподрядчики - он может тупо сказать, что субподрядчик отвечает солидарно с подрядчиком, это моя гражданско-правовая позиция и баста, поэтому все равно провожу удержание до исполнения обязательств. А вот правильно это или не правильно - вот это как раз решает суд.

[Zepesh]

Друзья, нужен срочный совет.

Ситуация такая: автомашина Камаз, принадлежащая гражданину И. предоставлялась владельцем за плату другому лицу для обеспечения подрядных работ на одном из заводов. То есть подрядчик привлек субподрядчиков с автомашиной для выполнения части работ на объекте заказчика. Подрядчик что-то задолжал заказчику и исчез в неизвестном направлении. Заказчик, не долго думая, не выпускает (самовольно захватывает) автомобиль гражданина И. с территории завода и отказывается его возвращать, мотивируя тем что пока не найдутся его должники, грузовик будет стоять у него, несмотря на то что владелец машины ему ничего не должен. Директор завода (заказчик) - он же депутат областного маслихата. Неоднократные переговоры с ним ни к чему не привели. Тогда владелец машины предупредил его о том, что обратится в правоохранительные органы, на что последовал ответ приблизительно такой: "Пиши, куда хочешь, мне по...й!"

Эти события происходили летом 2008 года. В сентябре того же года владелец авто написал заявление в местные органы ВД. Заявление рассматривалось очень долго, в нарушение всех процессуальных сроков, в конце концов, участковый инспектор вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и узрел в деле признаки гражданского спора. Владелец обжаловал действия полиции в прокуратуре, прокурор вернул материалы в РУВД для более тщательной проверки. С этого момента прошло еще более 2-х месяцев, но никакого решения от дознавателя нет, сроки нарушены, прокурор не уведомлен. Гражданин И. снова пишет письмо прокурору, непосредственно перед этим узнает, что Камаза на территории завода уже нет, его кто-то забрал, есть основания полагать, что он продан депутатом на запчасти. Письмо пока на рассмотрении у прокурора.

Резюме: Депутат областного маслихата самовольно отобрал принадлежащий гражданину Камаз и, возможно, продал его. Правоохранительные органы не шевелятся.

Вопрос: Как лучше поступить, куда и в какой последовательности обращаться?

Обратитесь во все указанные ниже органы, но упор делайте на заявление в полицию. Налицо факт самоуправства, а это уголовно преследуемое деяние. Попутно подайте гражданский иск, рассчитайте прибыль, которую могла принести машина за период захвата и взыскивайте упущенную выгоду.

[Hauptmann]

Почему же явная? Вы же сами писали про подрядные работы и задолженность Подрядчика перед Заказчиком. Заказчик вам может сказать - откуда я знаю что это Камаз не Подрядчика и кто там Субподрядчик - провожу удержание по ГК. А даже если док-ты представите и докажете, что субподрядчики - он может тупо сказать, что субподрядчик отвечает солидарно с подрядчиком, это моя гражданско-правовая позиция и баста, поэтому все равно провожу удержание до исполнения обязательств. А вот правильно это или не правильно - вот это как раз решает суд.

В любом случае, даже если бы владелец Камаза был ему что-либо должен, он не имел права изымать имущество без решения суда. Это самоуправство, 327 статья. Вот квалификация из УК:

Статья 327. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законодательством порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, оспариваемого другим лицом или организацией, причинившее существенный вред правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - ...

[Hauptmann]

Обратитесь во все указанные ниже органы, но упор делайте на заявление в полицию. Налицо факт самоуправства, а это уголовно преследуемое деяние. Попутно подайте гражданский иск, рассчитайте прибыль, которую могла принести машина за период захвата и взыскивайте упущенную выгоду.

Вот здесь я согласен, благодарю. А как обосновать упущенную выгоду, если транспортные услуги хозяин машины оказывал без договоров и других подтверждающих документов?

[Искатель Истины]

Обратитесь...

Чрезмерное цитирование занимает много ненужного места на странице - вам могут сделать замечание . Лучше цитировать кратко и по сути. Хотя конечно бывают исключения, но имхо не в этом случае...

[Искатель Истины]

В любом случае, даже если бы владелец Камаза был ему что-либо должен, он не имел права изымать имущество без решения суда. Это самоуправство, 327 статья. Вот квалификация из УК:

Статья 338-1. ГК РК Общие положения об удержании

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникающие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Например в Договоре предусмотрены различные формы удержания. Продал вещь в рассрочку, условия оплаты существенно нарушаются - продавец имеет право удержать проданную вещь приехав и забрав ее у покупателя. Что тоже самоуправство?

Другой вопрос, что оценку данному условию Договора будет давать суд...

Камаз выполнял условия Договора со стороны Подрядчика, находился на территории как я понял Заказчика (вы писали - Заказчик не выпускает Камаз с территории завода). Заказчик же не просто так взял и отобрал Камаз - он точно будет оправдывать свою позицию удержанием (обоснованно это или нет другой вопрос) - а это на первом этапе по любому гражданский спор. К тому же вы пишите - ..."постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и узрел в деле признаки гражданского спора"...

[Мастер]

А не рассматривали вопрос о вынесении данного конфликта на публичное обсуждение?

Может стоит опубликовать материал в какой нить газете, желательно многотиражке?

[Hauptmann]

Статья 338-1. ГК РК Общие положения об удержании

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникающие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели....

... К тому же вы пишите - ..."постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и узрел в деле признаки гражданского спора"...

А как же тогда статья 619 ГК ? Вот она, в частности:

Статья 619. Генеральный подрядчик и субподрядчик

1. Если из законодательных актов или договора не вытекает иное, подрядчик вправе привлечь к исполнению договора других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает перед заказчиком в качестве генерального подрядчика, а перед субподрядчиком - в качестве заказчика.

2. Генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заказчиком, а перед заказчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства субподрядчиком.

3. Если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требований, связанных с нарушением ими договоров с генеральным подрядчиком....

И для чего же тогда вообще нужна статья 327 УК? Получается противоречие... Если следовать приведенной Вами статье 338-1, тогда можно вообще все что угодно забирать и у кого угодно, при желании. Тем более в данном случае должнику абсолютно все равно, находится вещь у кредитора или нет!

[Hauptmann]

А не рассматривали вопрос о вынесении данного конфликта на публичное обсуждение?

Может стоит опубликовать материал в какой нить газете, желательно многотиражке?

Да, 31-й канал 3 дня назад показал сюжет, какой от этого будет результат, пока неизвестно. Хотя насчет многотиражки - неплохая идея, спасибо :signthankspin:

[Вовун]

А владелец КАМАЗ чего хочет в итоге: посадить депутата, пропиарить себя в СМИ или получить обратно КАМАЗ (или его стоимость) + убытки?

Если в материалах дознавателей есть сведения, что КАМАЗ действительно был удержан Подрядчиком, но нет оснований для возбуждения дела - ну и отлично, использовать данные документы в суде в качестве доказательств факта незаконного удержания.

К чему вообще шумиха нужна?

[Мастер]

А владелец КАМАЗ чего хочет в итоге: посадить депутата, пропиарить себя в СМИ или получить обратно КАМАЗ (или его стоимость) + убытки?

Если в материалах дознавателей есть сведения, что КАМАЗ действительно был удержан Подрядчиком, но нет оснований для возбуждения дела - ну и отлично, использовать данные документы в суде в качестве доказательств факта незаконного удержания.

К чему вообще шумиха нужна?

Считаю, что шцумиха может способствовать возвращению незаконноудерживаемого имущества, а истребовать убытки можно и после возвращения имущества.

ИМХО: с отдельными хамами во власти только в рамках закона работать не получается. Где гарантия, что этот депутат добросовестно исполнит решение суда? Учитывая наше исполнительное производство и отдельных судебных исполнителей в частности можно констатировать, что выиграть дело в суде четверть беды, главное его ИСПОЛНИТЬ!

[Hauptmann]

А владелец КАМАЗ чего хочет в итоге: посадить депутата, пропиарить себя в СМИ или получить обратно КАМАЗ (или его стоимость) + убытки?

Если в материалах дознавателей есть сведения, что КАМАЗ действительно был удержан Подрядчиком, но нет оснований для возбуждения дела - ну и отлично, использовать данные документы в суде в качестве доказательств факта незаконного удержания.

К чему вообще шумиха нужна?

Приношу свои извинения всем форумчанам, участвующим в этой теме, кажется я сегодня забыл уточнить новые данные обстановки и указать здесь самый важнейший момент! (позор мне)

Буквально позавчера, после вмешательства журналистов и полиции КамАЗ "депутат" все-таки вернул, предварительно обозвав владельца машины мошенником и главарем какой-то банды, после чего снисходительно сказал что-то вроде "Ладно, тебе 3 дня, чтобы забрать машину". В общем типа одолжение сделал. Теперь проблема состоит в следующем:: на машине отсутствует аккумулятор, зеркала и другие запчасти (которые были новые). В акте осмотра, составленном дознавателем, это отражено. Владелец КамАЗ, естественно, хочет в первую очередь возмещения ущерба, а также упущенной выгоды (около 2000000 тенге), которую грузовик мог принести за этот период (6 месяцев). Привлечение к уголовной ответственности этого "деятеля" не так важно, но желательно, это уже вопрос принципиальный, поскольку депутат действовал крайне цинично и еще после этого нагло оклеветал заявителя. И после этого с другими так же будет поступать. Кроме того, без уголовного дела, на мой взгляд, будет сложнее заставить его возместить все причитающиеся суммы.

[Мастер]

Приношу свои извинения всем форумчанам, участвующим в этой теме, кажется я сегодня забыл уточнить новые данные обстановки и указать здесь самый важнейший момент! (позор мне)

Буквально позавчера, после вмешательства журналистов и полиции КамАЗ "депутат" все-таки вернул, предварительно обозвав владельца машины мошенником и главарем какой-то банды, после чего снисходительно сказал что-то вроде "Ладно, тебе 3 дня, чтобы забрать машину". В общем типа одолжение сделал. Теперь проблема состоит в следующем:: на машине отсутствует аккумулятор, зеркала и другие запчасти (которые были новые). В акте осмотра, составленном дознавателем, это отражено. Владелец КамАЗ, естественно, хочет в первую очередь возмещения ущерба, а также упущенной выгоды (около 2000000 тенге), которую грузовик мог принести за этот период (6 месяцев). Привлечение к уголовной ответственности этого "деятеля" не так важно, но желательно, это уже вопрос принципиальный, поскольку депутат действовал крайне цинично и еще после этого нагло оклеветал заявителя. И после этого с другими так же будет поступать. Кроме того, без уголовного дела, на мой взгляд, будет сложнее заставить его возместить все причитающиеся суммы.

Интересно что на него больше воздействие оказало? Шумиха или дознаватель, хочу надеяться что дознаватель.

Ну теперь у вас только один способ заставить возместить нанесенный ущерб - в судебном порядке!

Готовте материал и вперед. :signthankspin:

Изменено 16 Января 2009 пользователем Мастер

[Искатель Истины]

А как же тогда статья 619 ГК ?

Если следовать приведенной Вами статье 338-1, тогда можно вообще все что угодно забирать и у кого угодно, при желании.

Вот у нас уже пошел гражданско-правовой спор .

Заказчик - ю/л в лице Первого руководителя удерживает имущество Субподрядчика до исполнения обязательств Подрядчиком и Субподрядчиком (возможно полагая, что и Субподрядчик ему что то должен и что они отвечают вместе с Подрядчиком и т.п. - еще раз повторю - обоснованно это или нет это другой вопрос). То что он депутат - вторично. В вашем случае он выступает как орган ю/л-Заказчика.

И еще - я ни коим образом не оправдываю Заказчика - я о том в каком направлении вы идете и что вам это даст.

ЗЫ: Вот и Вовун о целях написал.

Ну вы даете - насчет новой информации :pray:

Изменено 16 Января 2009 пользователем Искатель Истины

[Hauptmann]

Интересно что на него больше воздействие оказало? Шумиха или дознаватель, хочу надеяться что дознаватель.

Ну теперь у вас только один способ заставить возместить нанесенный ущерб - в судебном порядке!

Готовте материал и вперед.

Журналисты вместе с полицейскими. Но при этом возбуждать дело полиция не особо торопится через 3 месяца (!!!) после поступления заявления.