Что смотрят юристы?

[Искатель Истины]

нравственный посыл фильма (типа какой молодец ГГ, увидел как красиво живут нави и спас их, проявил себя настоящим Человеком)-неверен.

Сам посыл не правильный и глупый.

Что то вы или неправильно выразились или это что то новое.

В чем неверен нравственнй посыл? В чем его неправильность и глупость?

Нравственный посыл как раз правильный и не глупый. Другой вопрос реально это или нет. У военных свои задачи и они не думают, а выполняют приказ.

А дело киношников фантазировать на тему морали и доносить до людей свое видение. Здесь посыл явно направлен против войны. Так что зря вы за зрителей беспокоитесь. Посыл нормальный, да к тому же люди я думаю способны еще мыслить и смогут сделать правильные выводы.

Давайте разовьем эту ситуацию-нас бомбят-будет нас спасать американский десантник? Пойдет ли он стрелять своих товарищей? Ответ очевиден, и мы все его знаем-Нет.

Ну и как это связано с нравственностью и глупостью посыла? Это связано с реальностью - то что в реальности это маловероятно.

Вы вообще фантастику и фэнтези воспринимаете? Еще раз повторюсь, даже если идея маловероятная в реальности и даже утопичная, ее реализация возможна хотя бы для того чтобы подумать над чем то.

... и ничему не учит.

Учит:

Не считайте те народы, о которых вы ничего не знаете дикарями заведомо и не надо на них нападать.

Берегите природу.

"Теперь эти мальчишки будут знать, что на каждую силу найдется другая сила" (Москва слезам не верит).

Ну где то так, можно и еще кое что отыскать.

А еще - это красивый фильм, сумевший отразить целый мир планеты. Для развития фантазии детей имеет значение - и я думаю это тоже чему то научит и сыграет роль в развитии.

И еще вы отзыв Экслера читали?

[Captain Ares]

Тут Вы мне приписываете! Я не защищаю вояк напавших на нави.

почему? вот военные как раз таки и ни при чем, как правильно заметил Искатель Истины

У военных свои задачи и они не думают, а выполняют приказ.

поэтому при всем при том, что я не одобряю колониальную политику и геноцид по признаку "ты тупее меня", но будь я на месте полковника, хана была бы синим, сравнял бы с землей нафик полпланеты. но это потому что я аморальный и циничный и милитарист. а так это неправильно и Камерон правильно это показал.

Я пытаюсь донести мысль, что нравственный посыл фильма (типа какой молодец ГГ, увидел как красиво живут нави и спас их, проявил себя настоящим Человеком)-неверен.

вообще то Ahmetova вспомнила анекдот более точно передающий сюжет и собственно посыл

американские ученые обнаружили большие залежи американской нефти, над которыми расположена какая-то арабская страна

Давайте разовьем эту ситуацию-нас бомбят-будет нас спасать американский десантник? Пойдет ли он стрелять своих товарищей? Ответ очевиден, и мы все его знаем-Нет. Пример :ирак.

вы абсолютно точно уверены и сможете сказать что за всю кампанию ни один из многотысячной армии солдат (около 250 000 у США), не пытался остановить своих зарвавшихся товарищей проявивших чрезмерную агрессию к мирному населению?

Одно дело когда находишься по разные стороны баррикад, другое дело когда оказываешься в шкуре противника и понимаешь несправедливость его истребления - вещи разные.

фильм Последний самурай - точная копия Аватара, вернее Аватар его копия, вплоть до мелочей. Посмотрите, может с такой (более реальной) позиции вам понятнее будет.

Посмотрите Герой (с Джетом Ли), шикарнейшее кино, я бы даже сказал офигенское, там он тоже должен был убить врага и не убил. Почему? Да все потому что.

В этом смысле "Аватар" дешевка-много развлекалово, думать не о чем, нравственный посыл сказочный, и ничему не учит.

да, попса. кто ж спорит то? развлекалово чистое, но качественное, красивое.

[Гость Ahmetova]

Требовать от Аватара достоверности, ИМХО, как-то не того))

Фильм следует судить, ИМХО, исходя из его жанра. Forumist, конечно, можно не верить в то, что десантник станет ботанегом. Мол, не бывает так в жизни. Но в жизни такое бывает - кино отдыхает. Можно, конечно, утверждать, что не убедил Вас фильм в том, что это возможно, но дак это Вас не убедил.

Возможно, будь он здоров, история была бы совсем другой. Приди он как десантник, он и вел бы себя как десантник, а он в буквальном смысле оказался в шкуре навию. К тому же до этого он оказался в инвалидном кресле. Произошла какая-то переоценка ценностей. Изначально он, кста, и вел себя как десантник - чуть что сразу по морде, пока не понял, что в спровоцированных им битвах он не станет победителем, тут уж дай бог хотя бы ноги унести. И девушка-нави поначалу шипела на него, что он как неуклюжий ребенок в этом хрупком мире - своим желанием драться разрушает равновесие.

Изменено 25 Февраля 2010 пользователем Ahmetova

[Сакура]

А мне сериал про Вольфа Мессинга нра - второй день оторваться не можу.

[Гость Ahmetova]

Вчера смотрела "Убить дракона". Грустно, грустно, грустно... Понравился прихвостень этого... ну, героя Леонова и по совместительству вроде его же (героя Леонова) сын. Очень убедителен. Фамилию актера не помню. Видела его в разных фильмах до этого. Казался жутким занудой. И надо же - такой фейерверк!

[Forumist]

Думаю что, дискуссию по поводу "Аватара" необходимо прекратить, поскольку она скатывается в ньюансы, а для дисскусии на этом уровне необходимо определится с терминами и категориями-вообщем это нудное и долгое занятие.

Все мое возмущение исходило из того, что многое мои знакомые были в восторге. Плюс кассовые сборы. Я от него много ожидал. Если бы его правильно снять то это был колоссальный инструмент воздействия на сознание людей с учетом его огромной аудитории конечно. Жаль, что в фильме преподносятся банальные и тривиальные всем осточертевшие мысли. Были мировые войны. Все же знают что война это плохо. Это говорилось везде и много раз. Поэтому зритель и люди к этому уже не восприимчивы. Поэтому я и говорю что фильм практически ничему не учит. Посмотрели согласились и забыли. Поэтому я и говорю, что снято глупо.

Насчет жанра. Дело не в том, что это фентези или фантастика или даже кино. Суть в том что у "Аватара" была фантастически огромная аудитория. При этом Нарушено т.н. единство формы и содержания (в красивейшем и эффектном видеоряде показывается банальность) и возникает ощущение дисбаланса и отсюда все претензии к фильмы. Конечно камерон не обязан снимать взрывающий мозг шедевр , но тем не менее очень хочется. Обидно когда талант растрачивается в пустую. Или был упущен важный момент. И это естественно вызывает протест. Все равно, что Достоевский написал бы не фундаментальный труд о психологии и мотивах преступника, а современный карманный детектив в а-ля Маринина.

Достоверность очень важный критерий, поскольку именно он определяет уровень воздействия и восприятия. Ремесло и искусство. Любовные и жизненные драмы на нас воздействуют больше чем романтическая мелодрама и комедия, хотя проблема может быть одна.

Впрочем, наверно все так и должно быть, в эпоху общества потребления, всегда в красивой обертке будет преподносится попса.

Вчера услышал новость что камерон напишет книгу куда войдет все то, что не вошло в фильм. Надеюсь описания мотивов и переживаний героев там будет.

Изменено 25 Февраля 2010 пользователем Forumist

[Гость Ahmetova]

Насчет прекращения дискуссии согласна ибо, ИМХО, смысла в ней нет. Но хотела бы всё же заметить))), что банальные истины оттого, что они банальны, не перестают быть истинами и, возможно, их банальность служит лишним тому подтверждением. Опять же Камерун, ИМХО, снимал всё-таки не психологический триллер и не социальную драму, а именно развлекуху, фэнтази. И сделана эта развлекуха на хорошем уровне. Именно этоя имела ввиду, когда говорила, что фильм нужно судить по законам его жанра. Камерун однозначно не Достоевский.

[В.К.]

Уважаемые участники темы: можно попросить названия фильма "Властелин колец" писать не сокращая? А то читается оч трудно...

2 Модератор раздела, - моя личная просьба, связанная с некоторым Вашим личным трудом: оч прошу, везде в теме аббревиатуру "ВК" поменять на "Властелин колец", а то мне лично читать оч напрягает, думаешь все время - о фильме говорят, или о моей скромной персоне? :lol:

[Гость Ahmetova]

аббревиатуру "ВК" поменять на "Властелин колец"

Реально не догоняю. Поначалу решила, что теперь следует г-на Каратицкого называть "Властелин колец"!

[В.К.]

Реально не догоняю. Поначалу решила, что теперь следует г-на Каратицкого называть "Властелин колец"!

Дык я сам не догоняю. Поначалу когда написали, что "ВК-это просто поход", я "много думал"(с). Потом въехал, что речь идет о "Властелине колец".

Но читать оч тяжело. Моск, утомленный алкоголем после 23 февраля, воспринимает очень затрудненно всю эту дискуссию...

Поэтому и прошу модератора затратить минут 15 времени, почистить тему.

[Галина]

Уважаемые участники темы: можно попросить названия фильма "Властелин колец" писать не сокращая? А то читается оч трудно...

2 Модератор раздела, - моя личная просьба, связанная с некоторым Вашим личным трудом: оч прошу, везде в теме аббревиатуру "ВК" поменять на "Властелин колец", а то мне лично читать оч напрягает, думаешь все время - о фильме говорят, или о моей скромной персоне?

Псё. Теперь мы Ба иначе как Властелин Колец, называть и не будем.

Смотрела на днях "Зонтик для новобрачных" (Баталов, Ожелите, Глаголева, Михайловский). Это там, где "семейная " (вовсе и не семья они, как выяснилось) пара за 40 встречаются у моря с молодоженами. Милый, грустный фильм. Жалко как-то всех. Вроде, абсолютно бытовой сюжет - но ведь какой фильм хороший.

[Captain Ares]

Все мое возмущение исходило из того, что многое мои знакомые были в восторге.

ну и порадовались бы за знакомых. чего возмущаться? восторг понятен - красиво, динамично, волшебно. дети в кинотеатре вообще пищали - тоже считаю хорошо

Плюс кассовые сборы.

не надо считать чужие деньги

Уважаемые участники темы: можно попросить названия фильма "Властелин колец" писать не сокращая? А то читается оч трудно...

а я по началу тоже не понял при чем тут Владимир, думал может с терминатором как то связано, но оно вроде не подходит

Псё. Теперь мы Ба иначе как Властелин Колец, называть и не будем.

да повезло еще не "хоббит" :lol:

[Данияр Тенелов]

Интересно рассуждаете, г-н Форумист. В принципе со времен Шекспира в плане сюжета человечество ничего качественно иного не придумало. Значит все в топку, что ли?

П.С. Кстати, насчет Аватара - мне лично больше всего спецэффекты понравились, а сюжет так себе. Развлекаловка чистой воды, но качественная. Так, на всякий случай.

[kashkarova]

Недавно посмотрела российский фильм "Старухи"....

фильм про российскую глубинку, где живут одни старые бабки и парень - даун. Примечательно то, что в этом фильме из всех старух профессиональная актриса только одна, остальные реальные старушки, кот. действительно живут в этой деревне, а парня дауна играет реальный парень-даун. Это был рисковый режиссерский ход, но он удался. Рекомендую посмотреть… Причем играют не только старухи, в фильме задействованы и другие лица, просто сюжет завязан на бабульках.

[Forumist]

Интересно рассуждаете, г-н Форумист. В принципе со времен Шекспира в плане сюжета человечество ничего качественно иного не придумало. Значит все в топку, что ли?

зачем в топку? Дело не в сюжете. Тема произведения должна быть показана с актуального ракурса. Шекспир и многое из классики уже не актуально и устарело. Сейчас например, людям интересно как найти и сохранить любовь оставаясь в текущих моральных рамках общества и совместить все это с карьерой и мало кто будет читать шекспира. Не та эпоха.

[В.К.]

зачем в топку? Дело не в сюжете. Тема произведения должна быть показана с актуального ракурса. Шекспир и многое из классики уже не актуально и устарело. Сейчас например, людям интересно как найти и сохранить любовь оставаясь в текущих моральных рамках общества и совместить все это с карьерой и мало кто будет читать шекспира. Не та эпоха.

В смысле, Шекспира в топку!?

[Гость Ahmetova]

как найти и сохранить любовь оставаясь в текущих моральных рамках общества и совместить все это с карьерой

Дак "Аватар" в общем-то и об этом тоже. О приоритетах. Хоть и не Шекспир.

[Laimа]

Сейчас например, людям интересно как найти и сохранить любовь оставаясь в текущих моральных рамках общества и совместить все это с карьерой и мало кто будет читать шекспира.Не та эпоха.

получается по-вашему,что до сих пор люди ни карьеру не делали, ни любви не искали...

а чем вам вышепроцитированное не сюжет "Гамлета"?! И то, что аншлаги на Шекспироваских постановках до сих пор - для вас не показатель вечности описаных им проблем?

А вы вообще Шекспира читали?Не краткое содержание его пьес, а собсно говоря сами пьесы?

Я так понимаю, что для вас будет откровением, что в эпоху Шекспира очень мало кто читал, его "открыли" для всех много позже, когда образование стало более доступным. Кстати, сюжеты шекспировских пьес сплошь и рядом "осовременивают"! Пример - "Ромео и Джульетта" с ДиКаприо. А вы говорите - не та эпоха...Шекспир как раз-таки опередил своё время.

Изменено 25 Февраля 2010 пользователем Laim@

[Laimа]

Про Аватар Говорилось тут о схожести индейцев и нави. И я вспомнила, что индейцы Майя синей краской мазали себе телеса (Апокалипсис Гибсона) ...

[В.К.]

А вы вообще Шекспира читали?Не краткое содержание его пьес, а собсно говоря сами пьесы?

Короче, Форумист "попал"! Так его, Лайма, так! Будет знать, как посягать на нашего Вильяма, не побоюсь этого слова, Шекспира!

В скором времени, Форумист, Вы ощутите непередаваемое и заслуженное ощущение джамшудства...А ежели еще Марго подключится... :lol:

[Laimа]

Будет знать, как посягать на нашего Вильяма, не побоюсь этого слова, Шекспира!

Как говорит Алина на подобные инсинуации в адрес "наших вильямов" - я Пастернака не читал, но осуждаю)

Изменено 25 Февраля 2010 пользователем Laim@

[В.К.]

...Жаль, что в фильме преподносятся банальные и тривиальные всем осточертевшие мысли. Были мировые войны. Все же знают что война это плохо. Это говорилось везде и много раз. Поэтому зритель и люди к этому уже не восприимчивы. Поэтому я и говорю что фильм практически ничему не учит. Посмотрели согласились и забыли. Поэтому я и говорю, что снято глупо....

Перечитывал Форумиста. Только сейчас обратил внимание на это высказывание...А я-то, дурак, в своем уже практически преклонном возрасте, - испытывал катарсис от "Спасителя", режиссером которого Предраг Антониевич.

Это ж банально все!

[юрисконсульт1]

с точки зрения маркетинга, целевая аудитория 99% голливудских блокбастеров - отрочество и юность с 12-13 до 20-25 лет, в связи с чем все споры людей о художественной ценности блокбастера, переросших верхнюю возрастную границу, просто обессмысливаются.

[Данияр Тенелов]

с точки зрения маркетинга, целевая аудитория 99% голливудских блокбастеров - отрочество и юность с 12-13 до 20-25 лет, в связи с чем все споры людей о художественной ценности блокбастера, переросших верхнюю возрастную границу, просто обессмысливаются.

ЮНОСТЬ до 25 лет!!! Это на загнивающем западе 25 - это юность. А у нас люди в 22 полками командуют юридические департаменты возглавляют и с 62 компаниями справляются. Страшно подумать, чего они в 25 достигнут. :angryfire:

[Forumist]

с точки зрения маркетинга, целевая аудитория 99% голливудских блокбастеров - отрочество и юность с 12-13 до 20-25 лет, в связи с чем все споры людей о художественной ценности блокбастера, переросших верхнюю возрастную границу, просто обессмысливаются.

Совершенно согласен.. зря мы тут развели...

Перечитывал Форумиста. Только сейчас обратил внимание на это высказывание...А я-то, дурак, в своем уже практически преклонном возрасте, - испытывал катарсис от "Спасителя", режиссером которого Предраг Антониевич.

Это ж банально все!

Суть в том в каком ракурсе эта банальность демонстирируется. Это уже обсуждалось.

получается по-вашему,что до сих пор люди ни карьеру не делали, ни любви не искали...

Искали и делали. Но речь идет о современных условиях. Могли Шекспир знать что есть такие понятия как например Мачо, лузер, подкрученность, тайм-менеджмент, обязательный ежегодный отдых в тайланде, проблема детсада, непременного обеспечения супруги одеждей из бутиков? Шекспир писал о том, как в обществе потребления, где нужны большие деньги, умудрятся зарабатывать эти деньги и в то же время оставаться любящим мужем и отцом? Разве возможен рай в шалаше? Разве могло шекспиру даже в страшном сне приснится, что Отелло, современные девушки назовут лохом и что называется не дадут ему, а кумиром будет Тимати? Шекспир не писал о том как сохранить любовь и полюбить в эпоху свободной любви, когда девственносит лишаются лет в 16-17, про пресловутую проблему женского оргазма и поиска настоящего мужчины. И насколько соответствует джентельмен современным представлениям о настоящем мужчине.

А про деньги есть анекдот:

Спрашивают у девушки:

Раньше девушки ждали принца на белом коне, а сейчас на белом лексусе, так ли это?

Девушка: Ничего подобного, лишь бы человек был хороший, а какого цвета у него лексус не важно.

Ну и вообще самый фундаментальный вопрос есть ли она любовь? В психологии любовь это адиктивное расстройство психики, и самое эгоистичное из т.н. чувств- т.к. любовь это бессознательное чисто эгоистическое ожидание чего-то невероятно прекрасного от объекта любви и ради этого ничего не жалко. Даже жизнь.

Короче шекспира если не в топку, то на полку пылиться. Это архаизм и пройденный этап.

аншлаги на Шекспироваских постановках до сих пор - для вас не показатель вечности описаных им проблем?

Не показатель, это что называется на любителя

А вы вообще Шекспира читали?Не краткое содержание его пьес, а собсно говоря сами пьесы?

Шекспира одно время начал читать, но не дочитал-нечитабельно. Так же как и много из классики. В то время у людей не было особых развлечений, поэтому от писателей требовалось писать как можно больше слов. Вследствие этого читать многостраничные описания одежды людей и убранства комнат невозможно. Особенно это относится к "Войне и миру" Толстого, "Ярмарка тщеславия" У. Теккерея (его кстати по вышепреведенным причинам вообще издают в сокращенном варианте). Темп жизни ускоряется. Некогда читать толстенные фолианты.

А вы говорите - не та эпоха...Шекспир как раз-таки опередил своё время.

Совершенно верно, опередил, но наше не догнал.