Что смотрят юристы?

[Гость Ahmetova]

Нащет девственности - да уж, Шекспиру и не снилось как далеко мы шагнем в плане нравственности, дойдем аж до 16-17 лет. Джульетте, если мне не изменяет память, было 14. Вот бы Вильям за нас порадовался.

Если не секрет, какие книги и авторов вы считаете актуальными?

[Laimа]

Короче шекспира если не в топку, то на полку пылиться. Это архаизм и пройденный этап.

Шекспира одно время начал читать, но не дочитал-нечитабельно. Так же как и много из классики.

Алин, ты где со своим - Я Пастернака не читал, но осуждаю (с) ...жив, жив Курилка...

Совершенно верно, опередил, но наше не догнал.

Опередил настолько, что до сих пор актуален и даже наше время обогнал - я об этом говорила. Как и Сенека :), кстати. Римскую империю так никто и не превзошел,её только все-время копируют! Отголоски её можно найти в любом современном строе. В прошлом веке нацисты "слямзили" у них практически все регалии... и не только...А ведь это такая древность - Рим с его цезарями...

Искали и делали. Но речь идет о современных условиях. Могли Шекспир знать что есть такие понятия как например Мачо, лузер, подкрученность, тайм-менеджмент, обязательный ежегодный отдых в тайланде, проблема детсада, непременного обеспечения супруги одеждей из бутиков? Шекспир писал о том, как в обществе потребления, где нужны большие деньги, умудрятся зарабатывать эти деньги и в то же время оставаться любящим мужем и отцом? Разве возможен рай в шалаше?

н и?! Я ж вам привела пример фильма "Ромео и Джульетта" с ДиКаприо. Там "спешил фо ю" все снято именно в этих понятиях - см. выше цитату...

Или в фильме многакадров и актеров - смотреть некогда, времени нет...Скоро так договоритесь до того, что художественная литература - это пара цитат, а искусство кино - рекламный ролик.

А знаете что...жалко мне вас...

Изменено 26 Февраля 2010 пользователем Laim@

[Сторителлер]

Разве могло шекспиру даже в страшном сне приснится, что Отелло, современные девушки назовут лохом и что называется не дадут ему, а кумиром будет Тимати?

Интересно, для кого это Тимати всерьез является кумиром...

Шекспира одно время начал читать, но не дочитал-нечитабельно. Так же как и много из классики. В то время у людей не было особых развлечений, поэтому от писателей требовалось писать как можно больше слов.

Шекспир, имхо, как раз вполне себе лаконичен...

[Сторителлер]

В Интернетах напоролся на известие о том, что вышел датский и донельзя аутентичный фильм про викингов с Мэдсом Миккельсеном (Ле Шифр из Бонда) в главной роли. Трейлер и кадры очень порадовали - аутентичность и веристичность присутствуют, харизьма из главного героя так и прет и вообще - радующее глаз зрелище для каждого любителя той эпохи.

Но - и это самое интересное - про фильму говорят, что, мол, артхаус! Датский артхаус про викингов - это, как говорится, must see.

Буду искать так что.

И, кстати, на носу март. А что мы ждем в марте?

Во-первых, конечно же, "Алису в стране чудес" Тима Бертона. Даже страшно представить, что он из этой истории способен сотворить.

Во-вторых, "О чем говорят мужчины" от квартета И, создателей "Дня радио" и "Дня выборов".

В-третьих, "Битву титанов" Луи Леттерье с Сэмом Уортингтоном в главной роли (если на апрель не отодвинут). Те, кому не понравился Джейк Салли из Аватара, могут пойти и посмотреть, как Сэм изображает Персея. Имхо, вполне хорошо это у него получается.

Что еще?

Изменено 26 Февраля 2010 пользователем Сторителлер

[Captain Ares]

Шекспир и многое из классики уже не актуально и устарело.

В то время у людей не было особых развлечений, поэтому от писателей требовалось писать как можно больше слов. Вследствие этого читать многостраничные описания одежды людей и убранства комнат невозможно. Особенно это относится к "Войне и миру" Толстого, "Ярмарка тщеславия" У. Теккерея (его кстати по вышепреведенным причинам вообще издают в сокращенном варианте).

"вот оно че" (Иван Дулин) одни многа букаф писали от нефик делать, другие по этой же причине многа букаф читали. "вот оно че" оказываеца а я то думал искусство это, а это от нефик делать

Если не секрет, какие книги и авторов вы считаете актуальными?

судя по этому

Темп жизни ускоряется. Некогда читать толстенные фолианты.

неважно лишь бы тонкие и без описания - как сценарий: проснулся, помылся, высадился на планете, превратился в синего, тра-та-та, пиф-паф, всех победил. быстро и ясно, много времени не отняло

Я ж вам привела пример фильма "Ромео и Джульетта" с ДиКаприо.

еще есть "Ромео должен умереть" режиссер Джон Ву, в гл.роли Джет Ли, боевик простой, но приятно и сюжет Шекспировский и вполне вписанный в современные реалии.

[Гость Ahmetova]

Из нета:

Стихотворение «Опытная Соломонова мудрость, или Выбранные мысли из Екклесиаста» (1797) Николая Михайловича Карамзина (1766— 1826):

Ничто не ново под луною: 

Что есть, то было, будет ввек. 

И прежде кровь лилась рекою, 

И прежде плакал человек...

В первой строке Карамзин использовал крылатое латинское выражение, хорошо известное в России и в русском переводе, и на языке оригинала: Nil novi sub luna [ниль нови суб люна] — ничего нового под луной.

Само же произведение Карамзина представляет собой стихотворное подражание известному библейскому тексту (Книга Екклесиаста, или Проповедника, гл. 1, ст. 9—10): «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас...»

И от меня лично))) - веками люди любили и ненавидели, жаждали успеха и терпели поражения, в общем "что было, то и будет"))

[Forumist]

Если не секрет, какие книги и авторов вы считаете актуальными?

не секрет. Из современных авторов очень нравится Фазиль Искандер, Акунин то же ничего, ранний Пелевин, алматинский писатель В. Дудинцев, далее Фадеев, Быков, Из классики не меркнущий Достоевский, великолепные психологи Чехов и Гоголь, очень интересны работы Шопенгауэра ну много еще. Не подумайте что я оголтело критикую всю классику. Увлекаюсь также научной и научно-популярной литературой. Последними больше чем художественной.

to Laim@

Про римскую империю в связи с вышеизложенным ничего не могу сказать. Фильм "Ромео и Джульета" обязательно посмотрю.Спасибо за ссылку.

Интересно, жалеете, потому что я не читаю шекспира и тому подобное? Эмоционально ограничиваю себя, не дав самому себе прикоснуться к искусству прекрасному и вечному?

"вот оно че" (Иван Дулин) одни многа букаф писали от нефик делать, другие по этой же причине многа букаф читали. "вот оно че" оказываеца а я то думал искусство это, а это от нефик делать

неважно лишь бы тонкие и без описания - как сценарий: проснулся, помылся, высадился на планете, превратился в синего, тра-та-та, пиф-паф, всех победил. быстро и ясно, много времени не отняло

еще есть "Ромео должен умереть" режиссер Джон Ву, в гл.роли Джет Ли, боевик простой, но приятно и сюжет Шекспировский и вполне вписанный в современные реалии.

Что вы прям, выше примитивного сарказма поднятся не можете что ли?

Возникает ощущение что вы вот-вот перейдете на личности. Давайте конструктивно дискутировать.

Шекспиру можно отдать должное для своего времени он много сделал. Но сейчас восхваление имени Шекспира, это всего лишь дань традиции, не более.

цель искусства-человек. Чтобы он стал лучше и ему стало лучше. С этой точки зрения мы рассматриваем пользу искусства. С первым понятно нравственность растет. А второе? Поговорим конкретно: предположим простой обычный, парень, студент хочет добится любви девушки. Поможет ему знание произведений шекспира? Не поможет-взглянем правде в глаза. А вот знание т.н. пикапа вполне. Тогда зачем нужен шекспир? Это бесполезная книга.

Представьте некий писатель осоавил описание велосипеда. Все расписал. И вот люди 1000 лет пытаются этот велосипед собрать, но оне получается не едет,он, не работает. И при этом повторяют , что мол автор молодец, сделал фундаментальную работу, без этого никак и тд. В чем ценность Шекспира если люди прочитав его продолжают страдать, мучиться и задают этот дурацкий и набивший оскомину вопрос-что такое любовь? Вот интересна жизнь: Мало востребованную Теорему пифагора все знают, а вот что такое любовь, важнейщую часть жизни, мало кто.

[Гость Ahmetova]

Давайте конструктивно дискутировать.

Шекспиру можно отдать должное для своего времени он много сделал.

С этой точки зрения мы рассматриваем пользу искусства.

 Поговорим конкретно: предположим простой обычный, парень, студент хочет добится любви девушки. Поможет ему знание произведений шекспира? Не поможет-взглянем правде в глаза. А вот знание т.н. пикапа вполне. Тогда зачем нужен шекспир? Это бесполезная книга.

Не знаю, как Кэп, а я "конструктивно дискутировать" категорически отказываюсь))

Насчет "Шекспиру можно отдать должное для своего времени он много сделал" это сильно. Думаю, Вильям был бы рад - жаль, не дожил))

Простому обычному парню правила съема, конечно, важнее. Ну, если парень, как говорится, проще некуда. 

Боюсь Вас разочаровать, но Чехов и Достоевский тоже не в тайм-менеджменте не помогут, ни в съеме. Бесполезные, вощим, книжки. 

Изменено 26 Февраля 2010 пользователем Ahmetova

[Laimа]

В чем ценность Шекспира если люди прочитав его продолжают страдать, мучиться и задают этот дурацкий и набивший оскомину вопрос-что такое любовь?

вчера как-раз пересмотрела фильм Опасные умы, 1995 года.

Похоже у вас трудности с восприятием поэзии.

А человек не был бы Человеком, если бы не страдал, не мучился и не искал ответа на вопрос - что есть жизнь и любовь.

[Laimа]

Боюсь Вас разочаровать, но Чехов и Достоевский тоже не в тайм-менеджменте не помогут, ни в съеме. Бесполезные, вощим, книжки. 

Систер, я вот над этим заявлением тоже слегка "подвисла", про постановку в одну линию пикап и ФСДостоевского с Чеховым...многадумала...

Нууу, рази что тюкнуть топориком неподдающуюся на ухаживания девушку. А вот у Чехова, даже и не соображу прям сразу, где правила пикапа углядели, да и ответы на вопрос "Что есть любовь"...

"Ответ на вопрос жизни, смерти и вообще - 42!" (с) "Путеводитель по галактике" :angryfire:

[Laimа]

В Интернетах напоролся на известие о том, что вышел датский и донельзя аутентичный фильм про викингов с Мэдсом Миккельсеном (Ле Шифр из Бонда) в главной роли.

Как фильм называется???

"Алису в стране чудес" Тима Бертона.

"О чем говорят мужчины" от квартета И

"Битву титанов" Луи Леттерье с Сэмом Уортингтоном в главной роли (если на апрель не отодвинут).

всё это тоже Ждём!

Хочется посмотреть ещё фильм Простые сложности, очень мне нравится Мерил Стрип

[Forumist]

Не знаю, как Кэп, а я "конструктивно дискутировать" категорически отказываюсь))

Каждый конечно все воспринимает в меру своей испорченности, но под конструктивной дискуссией я подразумевал лишь не оголтело критиковать посты на основе своего укоренившегося мировоззрения, и выступать с позиции "а ну докажи" , а приводить свои рациональные доводы и аргументы. Не знаю что вы там подумали, что "категорически отказываетесь".

Насчет "Шекспиру можно отдать должное для своего времени он много сделал" это сильно. Думаю, Вильям был бы рад - жаль, не дожил))

Что вы 'bv хотели сказать? Риторический сарказм, об этом говорилось выше.

Простому обычному парню правила съема, конечно, важнее. Ну, если парень, как говорится, проще некуда.

Боюсь Вас разочаровать, но Чехов и Достоевский тоже не в тайм-менеджменте не помогут, ни в съеме. Бесполезные, вощим, книжки.

Систер, я вот над этим заявлением тоже слегка "подвисла", про постановку в одну линию пикап и ФСДостоевского с Чеховым...многадумала...

Нууу, рази что тюкнуть топориком неподдающуюся на ухаживания девушку. А вот у Чехова, даже и не соображу прям сразу, где правила пикапа углядели, да и ответы на вопрос "Что есть любовь"...

У меня создается впечатления что вам, лишь бы поругать, все то, что не вписывается в стереотипы вашего мышления и не проходит сито личного мировоззрения. Пресловутая женская логика? Не исключено. Пикап в одну линию с Достоевским не ставил. Ну читал и то и другое. Ну и что? Вот вы смотрите и сериалы, и Аватар, и например послания Президента народу, а я буду говорить что вы все это ставите на одну линию. Где логика?

Пикап эта наука общения. рассуждения на тему психологии. Как и произведения Достоевского, Гоголя, Чехова. Только в пикапе много практической составляющей. Ничего плохого в этом нет. Для многоих познакомится проблема.

Произведения классиков очень хорошо показываю суть людей, я думаю они интересны всякому думающему человеку.

Т.е. ценность книги для меня определяется в познании самого себя и людей, а также стилем изложения. Поэтому хотя там и нет пикапа, но есть глубокие замечания натуры людей и поэтому ценность этих книг не умаляется. В отличие скажем от Шекспира.

По поводу любви и поэзии. Все вышенаписанное безотносительно ко мне.

У меня лично никаких проблем нет.

И вообще хватит уже. С одной стороны Офтоп пошел, переход на личности. А с другой позиции сторон уже в целом ясны и основное уже обсудили. Надо как-нибудь стретится на ПФ.

[Гость Ahmetova]

И вообще хватит уже.

По существу согласна. Даже более чем согласна. Говорить не о чем. Как говорится "ноу коментс". Да и спорить ни мне, ни Лайме с Вами не о чем. А вот по форме... Знаете, давайте как-нибудь без окриков "И вообще хватит уже", ОК? Когда лично мне "хватит" я сама решу, да и Лайма, думаю, тоже. 

Какая такая дискуссия я до сих пор понять не могу. Никаких рациональных выводов и аргументов в пользу Шекспира приводить не собиралась и не собираюсь. Ага, щяс, всё брошу и начну доказывать Форумисту практическую пользу Шекспира и его преимущества перед пикапом)) Не дожила еще, слава богу, до такого маразма. То, что Вы не читали Шекспира я лично легко переживу. Засим оставляю Вас с Вашими прелестными утверждениями. Вот теперь действительно хватит - с меня достаточно странных разговоров на сегодня.  

[НовоКаин]

...проснулся, помылся, высадился на планете, превратился в синего, тра-та-та, пиф-паф, всех победил...

Кэп! Буду всем теперь рассказывать, что с современным классиком пиво пил, вот как за здрасьте!

Слушай! А можно, я твою современную классическую прозу распечатаю, к тебе заеду, а ты мне автографнешь её, типа, проапостилишь...?

[Сторителлер]

Как фильм называется???

На английском нормально - Valhalla Rising. На русском по-тупому: Вальгалла: сага о викинге

[Laimа]

На русском по-тупому: Вальгалла: сага о викинге

Cпасибо!

Вот только в связи с тем, что я с ангельским на ВЫ, буду смотреть его по-тупому - на русском :)

Надеюсь, харизмы все-таки хватит и на "переводной" вариант!

[Алина]

Что вы прям, выше примитивного сарказма поднятся не можете что ли?

Возникает ощущение что вы вот-вот перейдете на личности.

С этой точки зрения мы рассматриваем пользу искусства. Поговорим конкретно: предположим простой обычный, парень, студент хочет добится любви девушки. Поможет ему знание произведений шекспира? Не поможет-взглянем правде в глаза. А вот знание т.н. пикапа вполне. Тогда зачем нужен шекспир? Это бесполезная книга.

Совершенно с вами солидарна. А если,к примеру, простой парень схватит от простой девушки сифилис, поможет ему Шекспир? Да ни фига. Именно что бесполезная книга.

Вы продолжайте писать, пожалуйста. Ибо круче, чем у Зощенки получается. Абсолютно наслаждаюсь единством стиля и содержания.

По поводу классиков еще имею добавить: да, писали они много потому, что времени было до черта - это вы и сами знаете. А Маяковский писал лесенкой, потому что получал гонорар построчно. Дарю. Это можно и в пикапе применить. Если, конечно, простая девушка будет знать, кто такой Маяковский.

[Алина]

Да, кстати! Прошу не принимать все вышесказанное (с) как примитивный сарказм(с).

Восхищение мое искренне и неподдельно.

Изменено 26 Февраля 2010 пользователем Алина

[Laimа]

При всей моей бесконечной толерантности и уважительном отношении ко всякому мнению, я все таки дам себе такой труд пояснить вам очень простую вещь.

Нормальную дискуссию сорвали именно вы.

Я начинала дискуссию сказав, что вот это ваше высказывание:

Сейчас например, людям интересно как найти и сохранить любовь оставаясь в текущих моральных рамках общества и совместить все это с карьерой и мало кто будет читать шекспира. Не та эпоха.

чем не сюжет Гамлета?

Вы же предпочли говорить обо всем с позиции "Не читал, но осуждаю"

Прочли бы Гамлета, пошла бы дискуссия...А как спорить с человеком о том,чего он и не прочел, и не читал?!

По поводу любви и поэзии. Все вышенаписанное безотносительно ко мне.

У меня лично никаких проблем нет.

Я всего лишь позволила себе предположить, что у вас трудности с восприятием поэтической формы литературы...А вы так активно защищаться начали!...

Изменено 26 Февраля 2010 пользователем Laim@

[Laimа]

Вы продолжайте писать, пожалуйста. Ибо круче, чем у Зощенки получается. Абсолютно наслаждаюсь единством стиля и содержания.

ЛОЛ! Зинуль, ты зришь в корень!

[Captain Ares]

Что то давно небыло какого нибудь исторического фильма, который бы зацепил, и дал возможность пообсуждать его, покритиковать. Как например как с 300 спартанцами, помните как мы объясняли Фокси чем Персия от Ирана оличается

Может я пропустил чего?

Стори начал про Викингов и я тут вспомнил, что в прошлом году ж выходила 2 часть Арн - рыцарь-тамплиер. Ну конечно не так навороченно как Спартанцы или Гладиатор или Царство небесное, но на мое имхо кино приятное. никаких те спецэффектов опупенных, никакой графики, сплошь натура и актеры. батальные сцены не масштабные, но вполне смотрятся. не Голливуд насколько помню скандинавское кино.

правда окончание второй части не понравилось, хоть и логично окончилась, но глупо как то с его (Арна) стороны. и еще его в совокупности смотреть надо, отдельно вторую часть не интересно, это скорее 2 серии чем 2 части. говорят должна быть еще и третья. хотя вроде точка поставлена.

Не знаю, как Кэп,

а я как Алина

Вы продолжайте писать, пожалуйста. Ибо круче, чем у Зощенки получается. Абсолютно наслаждаюсь единством стиля и содержания.

Кэп! Буду всем теперь рассказывать, что с современным классиком пиво пил, вот как за здрасьте!

Слушай! А можно, я твою современную классическую прозу распечатаю, к тебе заеду, а ты мне автографнешь её, типа, проапостилишь...?

да легко, я те даже печать поставлю, правда канцелярскую, но зато синюю :biggrin:

[Laimа]

Посмотрела Шерлок Холмс Гая Ричи

Мне нравится то, что делает в кино Ричи. И Холмс меня тоже порадовал! Эдакий развеселый микс наработок со всех своих фильмов собрал туда Гай. К примеру, бокс у него был в Большом куше. 2 Стори: музыка, которая звучит во время кулачного боя, очень хорошо там вписана, вы правы! И мне Лоу понравился, чертовски аутентичен!

И я абсолютно согласна вот с этой рецензией Кирилла Андреева на фильм:

« … Возмущение поклонников Конан Дойла нахальной легкомысленностью Гая Ричи и сценаристов, сделавших из главного дойловского персонажа черт знает что, не знает предела и требует некоторого освежения памяти. Первый фильм про Холмса был снят в 1905 году, с тех пор их сделали больше двухсот, обитателя Бейкер-стрит играли и Кристофер Ли, и Питер О`Тулл, и Руперт Эверетт, и Джонотан Прайс, и Василий Ливанов, так что холмсов мир навидался всяких. Это, вобщем, естественно — Холмс, чуть не единственная попытка в массовой литературе показать гения. Грубоватое изящество, с которым это сделал сам Дойл, переложить на язык кино оказалось непросто, так что каждый выкручивался как мог. Но теплая человечность Ливанова или холодная мрачность Эверетта, добавляляя красок, оставляя неизменным главное: умение разгадывать тайны.

Гай Ричи тут тоже всунул свои пять копеек, при ближайшем рассмотрении оказавшиеся приличным рублем. Упреки в том, что "Холмс" это такой "Гарри Поттер" для взрослых справедливы — задуманное лордом-сатанистом злодейство нелепо, а фокусы с черной магией все время заставляют ждать, когда же сыщик и злодей сыграют в квиддич — но чего-то другого от первого голливудского блокбастера Ричи ждать было странно.

…Занятно, но из всего этого действительно вышел совершенно новый Холмс, чей гений не в дедуктивном копании мелочей, а в невероятном и совершенно очаровательном любопытстве к миру. Это у Дойла тоже есть — непрерывный легкий фанк — только позабылось за морфием, уликами и дедуктивными умозаключениями. И этот Холмс, странным образом, ближе многих прочих к оригиналу — по меркам своего времени великий сыщик был авантюристом и шалопаем, а Англия была жутким и блистательным местом, мало похожим на тот ванильный кекс, который возникает при словах "Бейкер-стрит".»

(полный текст здесьРецензия К.Андреева)

[Laimа]

Стори начал про Викингов и я тут вспомнил, что в прошлом году ж выходила 2 часть Арн - рыцарь-тамплиер. Ну конечно не так навороченно как Спартанцы или Гладиатор или Царство небесное, но на мое имхо кино приятное. никаких те спецэффектов опупенных, никакой графики, сплошь натура и актеры. батальные сцены не масштабные, но вполне смотрятся. не Голливуд насколько помню скандинавское кино.

Вы правы, этот фильм совместного производства Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии и Германии, но большая часть снята именно в Швеции и на шведском языке. И мне этот фильм понравился.

[Forumist]

При всей моей бесконечной толерантности и уважительном отношении ко всякому мнению, я все таки дам себе такой труд пояснить вам очень простую вещь.

Нормальную дискуссию сорвали именно вы.

Я начинала дискуссию сказав, что вот это ваше высказывание:

чем не сюжет Гамлета?

Вы же предпочли говорить обо всем с позиции "Не читал, но осуждаю"

Прочли бы Гамлета, пошла бы дискуссия...А как спорить с человеком о том,чего он и не прочел, и не читал?!

Не хочется чтобы подумали, что я пытаюсь сделать последнее слово своим, но не могу удержаться-заранее прощу прощения.

Я не говорил что не читал Шекспира: полвину удалось осилить. Старье. Вот чтоб не быть голословным пример- известная фраза "Весь мир театр и все мы в нем актеры..." Эх ладно, стоп, дисскусию уже завершили.

ЛОЛ! Зинуль, ты зришь в корень!

Забыл отметить что Зощенко я очень уважаю-настоящий сатирик, обнажающий болезни общества, в отличии от юмористов. Поэтому оберегая свое самолюбие сочту за комплимент, что поставили на одну линию с Зощенко.

В целом хотелось бы сказать, что он-лайн дискуссии обладают одним существенным недостатком. В обычном общении человек получает более половины информации не вербально, инет же этого лишен. Отсюда известно, что зачастую посты воспринимаютя не так как хотелось бы автору. И самое неприятное в этом, то, что, не умышленно можно обидеть собеседника. Если все же столь мало приятное событие случилось, то смею заверить (хоть это немного и пафосно звучит), искренне не хотел никого обидеть. Чувствительным людям, хотелось бы принести извенения за свои посты, так как могут восприниматься как: "Я самый умный, а вы тупые". Ничего подобного, уважаю мнение и личность каждого форумчанина.

Теперь сасательно фильмов. Посмотрел на выходные "Подарок" , Франция, 2004 год. Всех поклонников французких комедий фильм не разочарует. Снято в лучших традициях комедий положений. Малодой француз должен освободить снимаемое жилье за несколько часов. В комнате студенческий кавардак. Он завет на помощь своих друзей у которых свои проблемы и начинается. :-)

Посмотрел "Не грози южному централу попивая сок у себя в квартале" не плохая Негритянская комедия, стебаются в основном над имиджем негров в США. Снято соответственно-в духе голивудских боевиков и комедий. Смотреть можно. Если не посмотрите, то ничего страшного, в разряд мастси не входит.

Изменено 1 Марта 2010 пользователем Forumist

[Сторителлер]

Cпасибо!

Вот только в связи с тем, что я с ангельским на ВЫ, буду смотреть его по-тупому - на русском :)

Надеюсь, харизмы все-таки хватит и на "переводной" вариант!

Я имел в виду, что перевод названия могли бы и пооригинальнее сделать. И поточнее. Valhalla Rising - это, скорее, "Вальгалла: начало" или "Вальгалла: пробуждение". В таком контексте, согласитесь, куда больше интереса название вызывает, чем банальная "Сага о викинге"?

А смотреть и сам на русском буду. Или с русскими субтитрами.