Иск подан к реорганизованному юридическому лицу - правопреемство

[Вовун]

Если при рассмотрении дела в суде установлено, что иск подан к несуществующему юридическому лицу, которое реорганизовано с другими юр.лицами путем слиния ДО подачи иска, суд должен:

Вариант 1. Произвести замену стороны в порядке процессуального правопреемства по ст.54 ГПК РК

Вариант 2. По ходатайству истца, произвести замену ненадлежащего ответчика по п.1 ст.51 ГПК РК

Изменено 13 Января 2009 пользователем Вовун

[Елiмай]

Не сталкивался на практике с правопреемством, но оно выглядит в этой ситуации правильнее.

Тем более, что замена ненадлежащего ответчика производится с согласия истца. Что делать суду, если наш истец от этого счастья откажется? :smile:

[Вовун]

Тоже склоняюсь к процесуальному правопреемству.

На практике почему то у нас судьи в таких случаях требуют от истца заявление о замене ответчика и сам я считал, что ст.54 ГПК применяется, когда правопреемство произошло уже после обращения в суд, однако ст.54 говорит о выбытии стороны в "спорном правоотношении", а спор возник ещё до передаче иска в суд, до правопреемства.

Да и п.1 ст.51 ГПК предусматривает замену лица (ответчика), а как менять одно лицо на другое, если первого уже нет.

А жаль. У меня суд первой инстанции рассмотрел иск к несуществующему юр.лицу, которое уже реорганизовано путем слияния (при этом представитель ответчика предсавлял все документы по реоганизации, и доверенность у него уже была от правоприеемника). В свою очредь, гражданская коллегия везде в Постановлении в качестве ответчика указывает уже правопреемника, а на основании чего произведена замена, ничем не обосновывает. По п.1 ст.51 никак не могла коллегия заменить ответчика. А ст.54 допускает на любой стадии процесса.

Лана, используем то, что коллегия произвела замену не на самого правопреемника, а на его филиал, который не может быть стороной по делу :smile:

Изменено 13 Января 2009 пользователем Вовун