Вовун Опубликовано 21 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 21 Июня 2002 Господа! Хотелось бы узнать Ваше мнение по одному, на первый взгляд простому вопросу: может ли юридичесоке лицо быть субъектом административного правонарушения по ст.417 КоАП РК? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 21 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 21 Июня 2002 А почему бы и нет-Если в нормах настоящего Кодекса не указано, применяются ли они к физическому или юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении того и другого лица, за исключением случаев, когда по смыслу данных норм они относятся и могут быть применены только к физическому лицу. Из смысла 417 статьи не следует, что ее можно применить только к физическим лицам. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 21 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 21 Июня 2002 Присоединяюсь к мнению Игоря. В обоснование можно добавить следующее: санкция указанной статьи предусматривает возможность приостановления действия лицензии (например, лицензии склада временного хранения, которая выдается юридическому лицу). Так что препятствий к привлечению бридического лица не вижу. А что Вас смутило? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 21 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 21 Июня 2002 До сегодняшего дня я тоже так считал. В течение года нашу фирму неоднократно в суде привлекали к адм.ответственности по ст.417 КоАП РК, налагая штраф от 5 до 10 МРП. Однако сегодня судом административное дело по ст.417 в отношении нас было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, причем выводы суда совпали с мнением прокурора, участвующего в деле. Выводы суда заключались в следующем. Ст.417 КоАП РК не содержит прямого указания на то, применяется ли она к физическому или юридическому лицу. Если в нормах настоящего Кодекса не указано, применяются ли они к физическому или юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении того и другого лица, за исключением случаев, когда по смыслу данных норм они относятся и могут быть применены только к физическому лицу (п.3 ст.36 КоАП РК). В то же время, санкция ст.417 КоАП РК предусматривает штраф в размере от 5 до 10 МРП. Однако в соответствии со ст.48 КоАП РК, размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, не может быть менее 20 расчетных показателей. Следовательно,из смысла ст.417 КоАП РК выходит, что она не может быть применена к юридическому лицу. Вот такая логика. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 21 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 21 Июня 2002 Действительно, пробел. Но учитывая Постановление Правительства Республики Казахстан от 5 апреля 2002 года N 406 "О проекте Закона Республики Казахстан "О внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Казахстан "Об административных правонарушениях" Ваша лафа скоро кончится :wink: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 21 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 21 Июня 2002 Да, судя по всему-поэтому и внесли, поэтому и прокуратура прозрела Из пояснительной записки к проекту-Вносимые в Кодекс дополнения и изменения необходимы для обеспечения и нормального функционирования налоговых и таможенных органов и иных органов, осуществляющих государственное регулирование и контроль соответствующих общественных отношений. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 21 Июня 2002 Жалоба Share Опубликовано 21 Июня 2002 Кстати, глава 26 КоАП РК содержит много других несуразностей. Например, ст.414 предусматривает санкцию за несвоевременное предоставление таможенной декларации в виде "штрафа в размере от пяти до десяти месячных расчетных показателей с приостановлением действия лицензии, специального разрешения или квалификационного аттестата (свидетельства)". Я знаю из практики один случай. Одна из фирм импортировала товар из РФ, при этом несвоевременно подала таможенную декларацию. Наличия какой-либо лицензии, специального разрешения или квалификационного аттестата (свидетельства) для импортирования данного товара не требуется. Постановлением суда фирма была привлечена к административной ответственности в размере 10МРП. Однако Прокурор с Постановлением суда не согласился и подал протест в вышестоящий суд. В протесте было указано, что вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии, специального разрешения или квалификационного аттестата, Правонарушитель должен быть подтвергнут дополнительному взысканию в виде приостановления действия лицензии, спец.разрешения или квалификационного аттестата, так как санкция ст.414 КоАП предусматривает данный вид дополнительного взыскания без альтернативы неприменения его. Протест Прокурора был отклонен, вышестоящий суд решил, что нельзя приостановить действие того, чего нет. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения