Разрешение на открытие кафе

[Гость Nataliya]

Вопрос не только к юристам, но и ко всем кто столкнулся с данной проблемой.

Я как частный предприниматель собираюсь открыть небольшое кафе на 1-м этаже квартиры, расположенной в жилом доме, но не все соседи дают согласие. Что делать? Есть ли выход из сложившейся ситуации?

С Уважением,

Наталия

[Гость горЕ]

Могу прецедент привести-

Конюшкина М.П. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Астаны, Анисимову В.А., Ломовцевой М.И. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения и возмещении морального вреда. Она указала, что является собственником квартиры N 54 д.55 по ул. Желтоксан, и, желая переоборудовать это жилое помещение в аптеку, она обратилась в Департамент с соответствующим заявлением, однако в выдаче разрешения ей было отказано в связи с отсутствием согласия владельцев смежных квартир Анисимова и Ломовцевой. Она считает действия ответчиков незаконными.

Решением суда города Астаны от 22 декабря 2000 года постановлено обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Астаны выдать Конюшкиной М.П. решение на разрешение перепланировки и переоборудование под аптеку квартиры N 54 в доме N 55 по ул. Желтоксан в городе Астане.

В удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Анисимов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указав, что Конюшкина без согласия КСК и других органов самовольно приступила к работе по перепланировке квартиры, в результате у Ломовцевой М.И. в стене образовалась трещина. При установлении отдельного входа в аптеку будут вырублены зеленые насаждения, а наличие автомашин посетителей аптеки создадут тяжелые условия для жизни жильцов дома.

Судебная коллегия, выслушав Анисимова В.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, возражения истца Конюшкиной М.П., заключение помощника Генерального Прокурора Республики Казахстан Есематовой А.Б., полагавшей, что решение суда основано на законе, изучив материалы дела, находит, что состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из ст. 4 Закона Республики Казахстан "О жилищных отношениях" видно, что переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в жилом доме возможны с согласия собственника помещения и при наличии проекта, выполненного юридическим или физическим лицом, несущим ответственность за соответствие проекта строительным нормам и правилам.

В случае, когда переоборудование и перепланировка помещений затрагивают интересы других собственников, требуется их предварительное письменное согласие.

В судебном заседании Анисимов пояснил, что ему неприятен запах лекарственных препаратов, который присутствует в аптеках, устройство отдельного входа повлечет уничтожение зеленых насаждения, посещение аптеки гражданами будет вызывать дополнительный шум.

Ломовцева М.И. дала аналогичные пояснения, указав, что через козырек, установленный над отдельным входом в аптеку, возможно проникновение в ее квартиру посторонних лиц.

В решении суд указал, что интересы собственников смежных квартир Анисимова и Ломовцевой в случае перепланировки квартиры Конюшкиной не затрагиваются, и их права не нарушаются. Этот вывод основан на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Порядок прохождения разрешительных процедур на реконструкцию помещений в жилых зданиях определен Правилами, утвержденными приказом Комитета по делам строительства Министерства энергетики от 17.04.2000 года N 99, Положением о порядке переоборудования и перепланировки жилых помещений в городе Астане, утвержденным решением Административного Совета АСЭЗ N 3-1-894 от 3 августа 1998 года.

Судом установлено, что Конюшкина является единственным собственником квартиры, перепланировка ее будет производится только внутри, при этом изменение внутридомовых сетей коммуникаций и границ со смежными жилыми помещениями не требуется. Поэтому права других собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, а также имуществом общего пользования не нарушаются.

Проектом перепланировки, составление которого является обязательным условием для реконструкции помещений, должны быть предусмотрены возможности устранения специфических запахов, шума. Несоблюдение строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, влечет соответствующую ответственность виновных лиц, поэтому доводы Анисимова и Ломовцевой изложенные ими в судебном заседании правильно признаны неубедительными.

[Гость Askar]

Автор - Nataliya:

Вопрос не только к юристам, но и ко всем кто столкнулся с данной проблемой.

Я как частный предприниматель собираюсь открыть небольшое кафе на 1-м этаже квартиры, расположенной в жилом доме, но не все соседи дают согласие. Что делать? Есть ли выход из сложившейся ситуации?

С Уважением,

Наталия

И что такие содеди пошли прям странные? Мы, например, очень даже рады, что у нас под боком кафе. Всегда могут налить, тасскать, в долг :mad: