Займ у физ.лица

[Сафтя]

Привет всем. Наверняка тема набила у всех оскомину, НО к сожалению меня поставили перед фактом. Займ предоставил учредитель - 2 года назад. Деньги ему - не нужны А мне вот мне и бухгалтеру (в общем как всегда) надо оформить эти денежки как-нибудь. Что делать?

Законодательство привлекать займ у физиков запрещает, оформить поставкой - не получается ( не было тогда у нас ничего). Единственное что на ум приходит - сделать формальный договор оказания каких-нить услуг (с предоплатой). А потом расторгнуть его с возвратом денег.

У кого-нить есть более скажем так "совершенствованные" схемы оформления займа?

Заранее благодарю всех за отзывы.

[Коллега]

договор о предоставлении возвратной безпроцентной финансовой помощи.

[Sova]

Привет всем. Наверняка тема набила у всех оскомину, НО к сожалению меня поставили перед фактом. Займ предоставил учредитель - 2 года назад. Деньги ему - не нужны А мне вот мне и бухгалтеру (в общем как всегда) надо оформить эти денежки как-нибудь. Что делать?

Законодательство привлекать займ у физиков запрещает, оформить поставкой - не получается ( не было тогда у нас ничего). Единственное что на ум приходит - сделать формальный договор оказания каких-нить услуг (с предоплатой). А потом расторгнуть его с возвратом денег.

У кого-нить есть более скажем так "совершенствованные" схемы оформления займа?

Заранее благодарю всех за отзывы.

А какое, простите, законодательство, запрещает Вам привлекать займы от физических лиц? Вы, если я правильно понимаю, не привлекаете займы от всех подряд, и такие займы не являются для Вас предпринимательской деятельностью? Речь идет о разовом займе от учредителя? Нет никаких запретов на такие договора. Главное - безвозмездность.

[Сафтя]

Ну скажем так деньги вносились не единовременно - а частями, в течение нескольких месяцев. Учредители менялись несколько раз - и занимали у 2 учредителей. Сорри что пишу кусками, НО если бы был только один займ - думаю проблем было бы меньше.

[UrAn]

договор о предоставлении возвратной безпроцентной финансовой помощи.

:signthankspin:

[Искатель Истины]

Ну скажем так деньги вносились не единовременно - а частями, в течение нескольких месяцев. Учредители менялись несколько раз - и занимали у 2 учредителей. Сорри что пишу кусками, НО если бы был только один займ - думаю проблем было бы меньше.

Ну и что, что несколько раз занимали - сделайте несколько договоров временной без% фин. помощи. Это не привлечение денег у физ.лица в кач-ве предпринимательской деятельности - это получение займа от участника для развития и деятельности ю/л.

С юр. точки зрения не вижу проблем, с точки зрения бухглатерии нужно оценить (т.е. как эти деньги проводились).

[Zarin-A]

И чем эта помощь отличается от, собственно, займа?

[Александр (в кв.)]

Ну скажем так деньги вносились не единовременно - а частями, в течение нескольких месяцев. Учредители менялись несколько раз - и занимали у 2 учредителей. Сорри что пишу кусками, НО если бы был только один займ - думаю проблем было бы меньше.

Уважаемая, коллега.

Оформите один договор беспроцентного займа или финансовой помощи (естественно тем числом, которое вас устраивает) с соответствующим графиком выдачи займа или оказания фин. помощи.

Удачи вам.

[Сафтя]

Вы конечно толкуете "красиво" Но боюсь проверяющие (если они когда-нить прикопаются) не разделят вашего мнения - получение займа от участника для развития и деятельности ю/л - наверное скажут оформить надо было увеличением, а потом уменьшением Уставняка. "Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения." - это по ГК.

Другой вопрос чем я рискую - потребовать признания сделки недействительной могут учредители (заинтересованные лица), госорган/прокурор

Учредители этого делать не будут. Меня больше прокурор беспокоит, проверки у нас - вещь весьма частая. В общем - на крайняк оформлю временную фин.помощь. Но вопрос другой - что-нить еще можете предложить? Заранее спасибо за отзывы.

[Captain Ares]

Но боюсь проверяющие (если они когда-нить прикопаются) не разделят вашего мнения

Ну вообще то чтоб составить протокол им придется ссылаться на нормы права. А на что им ссылаться? Нужно просто дать им это понять и что однозначно такой протокол будет обжаловаться.

наверное скажут оформить надо было увеличением, а потом уменьшением Уставняка.

Основание? А потом уменьшение уставняка это не пятиминутная процедура

"Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения." - это по ГК.

Вот пусть прокурор сначала докажет что вы в качестве предпринимательской деятельности деньги привлекали.

[UrAn]

Вот именно, пусть докажут, что это предпринимательская деятельность. Поднимите разъяснения Налогового комитета, там они прямо сами расписывают все. Как раз по вашему вопросу, кажется письмо территориального НК № 114.

[Гость Гость]

Вы конечно толкуете "красиво" Но боюсь проверяющие (если они когда-нить прикопаются) не разделят вашего мнения - получение займа от участника для развития и деятельности ю/л - наверное скажут оформить надо было увеличением, а потом уменьшением Уставняка. "Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения." - это по ГК.

Другой вопрос чем я рискую - потребовать признания сделки недействительной могут учредители (заинтересованные лица), госорган/прокурор

Учредители этого делать не будут. Меня больше прокурор беспокоит, проверки у нас - вещь весьма частая. В общем - на крайняк оформлю временную фин.помощь. Но вопрос другой - что-нить еще можете предложить? Заранее спасибо за отзывы.

Финансовая беспроцентная помощь единственный выход. Других альтернатив с физиками пока не придумано. Кроме того эта практика существует много дел. От учредителя можно взять возвратные беспроцентные деньги. При этом уставной капитал можно не увеличивать. Касательно признания сделки недействительной, то кому это надо. Прокуратура не вправе признавать, если вы не гос.учреждение и не гос.орган и если нет ущерба государству, да и какой ущерб? Налоговая возникает, но ничего не делает и не может обосновать ничего по этому поводу. Поверьте, если бы Вы были одни такие, то понятно, но у каждой компании (поверьте у каждой) куча фин.помощи и на немаленькие суммы. Тогда бы наши суды только и занимались бы делами по признанию сделок фин.помощи недействительными, а фин.пол делами незаконной безлицензионной банковской деятельностью (мнение налоговиков, что если фин.помощь процентная, то это только банковская деятельность и лицензируемая). Однако более сложный вопрос займы между юр.лицами, поскольку закон о частном предпринимательстве разрешает возмездные займы, закон о лицензировании говорит только о займах с ведением лицевых счетов, другие НПА ничего не говорят. Мы считаем, что займы между юр.лицами могут быть возмездными (процентными) т.к. есть закон о ЧП, а налоговая считает когда "считает", то так то так. Может кто-то что-то видел иное?

[Sova]

И чем эта помощь отличается от, собственно, займа?

согласна. Как бы эти договора не назывались - это договора займа. И есть масса компаний, которые работают по таким схемам, и никаких проблем не возникает. Главное - оформить документально, четко по датам, с приходниками и расходниками.

[Асхат Жолдасов]

Ужо, думаю мона и на условиях платности. Так как,

в старой редакции Закона "О банках и БД"

Статья 30. Банковская деятельность

...

2. К банковским операциям относятся:

...

ж) заемные операции: предоставление кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

В новой редакции Закона "О банках и БД":

Статья 30. Банковская деятельность

...

2. К банковским операциям относятся:

...

8) банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическим лицом, контрольный пакет акций которого принадлежит государству или национальному холдингу либо национальной управляющей компании, кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

Тема ужо много раз пережевывалась

[умница]

Ну вообще то чтоб составить протокол им придется ссылаться на нормы права. А на что им ссылаться? Нужно просто дать им это понять и что однозначно такой протокол будет обжаловаться.

Основание? А потом уменьшение уставняка это не пятиминутная процедура

Вот пусть прокурор сначала докажет что вы в качестве предпринимательской деятельности деньги привлекали.

Я считаю, тут и доказывать не надо. Если у Вас юр.лицо - ТО, АО, то основной целью является извлечение прибыли, а это, извините, и есть предпринимательская деятельность! Вот если это некоммерческая организация, то вопрос можно такой поставить!

[умница]

Ужо, думаю мона и на условиях платности. Так как,

в старой редакции Закона "О банках и БД"

Статья 30. Банковская деятельность

...

2. К банковским операциям относятся:

...

ж) заемные операции: предоставление кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

В новой редакции Закона "О банках и БД":

Статья 30. Банковская деятельность

...

2. К банковским операциям относятся:

...

8) банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическим лицом, контрольный пакет акций которого принадлежит государству или национальному холдингу либо национальной управляющей компании, кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

Тема ужо много раз пережевывалась

Уважаемые коллеги! Меня этот вопрос волнует тоже очень давно!

Согласно разъяснениям, данным Письмом Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года N 21045/6496юр «….. пунктом 3 данной статьи, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса, недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается».

Я по этому поводу сделала запрос в Нац банк:

запрещается ли гражданам предоставлять займ юридическим лицам даже при условии его безвозмездности?

В общем, я так поняла, что они сами запутались с этой трактовкой, однозначного ответа, конечно, не дали, расписали мне 100 законов, половину из которых отношения сюда не имеют и сделали заключение, что нельзя!

Но в конце подписали, что это письмо не яволяется официальнм толкованием и, типо, делаете, как хотите!

По.тому для меня этот вопрос тоже остается открытым!

[Асхат Жолдасов]

Уважаемые коллеги! Меня этот вопрос волнует тоже очень давно!

Согласно разъяснениям, данным Письмом Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года N 21045/6496юр «….. пунктом 3 данной статьи, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса, недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается».

Я по этому поводу сделала запрос в Нац банк:

запрещается ли гражданам предоставлять займ юридическим лицам даже при условии его безвозмездности?

В общем, я так поняла, что они сами запутались с этой трактовкой, однозначного ответа, конечно, не дали, расписали мне 100 законов, половину из которых отношения сюда не имеют и сделали заключение, что нельзя!

Но в конце подписали, что это письмо не яволяется официальнм толкованием и, типо, делаете, как хотите!

По.тому для меня этот вопрос тоже остается открытым!

Вообще та норма установленая ст. 715 ГК касалась депозитной деятельности, которая являлась прерогативой фин.организаций получивших на это лицензии. А в остальном, законодатель, в условиях рыночных отношений, предоставлял свободу в предоставлении займов на условиях срочности, возвратности и платности.

Но предоставлять займы на этих трех условиях нам запрещала старая редакция ст. 30 ЗРК "О банках и БД", согласно которой любые заемные операции на условиях срочности, возвратности и платности относились к банковским операциям. А это в свою очередь влекло лицензирование.

Позже законодаель отредактировал ЗРК "о Банках и БД", путем отнесения к банковскм операциям лишь заемные операции субъектов: банков, ипотечной организации, брокера и (или) дилера с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридического лица, контрольный пакет акций которого принадлежит государству или национальному холдингу либо национальной управляющей компании.

Т.е. теперь если Вы предоставляете заем на условиях срочности, возвратности и платности - это не будет банковской операцией, и лицензии не требуется.

[умница]

Вообще та норма установленая ст. 715 ГК касалась депозитной деятельности, которая являлась прерогативой фин.организаций получивших на это лицензии. А в остальном, законодатель, в условиях рыночных отношений, предоставлял свободу в предоставлении займов на условиях срочности, возвратности и платности.

Но предоставлять займы на этих трех условиях нам запрещала старая редакция ст. 30 ЗРК "О банках и БД", согласно которой любые заемные операции на условиях срочности, возвратности и платности относились к банковским операциям. А это в свою очередь влекло лицензирование.

Позже законодаель отредактировал ЗРК "о Банках и БД", путем отнесения к банковскм операциям лишь заемные операции субъектов: банков, ипотечной организации, брокера и (или) дилера с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридического лица, контрольный пакет акций которого принадлежит государству или национальному холдингу либо национальной управляющей компании.

Т.е. теперь если Вы предоставляете заем на условиях срочности, возвратности и платности - это не будет банковской операцией, и лицензии не требуется.

Уважаемый коллега, позволю не согласиться! Если читать статьи :

Статья 727. Договор банковского займа

1. По договору банковского займа заимодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику на условиях платности, срочности, возвратности.

2. К договору банковского займа применяются правила, касающиеся договора займа, с особенностями, предусмотренными статьей 728 настоящего Кодекса.

Статья 728. Особенности договора банковского займа

Договор банковского займа имеет следующие особенности:

1) в качестве заимодателя выступает банк или иное юридическое лицо, имеющее лицензию уполномоченного государственного органа на предоставление займов в денежной форме;

То следует, что лицензия нужна, тем более, что ГК выше по юр.силе.

[Alexey_4]

прочтите внимательно пп.1 ст.728 - там чётко сказано, что особенностью договора банковского займа является то, что в качестве займодателя выступает банк. Следовательно, если заем выдаёт не банк (и не иное юр.лицо, имеющее соответствующую лицензию), то данная операция НЕ будет являться банковской даже несмотря на то, что заем предоставлен на условиях платности, срочности и возвратности.

[Асхат Жолдасов]

Уважаемый коллега, позволю не согласиться! Если читать статьи :

Статья 727. Договор банковского займа

1. По договору банковского займа заимодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику на условиях платности, срочности, возвратности.

2. К договору банковского займа применяются правила, касающиеся договора займа, с особенностями, предусмотренными статьей 728 настоящего Кодекса.

Статья 728. Особенности договора банковского займа

Договор банковского займа имеет следующие особенности:

1) в качестве заимодателя выступает банк или иное юридическое лицо, имеющее лицензию уполномоченного государственного органа на предоставление займов в денежной форме;

То следует, что лицензия нужна, тем более, что ГК выше по юр.силе.

Вынужден с Вами не согласиться, коллега!

приведенные Вами статьи касаются исключительно банковских займов. В этом же кодексе, на который Вы ссылаетесь, имеются и другие нормы, из которых вытекает, что на условиях срочности, возвратности и платности могут быть и государственные займы и прочие (не банковские, и не государственные) займы.

[Асхат Жолдасов]

а также ...

Вопрос о возможном предоставлении юридическим лицом (не банком и не организацией, осуществляющей банковские операции) денежного займа с начислением вознаграждения на заемную сумму (возмездный заем) без получения соответствующей лицензии Национального Банка Республики Казахстан уже неоднократно вызывал споры при толковании и применении на практике соответствующих норм. Разъяснения ответственных работников Нацбанка тоже были различными.

Во многих зарубежных государствах, включая республики СНГ, страны Европы и Америки, законодательство отвечает на данный вопрос однозначно: денежный заем в ходе предпринимательской деятельности является обычной и весьма распространенной гражданско-правовой сделкой, условия которой в полной мере отвечают основополагающему принципу свободы договора. Стороны (заимодатель и заемщик) самостоятельно решают, заключать ли такой договор, начисляется ли вознаграждение на заемную сумму, каков размер и порядок оплаты вознаграждения. В ряде стран эта свобода ограничивается установлением максимального размера (в соотношении с суммой займа) данного вознаграждения, чтобы она не превращалась в ростовщичество (usury). В остальном - свобода, не требующая получения каких-либо разрешений.

Но казахстанское законодательство пошло по иному пути и так сформулировало соответствующие правовые нормы, что их можно толковать как абсолютный запрет для всех лиц, кроме тех, кто имеет на это специальную лицензию Нацбанка Республики Казахстан, предоставлять другому лицу денежный заем с начислением вознаграждения. Статья 6 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 31 августа 1995 г. "О банках и банковской деятельности" (далее - Указ от 31 августа 1995 г., Указ) установила: "1. Ни одно лицо, не имеющее соответствующей лицензии Национального Банка, не имеет права: а) выполнять банковские операции в качестве основной или дополнительной деятельности". А пункт 2 статьи 30 того же Указа отнес к банковским операциям "заемные операции: предоставление кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности".

Все это не вызывало бы возражений, если бы под заемными банковскими операциями понимались бы лишь такие, какие производятся в виде профессиональной деятельности банками либо организациями, также профессионально осуществляющими на основе банковской лицензии отдельные виды банковских операций, с основной целью получить от заемщиков предпринимательские доходы. В случаях же, когда заемная денежная операция производится индивидуально, в разовом порядке либо периодически с основной целью - оказание помощи определенному хозяйственному корпоративному партнеру, лицу, с которым осуществляется общая предпринимательская деятельность, оказание бытовой или социальной помощи и т.п., когда вознаграждение по денежному займу служит лишь защитой от инфляции, - такой возмездный денежный заем нельзя отнести ни к основным, ни к дополнительным банковским операциям. Вот некоторые примеры: целевая финансовая помощь, оказываемая основной компанией своей дочерней компанией, учредителем - созданному им юридическому лицу, помощь партнеру в целях решения общей задачи консорциума, долгосрочные кредиты своим работникам для приобретения жилища и т.п. Предоставляется заем тому, с кем заимодатель связан не только кредитными, но и иными деловыми отношениями. Производится не коммерческое капиталовложение, как при банковском кредитовании, а применение особых форм решения общих задач, в котором заинтересован не только заемщик, но и заимодатель. Все это по хозяйственным целям очень близко к предоплате товаров и работ, к продаже в кредит и иным подобным хозяйственным операциям. По тому и появились споры при толковании и применении Указа от 31 августа 1995 г.

Впрочем, в реальной практике быстро были найдены обходы запретов, установленных статьями 6 и 30 Указа. Предоставление займов нередко оформлялось предоплатой, финансовым участием в совместной деятельности, оказанием встречных услуг. В некоторых случаях стороны согласованно включали в условия договора выплату не вознаграждения, а значительных размеров неустойки (пени) за несвоевременный возврат безвозмездного денежного кредита. По той же взаимной договоренности заемщик ненадолго задерживал возврат суммы или ее части и выплачивал заимодателю пеню, равнозначную по размеру обычной сумме вознаграждения.

Ситуация изменилась с принятием Особенной части Гражданского кодекса, которая четко выделила в общем понятии договора займа (глава 36) особенности договора банковского займа (статьи 727, 728). И теперь, конечно, мы можем утверждать, что к банковским заемным операциям должны относиться лишь те денежные займы, которым свойственны особенности, предусмотренные статьей 228 Гражданского кодекса.

Те же денежные (кредитные, расчетные, платежные) операции, которые осуществляются за пределами банковских отношений, точнее, за пределами предоставления займов государственными банками или за счет государственных денежных фондов, не должны ограничиваться иными законодательными актами уполномоченных государственных органов (подпункт 4) статьи 728 ГК). Они регулируются нормами Гражданского кодекса об общих отношениях по займу, и на них не распространяются особенности банковского займа. Согласованно с этим пункт 1 статьи 718 ГК утверждает: "Если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором".

Из изложенного явствует, что возможность и законность самостоятельного установления сторонами выплаты вознаграждения и его размера - это общее правило, для применения которого не требуется ни получения лицензии Нацбанка Республики Казахстан, ни разрешения на проведение операции от иного государственного органа. Но это общее правило может иметь отдельные исключения, устанавливаемые законодательными актами. Одной из них предусмотрено для банковских операций статьями 6 и 30 Указа от 31 августа 1995 г. и статьей 11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 17 апреля 1995 г. "О лицензировании".

Такова и казахстанская научная доктрина1*.

Но противники такого толкования утверждают, что статья 6 Указа от 31 августа 1995 г. словами о дополнительной деятельности охватывает все денежные заемные операции, кем бы они не проводились: банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, либо любыми иными предпринимателями, даже при осуществлении своих конкретных хозяйственных операций.

Подобное толкование превращает исключение из общего правила, предусмотренного статьей 718 ГК, также в общее правило, лишая тем самым статью 718 ГК всякого реального содержания. Критикуемое толкование представляется совершенно неприемлемым, ибо:

1) при противоречии нормативных актов равной юридической силы должен применяться согласно статье 6 Закона "О нормативных правовых актах" от 24 марта 1998 г. акт, принятый позднее. С этих позиций Особенная часть Гражданского кодекса, введенная в действие в 1999 году, имеет приоритет перед Указом от 31 августа 1995 года;

2) пункт 3 статьи 3 Гражданского кодекса устанавливает, что взаимные отношения между клиентами банка, если они используют банк как посредническую организацию (осуществление расчетов и платежей), регулируются гражданским законодательством, но не специальными законодательными актами, регулирующими банковскую деятельность;

3) запрет на совершение частными лицами по своему усмотрению возмездных займов противоречит важнейшим принципам гражданского права о свободе договора и невмешательстве государства в частные дела (см. статьи 2 и 380 Гражданского кодекса);

4) запрет на все случаи предоставления денежного займа с начислением вознаграждения противоречит системному толкованию законодательства и логике здравого смысла, ибо ограничивает возможности для усиления предпринимательской и иной полезной деятельности, ничем не пополняя арсенал средств борьбы с правонарушениями.

Тем не менее мы полагаем, что для устранения возможностей различного толкования норм законодательных актов законы, по данному вопросу должны быть без промедления строго согласованы. Наиболее простым было бы изъятие из текста статьи 6 Указа от 31 августа 1995 г. слов "или дополнительной".

Ю. Басин,

доктор юридических наук, профессор

М. Сулейменов,

член-корр. НАН РК,

доктор юридических наук, профессор

-----------------

1* См., например, Журнал "Правовая реформа в Казахстане", 1999 г., N 4, с.18; "Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан. Особенная часть", Алматы, 2000 г., с. 318.

ссылка http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=4380

[умница]

Вынужден с Вами не согласиться, коллега!

приведенные Вами статьи касаются исключительно банковских займов. В этом же кодексе, на который Вы ссылаетесь, имеются и другие нормы, из которых вытекает, что на условиях срочности, возвратности и платности могут быть и государственные займы и прочие (не банковские, и не государственные) займы.

Если не сложно, укажите, какие это нормы!

[Асхат Жолдасов]

Если не сложно, укажите, какие это нормы!

статьи 715 и 718 ГК РК, а также

Статья 726. Договор государственного займа

1. По договору государственного займа заемщиком выступает государство, заимодателем - гражданин или юридическое лицо.

2. Государственные займы являются добровольными.

3. Договор государственного займа заключается путем приобретения заимодателем выпущенных государственных облигаций, а также иных государственных ценных бумаг (документарных или бездокументарных), удостоверяющих право заимодателя на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денег или, в зависимости от условий займа, иного имущественного эквивалента, установленного вознаграждения либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска в обращение данного займа.

4. По своим обязательствам, вытекающим из договора государственного займа, заемщик отвечает имуществом государственной казны.

5. Особенности участия Республики Казахстан в отношениях государственного займа могут устанавливаться законодательными актами.

[Асхат Жолдасов]

...

То следует, что лицензия нужна, тем более, что ГК выше по юр.силе.

Уважаемый коллега! если Вы здесь имели ввиду противоречие между ГК и Законом о банках, то не подойдет ли это -

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

(ОБЩАЯ ЧАСТЬ)

Статья 3. Гражданское законодательство Республики Казахстан

3. Отношения, связанные с созданием, реорганизацией, банкротством и ликвидацией банков и хлебоприемных предприятий, контролем за банковской деятельностью и ее аудиторской проверкой, контролем за деятельностью хлебоприемных предприятий, лицензированием отдельных видов банковских операций, осуществлением операций со складскими свидетельствами хлебоприемных предприятий, регулируются настоящим Кодексом в части, не противоречащей законодательным актам, регулирующим банковскую деятельность и деятельность хлебоприемных предприятий.

???

[streetlife]

такой вопрос

обязательно ли оформлять займ в письменном виде? либо достаточно будет док-ов подтверждающих дачу/получение займа?