Гость A.G.1 Опубликовано 11 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Июля 2003 Произошла следующая ситуация. 09 января 2001 года произошло ДТП, с участнием двух сторон. Постановлением адм.комиссии 15 марта 2001 года признали виновником водителя "А", однако он написал в прокуратуру и та внесла протест, в результате чего 01.06.03 г. наоборот органами дорожной полиции был признан виновным водитель"В", который в свою очередь обратился в суд, доказывая свою невиновность, в конце концов водитель "В" доказал свою невиновность, согласно решения суда, вступившего в законную силу 03 мая 2002 года в соответствии с которым все предыдущие решения отменены и оставлено в силе Постановление адм. комиссии от 15 марта 2001 года, где виновником является "А". В настоящий момент состоялось решение. вступившее взаконную силу 11 июля 2003 года о взыскании мат. ущерба с водителя "А" в пользу водителя "В". Как только водитель "А" исполнит решение, водитель "В" хочет подать в суд на водителя "А" на взыскание неустойки за каждый день просрочки по день исполнения решения суда. Вопрос. 1. Как рассчитать дни неустойки, а) с момента нарушенного права - 09 января 2001 года, б) со дня вынесения Постановления адм. комисси от 15 марта 2001 года о виновности водителя "А".....или есть другие варианты. 2. Какая ставка рефинансирования НБРК будет браться судом, ведь в 2001 году она была одна, в 2002 другая, в 2003 г. вовсе иная. ПРошу помочь, вопрос думаю интересный и уверен. что будут различные мнения. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость A.G.1 Опубликовано 11 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Июля 2003 Извиняюсь, оппечатка , в дате, "однако он написал в прокуратуру и та внесла протест, в результате чего 01.06.01 года". Думал, что найдутся быстрее какие-либо предложения. Насколько я помню, никто еще не задавал таких вопросов, а ответы всем было бы посмотреть. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 11 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Июля 2003 При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором. Срок, думаю, надо считать с момента ДТП. ЗЫ Ачего сразу то в иске не указывали? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Urist DG Опубликовано 11 Июля 2003 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 Июля 2003 При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором. Срок, думаю, надо считать с момента ДТП. ЗЫ Ачего сразу то в иске не указывали? Я думаю, вряд ли водитель «А » сможет взыскать неустойку с момента ДТП 2001 года. Водитель «В» в свою очередь заявит, что воспользовался своим конституционным правом и подал заявление в прокуратуру, которая встала на его сторону. Потом суд и пошло поехало. ( Ну не согласен он был с решением и хотел его оспорить). Все сроки соблюдены, никто не прятался, не скрывался. А лишь судился, на что каждый имеет право. Этим думаю все и закончиться. Хотя я не могу сказать, что специалист по таким делам. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 11 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Июля 2003 Я думаю, вряд ли водитель «А » сможет взыскать неустойку с момента ДТП 2001 года. Водитель «В» в свою очередь заявит, что воспользовался своим конституционным правом и подал заявление в прокуратуру, которая встала на его сторону. Потом суд и пошло поехало. ( Ну не согласен он был с решением и хотел его оспорить). А это уже проблемы его и прокуратуры. Пострадавший то почему должен свои деньги терять из-за того, что кто то платить не хочет, а кто то либо не компетентен, литбо откат отрабатывает? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Присяжный Опубликовано 11 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Июля 2003 При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором. Срок, думаю, надо считать с момента ДТП. ЗЫ Ачего сразу то в иске не указывали? Как следует из статьи 353 ГК, ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами предусмотрена за неисполнение денежного обязательства. Обязательства по обязательствам о возмещении вреда не не являются денежными обязательствами, поэтому взыскание неустойки по ним не предусмотрено. (см. судебную практику). Если вы считаете по другому, что не возбраняется, готов бесплатно выступить на стороне вашего оппонента, при условии возмещения командировочных расходов, и доказать свою точку зрения в суде. Как рассчитать дни неустойки, а) с момента нарушенного права - 09 января 2001 года, б) со дня вынесения Постановления адм. комисси от 15 марта 2001 года о виновности водителя "А".....или есть другие варианты. Вариант только один. См. ст. 234 ГПК, ст. 13 ЗРК от 30 июня 1998 года "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Urist DG Опубликовано 11 Июля 2003 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 Июля 2003 Как следует из статьи 353 ГК, ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами предусмотрена за неисполнение денежного обязательства. Обязательства по обязательствам о возмещении вреда не не являются денежными обязательствами, поэтому взыскание неустойки по ним не предусмотрено. (см. судебную практику). Если вы считаете по другому, что не возбраняется, готов бесплатно выступить на стороне вашего оппонента, при условии возмещения командировочных расходов, и доказать свою точку зрения в суде. Вариант только один. См. ст. 234 ГПК, ст. 13 ЗРК от 30 июня 1998 года "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". Полностью согласен с Вами присяжный... У меня нечто подобное было и никакого возмещения выплачено не было. Только материальный ущерб был восстановлен. Хотя в суде и материальный и моральный ущерб приплести хотели. Ограничилось все лишь реальным возмещением ущерба. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 14 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 14 Июля 2003 Как следует из статьи 353 ГК, ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами предусмотрена за неисполнение денежного обязательства. Согласен. Обязательства по обязательствам о возмещении вреда не не являются денежными обязательствами, А какие ж это обязательства? На мой взгляд, самые, что ни на есть денежные. поэтому взыскание неустойки по ним не предусмотрено. (см. судебную практику). Во-первых, у нас не прецедентное право, а во вторых, почему бы Вам не привести мотивироки судебных решений, на которые Вы ссылаетесь. Если вы считаете по другому, что не возбраняется, готов бесплатно выступить на стороне вашего оппонента, при условии возмещения командировочных расходов, и доказать свою точку зрения в суде. Обращаю Ваше внимание, что я не являюсь инициатором темы, соответственно Ваше предложение невыполнимо, т.к. я не имею возможности участвовать в процессе по данному делу. Вариант только один. См. ст. 234 ГПК, ст. 13 ЗРК от 30 июня 1998 года "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". А Вы считаете, что индексация присужденных сумм и неустойка за неправомерное пользование чужими деньгами - тождественные понятия? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Присяжный Опубликовано 14 Июля 2003 Жалоба Share Опубликовано 14 Июля 2003 Обращаю Ваше внимание, что я не являюсь инициатором темы, соответственно Ваше предложение невыполнимо, т.к. я не имею возможности участвовать в процессе по данному делу. Я не имел ввиду вашу точку зрения, приношу свои извинения вам, если что-то не так. А Вы считаете, что индексация присужденных сумм и неустойка за неправомерное пользование чужими деньгами - тождественные понятия? Нет, но если хочется крови... Во-первых, у нас не прецедентное право, а во вторых, почему бы Вам не привести мотивироки судебных решений, на которые Вы ссылаетесь. Согласен, не прецедентное. Похожие судебные решения можно найти в СПС. А какие ж это обязательства? На мой взгляд, самые, что ни на есть денежные Конечно, итог у тех обязательств (денежных) и других (неденежных) один - материальный ($$$$). Но их природа, источник возникновения разный. Изложил не понятно (учился в глубинке ), но наверное вы поняли, что я хотел сказать????? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения