Авторитет судебной власти

[burlak]

Пишу дипломную работу о судебной системе Казахстана по тематике «Авторитет (престиж) судебной власти».

Не секрет, в данный кризисный период для страны, актуально стоит вопрос отношения людей к судебным органам, которое, к сожалению, не самое высокое.

Что нужно предпринять судам, чтобы люди, вынужденные обращаться в судебные органы, не были разочарованы и не потеряли надежду и желание впредь искать защиту в судах?

Почему население не довольно судами? Что же мешает формированию позитивного имиджа судов (длительность подготовки самого процесса, взяточничество, неумелая организация аппарата судов)?

Люди добрые, поделитесь мнением и инфой по этой теме.

[Spawn]

Зачем писать дипломную об авторитете судебной власти, если её нет на самом деле?

Суд не заработал себе авторитета и доверия наших граждан.

Многие гражданские и уголовные дела решаются в суде наиболее эффективными методами - телефонными звонками, знакомствами, взятками и т.д. Примеров тому множество. Вот даже недавно была статья на сайте закона, где описывалась ситуация с жителем города Павлодар, который подорвал себя в офисе своего ответчика. Отчаянные действия гражданина вызваны тем, что судом, якобы, вынесено несправедливое решение. В чем несправедливость решения суда, я не знаю

Но самое главное, я считаю, что граждане будут чаще обращаться в суды только тогда, когда у нас в Казахстане будет налажено исполнительное производство!!! Согласитесь, что нет смысла обращаться в суд, если нет никакой гарантии в том, что решение, вынесенное в пользу одной из сторон, будет своевременно исполнено, а нарушенные права восстановлены!

Сравните, как в России исполняются судебные акты, а как это делается у нас в Казахстане.

И я не понимаю, зачем создавать ювенальные, финансовые суды, если, опять таки, выносимые решения не исполняются, ну и не говоря уже о решениях казахстанских арбитражных судов.

Изменено 24 Января 2009 пользователем Spawn

[burlak]

  Spawn писал(а):

Зачем писать дипломную об авторитете судебной власти, если её нет на самом деле? *

Тему уже утвердили, хочу ли я или нет, а "поднимать авторитет судебной власти мне придется!!!

Форумчане! помогите и поддержите тему: вашим мнением и информацией!

[Awaiting for deletion]

Здесь вопрос кроется глубже. Так как высок уровень правового нигилизма, я бы даже сказал он критический. Да что говорить, я и сам убежденный нигилист.

Что делает власть, чобы меня переубедить? Ответ - Ничто!

Судебная власть в том числе.

На мой взгляд должны быть жеские антикоррупционные меры в судебной системе, как для судей, так и для третьих лиц вмешивающихся в работу судов. Как я знаю в Китае, например, за взятку в особо крупном размере, наказание вплодь до расстрела.

Прозрачность в деятельности. Судья ни перед кем не подотчетен, выносит бредовое решение и говорит - я ведь судья, что хочу, то и делаю. Должна быть действенная система наказания судей, за непрофессионализм.

Изменено 3 Февраля 2009 пользователем Абиль Шамиев

[Звягинцева]

не могу поверить, что все так грустно... куда смотрит руководство судов!?

[Феникс]

А у меня вчера на коллегии, по второму идентичному делу отказали в исправлении описки, а первое заявлениии месяц назад удовлетворили. Так самое главное, вторая коллегия была из большинства членов первой Только докладчик другой был. Вот так. Авторитет((( Но после оглашения сказали что мои доводы в постановление занесут, а считать деньги они не будут, т.к. они не бухгалтера.

[Анатолий Утбанов]

Очень часто приходится сталкиваться с непрофессионализмом и необъективностью судей. Система больна. Об авторитете и не приходится говорить. В одном из постановлений ( я его выкладывал здесь) члены коллегии (городского суда Астаны) указали что судья первой инстанции в принципе прав. Про некоторых судей славного города Шымкента я вообще молчу. Есть, конечно, и профессионалы, но их очень мало, я с удовольствием принимаю участие в процессах под их председательством. Смотрю я на судебную систему и страшно становится – ее недостатки я вижу, а ведь в медицине, наверное, творится тоже самое. При этом в судебном процессе, как правило, участвуют две стороны, решение еще можно отменить, изменить, возвратить на новое рассмотрение, а в процессе лечения специалист один (лечащий врач) и его решения окончательны и бесповоротны. В общем, страшно братцы страшно, страшно стало жить.

РS: советую заменить тему дипломной работы, дабы писать правду и не кривить душой. А так либо за правду завалят, либо душой придется кривить – писать что все у нас отлично, мы впереди планеты всей.

Изменено 12 Февраля 2009 пользователем AnaTOLiy

[Гость БЕСПОДОБНЫЙ]

  Абиль Шамиев писал(а):

Здесь вопрос кроется глубже. ...Должна быть действенная система наказания судей, за непрофессионализм.

"Да кто ж его посадит? Он же памятник!!!" (с)

И кто же в таком случае будет глумиться над судьями за их непрофессионализм?! Такие же непрофессионалы? Замкнутый круг какой-то! :biggrin:

[Captain Ares]

авторитет?

у меня каждый второй, если не больше, на предложение подать иск, спрашивает: "А смысл?"

Ошибочка вышла?

  Цитата

№ 4 (416) от 09.02.2009

Денис КУРГАННИКОВ, Астана

Новость о том, как глава Верховного суда Кайрат Мами прилюдно отчитал безграмотного судью из Шымкента, стала притчей во языцех. По судье, допустившем 72 ошибки в одном приговоре, не «прошелся» только ленивый. Но сами служители Фемиды в данном факте повода для сарказма не усмотрели и обиделись. Правда, не на Кайрата Мами, который придал гласности этой случай, а на журналистов, которые об этом написали.

– При подаче материалов журналисты должны показывать саму суть вещей, а не поверхностное их восприятие. И самое главное – не претенциозный подход к тому или иному факту, – поучает судья Верховного суда Казахстана Жолымбет Баишев.

Он полагает, что журналисты должны были принять во внимание все факты, а не цепляться за 72 ошибки в приговоре, о которых сообщил Кайрат Мами. И поясняет: причиной этих самых ляпов вполне могла стать элементарная неграмотность. Дело-то происходило в Южно-Казахстанской области, где делопроизводство осуществляется на казахском языке.

– А у нас очень часто дела бывают и на казахском, и на русском языке, и вполне возможно, что это дело попало человеку, который либо тем, либо другим языком не очень владеет, – полагает Жолымбет Баишев.

Он настаивает: если один судья допустил такую оплошность, это еще не повод обвинять в безграмотности всю казахстанскую Фемиду. Главное – что «об этом факте сказал не кто-то со стороны, проверяющий, а сказал сам председатель Верховного суда», – пояснил Баишев. А потом посоветовал журналистам, как нужно писать подобные статьи, дабы они получались объективными.

– Я бы, например, осветил данный факт с такой точки зрения: «Выступление председателя Верховного суда в Южно-Казахстанской области продемонстрировало желание судебной системы наводить порядок в своих рядах. Так, выступая, сказал он о том, что даже есть такие факты, как 72 ошибки, и указал на то, что такое недопустимо и что надо провести специальную аттестацию и избавляться от таких людей. Это говорит о том, что судейский корпус занимается таким вопросом, наводит порядок в своих рядах»… – высказал свои рекомендации судья Верховного суда Баишев.

Следуя этой логике, получается, что журналистам нужно писать не о том, что судья вынес приговор с 15 ошибками на каждой странице, и даже не о неверном написании слов «Республика Казахстан», а о том, что этот факт удалось-таки выявить. А ведь могло быть совсем иначе…

– По-другому могло быть так: увидел он (глава ВС 72 ошибки в приговоре. – Прим. авт.), но никому не сказал, и все, – предположил судья Баишев.

Если Кайрат Мами действительно может так отреагировать на оплошности, допущенные подчиненными, тогда случай вынесения сора из судебной избы безусловно можно назвать уникальным. Только вот факты «под подол» не спрячешь: на грамматические ошибки, как ни крути, объективнее смотреть не получится.

Да и председатель Южно-Казахстанского областного суда Абай Рахметулин признал: прецедент есть! И даже поспешил заверить журналистов, что в отношении оплошавшего судьи Сазбухаева уже возбуждено дисциплинарное дело.

вот видите один из судей ВС считает что Мами должен был умолчать это дело. Что ничего страшного в том что человек рассматривает дело на языке котором не владеет нет. Журналистов я конечно терпеть не могу - те еще сссс...обаки. Но имхо позиция судьи ВС тоже не самая нормальная.

А уж если судья ВС так считает то что взять с остальных?

[Елiмай]

Для понимания позиции Баишева раскажу кое-чё.

Был он у меня в одном деле в ВС докладчиком. Так вот, его слова: "Вы же опытный представитель. Понимаете, что дело пересматривается в надзоре только при существенных нарушениях закона? Вам же присудили убытки? А Вы теперь просите взыскать более крупную сумму убытков. Здесь СУЩЕСТВЕННОГО нарушения быть не может в принципе".

Здесь схоже. Типа, "ничего, что судья делает ошибки на русском, коль не силен в нем". Однако судья ВС не задумывается над тем, как это дяденька Сасбухаев из великого Абайского суда Шымкента читал документы дела и понимал доводы сторон на русском .

[retribution]

Тема изначально неправильная.

По данной теме и писать нечего. Вот если писать в обратном ключе, т.е. проблемы авторитета судебной власти.

Писать здесь можно сколько угодно. начинать канчено надо с бессменного руководителя ВС Мами, а потом ниже и ниже.

Рыба гниет с головы.

например создали академию для подготовки судей, угробили деньги на реализацию данного проекта, а толку нет, там учатся дети чиновников изначально испорченные своими родителями и цель у них изначально одна, стать судьей и брать большие взятки.

Еще большая проблема это отсутствие единства применения закона. разные суды по разному толкуют одну и ту же норму закона, а верховный суд в данной ситуации просто неповоротлив и своевременно не реагирует на неидентичное применение законов судами.

Про взяточничество, непрофессионализм, безграмотность, грубость судей уже молчу.

В целом судьи казахстана это поразиты, думаю от судов 50% всех бед Казахстана.

[Гаррик]

Авторитет судебной власти как тему дипломной работы надо было конкретизировать. Например на основе сравнительного анализа Казахстанской и Российской Фемиды. Можно для сравнения приложить и Арабские эмираты. Мне рассказали как в Эмиратах - песня!

Судьей может быть гражданин не моложе 40 лет. Обязательное требование - опыт работы практиком не мнее 10 лет и не менее чем в трех отраслях экономики и права. Заработная плата в конкретных единицах не выражается, судье выдается пластиковая карточка с отсутствием лимита. Покупать можно все, но только на свое имя. Продавать купленное (свыше 500 долларов примерно) родственникам и друзьям нельзя. Если купил авто, а потом решил его поменять, старое авто сдаешь государству. Наши, конечно, спросили: "Можно и яхту за пару лимов баксов купить?" Ответ: "конечно, но зачем? Когда мне надо нанять яхту для отдыха с семьей или встречи официальных гостей - есть большой государственный парк яхт. Но в любом случае я судья и на меня смотрят люди, которые и оплачивают все мои запросы".

Независимость судьи и авторитет судьи достигается не законом, а отношением конкретного человека к своей работе судьей, его профессионализмом и, самое главное, его отношением к закону. Судья должен быть выше человеческих недостатков, а для этого нужна финансовая независимость под строгим контролем государства и общества. Вот тогда можно строго требовать и наказывать.

[JUDGE]

  retribution писал(а):

например создали академию для подготовки судей, угробили деньги на реализацию данного проекта, а толку нет, там учатся дети чиновников изначально испорченные своими родителями и цель у них изначально одна, стать судьей и брать большие взятки.

Категорически не согласен.

Сам закончил эту академию и могу заявить, что вы абсолютно не правы в своем высказывании. Если не владеете информацией, то не стоит делать столь категоричных высказываний.

[Искатель Истины]

  Captain Ares писал(а):

авторитет?

у меня каждый второй, если не больше, на предложение подать иск, спрашивает: "А смысл?"

Категорически поддерживаю .

Иногда по запросу даешь расклад - так мол и так + еще и "нюансы" исполнительного производства и проблема зачастую рассасывается сама собой.

О - может быть в этом и есть "сила" и "авторитет" судебной власти - решайте все полюбовно - у нас хуже будет .

У меня на практике помимо минусов и плюсы были, то есть объективности ради плюсики есть, но этих минусов так хватило, что теперь при одной мысли о суде испарина выходит - налегаем на переговоры ...

[Гаррик]

Уважаемые,

читаю некоторые посты и диву даюсь. Боятся идти в суд! Но это абсурд. несмотря на низкий профессионализм части судей, все-таки не стоит обобщать. Давайте разберемся, все-таки, какую роль играет судья в судебном процессе? Прежде разделим условно судей на три категории: по уголовным, гражданским и экономическим делам.

Судьи, рассматривающие уголовные дела, по моему мнению, должны иметь достаточный жизненный опыт. Критерий - возраст. Думаю, что не моложе 40-45 лет. Поясню почему. В этом возрасте человек начинает думать не только на перспективу, но и обретает навык анализировать прошлое и настоящее. Для того, чтобы принять правильное решение по дилеме: "казнить нельзя помиловать", надо уметь анализировать и критично оценивать прежде всего себя, а потом и других. Тогда в судебном процессе судья будет судить не человека, а преступление.

Судьи, рассматривающие гражданские дела, должны знать законодательство, причем не только в теории, но и обязательно на практике. Стаж должен быть не менее 7-10 лет. Возраст - не моложе 35 лет. Почему я возвращаюсь все время к возрасту. Потому что от определенного возраста зависит оценка человеком себя и окружающей его жизни. При этом судья по гражданским делам, также должен судить не людей, а спорную ситуацуию. Вспомнился пример из Библии, суд царя Соломона. К нему привели двух женщин, каждая из которых недавно родила. У одной из них ребенок умер и эта украла ребенка у другой. Царь, видя что по хорошему не получается (переговоры зашли в тупик), предложил разрубить ребенка поплам и отдать обоим матерям по половине. Укравшая ребенка согласилась, а мать сказала:"нет-нет, отдайте ребенка лучше ей, но не убивайте". Для принятия правильного решения нужна мудрость, которую в 20-35 лет человек еще не обретает.

Судьи, рассматривающие экономические споры, должны быть, прежде всего, внимательными слушателями. Раньше экономический суд именовался арбитраж. В России он именуется Арбитражный суд. Кто такой арбитр? Посмотрите на футбол. Арбитр только следит за соблюдением правил игроками каждой команды, но сам в игре ведь не участвует. Так и в судебном процессе должно быть. Игру в экономических делах должны делать представители спорящих сторон, а судья будет поднимать красные или желтые карточки и давать финальный свисток. Но самое главное, судья экономического суда должен знать все правила игры (законодательство, практику применения, ), только тогда он сможет определить в какие ворота забит гол.

Прошу прощения у судей административных судов, но сказать ничего не могу...

[Искатель Истины]

  Гаррик писал(а):

читаю некоторые посты и диву даюсь. Боятся идти в суд!

Это какие такие посты и хто боится . Есть такое слово - бесперспективняк. А испарина из-за расшатанной нервной системы. Я как то в приемной председателя одного суда чуть дверь не сломал, закрывая чрезчур сильно хлопнул от злости - до сих пор с трудом верю как я на это тогда решился - секундное дело, а проблем могло быть...

Кстати после этого случая у меня был сурьезный депресняк и он повлиял на мой временный уход из юриспруденции даже. И не планировал я сюда возвращаться, да обстоятельства так сложились.

Все проблемы судебной системы озвучивать - слишком много букв будет. А вот я заметил, что многие из тех судей с кем я сталкивался не до конца понимают свою миссию, а это - не влавстовать, а служить в хорошем смысле этого слова и помогать, объективно и грамотно разрешив спор. А то бывает начинается - щас я этому представителю растолкую кто здесь хозяин .

Изменено 12 Февраля 2009 пользователем Искатель Истины

[Captain Ares]

  Гаррик писал(а):

Давайте разберемся, все-таки, какую роль играет судья в судебном процессе? Прежде разделим условно судей на три категории: по уголовным, гражданским и экономическим делам.

Поправка, вы описываете не то "какую играет", а "какую должен играть"

А вообще мне не совем понятно деление по этим категориям. Это что получается 1 и 2 не должны уметь слушать, а 1 и 3 не обязательно должны обладать практическим опытом? По мне так любой судья любого суда должен обладать всеми указанными вами достоинствами, разница пожалуй должна быть именно в наличии практического опыта в той или иной сфере. Насчет возраста и стажа пожалуй согласен. Хотя у судей указанного вами возраста тоже не замечал мудрости и умения критично оценивать себя

А в реалиях мы имеем то что судья это не цитадель справедливости и мудрости, а делающий одолжение вас выслушать и царь принять решение. Что говорить если судья говорит уже после второго заседания, а этих заседанй потом было с десяток "Че ты так напрягаешься? Решение все равно будет не в вашу пользу". И как не напрягались, все равно какое решение у судьи было запланировано такое он и вынес, несмотря ни на что. Аппеляционка конечно отменила, уж сильно натянутое решение было, но факт есть факт - захотел судья так и сделал. И это ж не единичный случай, не исключение. И как бы ладно еще я, у меня с нервами все хорошо, у меня жизненая позиция может пошатнуться только если завтра Казахстан вдруг станет сверхдержавой оставив позади США и всех остальных, а все чиновники станут идейными борцами за права человека, энтузиастами с высокими моральными принципами, а полиция перестанет промышлять грабежом и вымогатальствами. Пожалуй это единственное что способно выбить меня из колеи А зато на моем месте другой может и разочароваться в профессии, бросить ее или перейти на ... выражаясь языком Лукаса, на "темную сторону силы" Вон Искатель Истины судя по всему чуть не доискался эту истину

так что Авторитет я не вижу... вижу Власть... а человек не должен видеть власть в суде (несмотря на то что это обязательная его составляющая, при том что власть это должна быть реальной и безкомпромисной), человек должен видеть справедливость и мудрость. Тогда авторитет тоже будет.

[Гость Mishanya]

  burlak писал(а):

Почему население не довольно судами? Что же мешает формированию позитивного имиджа судов (длительность подготовки самого процесса, взяточничество, неумелая организация аппарата судов)?

Для начала, читаем ВОТ ТУТ.

Повторюсь, считаю свою позицию объективной. Простая и доказанная жизнью истина "Плотность дураков везде одинакова" также касается и судебной системы в том числе.

Общество - штука нормированная. Судьи берутся не извне, а из общества. Вот какое оно - такие и судьи будут, прямо пропорционально. Судебная система - не хуже и не лучше других, в ней есть все сразу и в примерно в таких же соотношениях. Когда кто мне начинает доказывать - "Все судьи - тупые!", я немедленно делаю другой вывод, что сей человек является идиотом, и мой вывод гораздо ближе к истине.

Коррупция? Идем в лес! В США коррупция судей - серьезная проблема, причем нерешаемая до конца в принципе, в самой сути. Уровень снизить - можно, искоренить - нет. А мы чем хуже?

Общая безграмотность? Хе-хе-с... А откуда ей взяться? Выйдите на улицу, а послушайте народ. Ну как? А ведь из этого самого народа судьи и выходят, не зря раньше "народными судьями" звались даже. Если 999 из 1000 не в курсе, что точка, например, всегда ставится после кавычек в предложении, то почему именно тот, кто в курсе - должен вдруг стать судьёй?? Минуя область врачей, учителей, депутатов и полицейских, которых всем, в общем-то, тож хотелось бы видеть грамотными, правда? Утопия, в общем.

Дальше едем. Хотя, ЗАЧЕМ? По вышеупомянутой ссылке уже писал, вторить не буду.

Резюмируя, авторитет - есть. Другой вопрос - уровень. Но, тут уровнем бы государства в целом заняться, глобально. А коль мы не в первых рядах стран мира, то и судебная система у нас соответствующая, чего ж хотели-то?!

Изменено 12 Февраля 2009 пользователем Mishanya

[Петрович]

  JUDGE писал(а):

Категорически не согласен.

Сам закончил эту академию и могу заявить, что вы абсолютно не правы в своем высказывании. Если не владеете информацией, то не стоит делать столь категоричных высказываний.

Я с Вами поспорю...

Был я в этой "академии"! Пытался поступить в первый набор! Нас троих от областного суда послали - до сих пор не пойму зачем Предпологаю - для массовки. Поэтому конечно есть возвожность, что простые люди там и были...

НО!

Я видел какие машины стояли около здания и на дороге во вромя сдачи приемных экзаменов... По моему самые крутые тачки в Алмате!!! Видел я и их владельцев...

Я конечн не прошел, хотя нескольких простых могли пропустить - в этом Вы, вероятно, правы!!!

я поддеживаю retribution-а

[Captain Ares]

Mishanya ты конечно прав, общество имеет такой суд, которого оно достойно.

Извини ссылку читать не стал. Я как бы не спорю, что плотность дураков везде одинакова, но хочу отметить что "дурак дураку рознь" (Форрест Гамп). Дурак-судья по любому должен отличаться от обычного дурака

По этой причине специально создаются барьеры призваные отсеивать дураков. Почему не работают? Понятное дело что не может весь судейский корпус быть тупым или полностью коррумпированным или наоборот соответствовать на 100% предъявляемым требованиям. Т.е. механизм направленый на уменьшение процента дураков не работает и из за этого все проблемы?

Пример, армия. В армии барьера против дураков нет, есть барьер по здоровью. Отбирают туда людей из того же общества где полно калек, инвалидов, больных и пр. не обладающих достаточным здоровьем. Тем не менее процент таких граждан в армии существенно меньше.

Почему в одном случае барьер работает в другом нет?

К чему приходим? Похоже к кризису образования и морали общества. А суд это просто отражение того что имеем.

Понятное дело от всех дураков не избавиться, коррупцию не искоренить, но раз есть такая ситуация значит нужно временно, пока общество не начало оздоравливаться, заняться этими барьерами серьезнее. Или опять упираемся в вопрос - кто будет заниматься? Те же дураки по всей вероятности?

но че то у нас как то все равно однобоко получается, похоже не шибко мы топикстартеру помогаем.

имхо действительно retribution прав, надо как то больше на проблемы налегать в этой теме.

  Цитата

Резюмируя, авторитет - есть. Другой вопрос - уровень.

- А бывает нулевой уровень?

- Нет

...

- Отныне есть нулевой уровень.

(из м\ф "Кунг-фу Панда")

[Толеген Шаиков]

давайте вспомним о кадрах-судьях. есть например бывшая секретарша судья. в Астане. была секретаршей (все это знали), потом вдруг юр. стаж появился и стала судьей...

[Феникс]

Такие есть везде не только в Астане))) и по-моемому они везде одинаковые! По уровню грамотности и поведения)

[намыс]

Осмелюсь вмешаться в мужской разговор!

В своем посте Я пропускаю сетование на безденежье судов на отправку судебных корреспонденции и на закупку канцтоваров, на отсутствие возможности технического оснащения необходимыми способами связи, элементарных факсов, исключая уже Интернет, связывающих суды по рукам и ногам. Отмечу, что по идее в такой унижающей ситуации третья ветвь власти, по которой Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

Не буду защищать, опровергать или доказывать авторитет судебной власти. Начну с того, что ворон ворону глаз не выклюет. Сильного грамотного юриста-практика знают и уважают, он и сам будет крутиться среди «своих» - как кому нравиться - госслужащих, чиновников, судьей. Он будет на короткой ноге в силу своих заслуженных достоинств. И ни для кого не секрет, что в большинстве случаев решает свои вопросы благодаря этому. По долгу своей службы мне приходиться сталкиваться с абсолютно разными представителями. Как ни странно, бывают и бухгалтера и менеджеры и «меня просто отправили по доверенности поучаствовать, узнать что от нас хотят». И как после этого можно говорить, что судья, вынесший решения, безграмотный, не до конца понимает дело, если ответчиками вовремя не подготавливаются возражения, отзывы, доказательства в свою защиту и т.д. Не мне говорить, что дело можно тааааак повернуть, что истец ещё и должен останется за ваш недопоставленный товар. Что бы вы ни говорили, но от сильного юриста много, очень много чего зависит. Можете это даже не опровергать.

Про качества объективности, профессионализма, компетенции судей. Думаю, не стоит говорить, что пять пальцев неодинаковы. Повторюсь, что от объективности, профессионализма, компетенции юриста исход дела зависит больше, это не касается взятки с его стороны (вспомнилось: Вместо того чтобы дружно дать чиновникам по рукам, мы дружно даем им в руку и Единственное средство борьбы с бюрократией - коррупция).

  Цитата

О - может быть в этом и есть "сила" и "авторитет" судебной власти - решайте все полюбовно - у нас хуже будет .

Полностью соглашусь, зная, как ведется кухня, не хотела бы обращаться в суд за защитой своих прав…

Теперь по поводу исполнения решения. Бывает, что многие это исполняемые решения благополучно забываются в суде истцами, после всех многочисленных процессов, и вроде бы, потраченных денег, времени, нервов, как бы битв не на жизнь, а на смерть. Лично для меня это странно, не забирать его, хотя он в пользу истца…

Меня искренни рассмешила тема про дураков-судей и не дураков-судей. Тут уже совсем без комментариев.

Заканчивая почти в три часа ночи свой пост, говорю, как любит повторять одна судья «суды ничего не просят, они требуют», есть все-таки власть у суда. Тогда бы не оплачивались миллионами госпошлины. :biggrin:

[Marat]

  burlak писал(а):

Пишу дипломную работу о судебной системе Казахстана по тематике «Авторитет (престиж) судебной власти».

Что нужно предпринять судам, чтобы люди, вынужденные обращаться в судебные органы, не были разочарованы и не потеряли надежду и желание впредь искать защиту в судах?

Почему население не довольно судами? Что же мешает формированию позитивного имиджа судов (длительность подготовки самого процесса, взяточничество, неумелая организация аппарата судов)?

Люди добрые, поделитесь мнением и инфой по этой теме.

Из всего вышеперечисленного нет ни одного фактора не связанного с личностью судьи или иных физических лиц лиц, причастных к судебному процессу...!! Поэтому не советую писать дипломную работу похожую на неподтвержденное обвинение в халатном (как минимум) отношении к своим служебным обязанностям......

Дипломную работу следует писать, указывая на те недоработки действующего законодательства, которые имеют место быть, но их можно исправить без учета человеческого фактора.....

При этом не стоит слишком углубляться в пропаганду моральных и этических принципов судей и участников процесса......

Разбирать следует только конкретные ситуации......и......посуществу.....!! Например:

1) Было бы не плохо ввести в нормы процессуального права возможности участникам процесса и их представителям заявлять отвод тем судьям, чьи решения, приговоры, постановления либо определения ранее вынесенные в отношении этих лиц, а в дальнейшем были отменены или изменены вышестоящей инстанцией...!!

На практике это будет означать, что судья, вынесший судебный акт, который будет отменен либо изменен вышестоящей инстанцией, лишается права рассмотрения дел с участием лиц, в отношении которых он вынес несоответствующий закону судебный акт..!!

По ходатайству стороны данное дело должно передавться иному судье того же суда..!!

А количество заявлений об отводе судьи по вышеуказанному основанию будет косвенно показывать уровень его работы на фоне других судей.....

При этом, постановление вышестоящей инстанции об отмене или изменении судебного акта и ходатайство заинтересованной стороны должны являться достаточными основанием для отвода суда без каких либо вариантов при рассмотрении вопроса об отводе суда......

2) На практике существуют случаи, когда вызванные на процесс люди не могут попасть к судье, так как их не пропускает постовой полицейский......

Причина в том, что полицейский либо судебный пристав звонят судье или его секретарю и получают ответ о том, что судья занят..!!

Далее человек ждет несолько часов и не выдержив уходит...........А суд выносит судебный акт, указывая в нем, что сторона не явилась на судебное заседание....!!

ПРОБЛЕМА в том, что ГПК и УПК не предусмотрены подобные случаи, и нет механизма, который позволял бы сторонам объективно фиксировать свой приход по повестке в здание суда..!!

Нет возможности доказать либо опровергнуть эти обстоятельства при обжалывании этого судебного акта в вышестоящей инстанции........

Между тем, наше общество живет в век высоких технологий.........И даже АО "Народный Банк Казахстана" не сомневается в том, что пенсионеры умеют пользоваться электронными аппаратами, выдающими чек, с указанием номера очереди и точным временем прибытия персионера в здание банка.....!!!

Если в зданиях судов поставить подобные устройства, то судья будут знать, что время назначения процесса имеет обязательную силу не только для участников процесса, но и для самого судьи.....!!

ПРИНЦИП: ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ и СУДОМ ТУТ СРАБОТАЕТ РЕАЛЬНО...!!..

Изменено 14 Февраля 2009 пользователем Marat

[намыс]

  Цитата

ПРОБЛЕМА в том, что ГПК и УПК не предусмотрены подобные случаи, и нет механизма, который позволял бы сторонам объективно фиксировать свой приход по повестке в здание суда..!!

Нет возможности доказать либо опровергнуть эти обстоятельства при обжалывании этого судебного акта в вышестоящей инстанции........

Можно в журнале - возле того же полицейского, черкнуть время вашего прибытья !

Была уже такая практика , запись в журнале - как доказательство!