Hans Опубликовано 21 Июня 2004 Жалоба Share Опубликовано 21 Июня 2004 Имеет место следующая ситуация. Компания "А", покупает у Компании "В" 50% акций объекта "С". Примерно через неделю, компания "А" принимает у компании "В" в доверительное управление оставшиеся 50%. Компания "А" в течении года в 17 раз поднимает рентабельность "С". Видя "курочку несущую золотые яйца", компания "В" при помощи высочайшего уровня интеллекта и наличия благоприятного расположения звезд (а может и не только эти факторы повлияли на беспристрастность суда), признает сделки купли-продажи акций и передачи в доверительное управление судом недействительными. Предписано стороны вернуть в первоначальное положение. Апелляция и надзор без удовлетворения. Компания "В", точно по такой же схеме купли продажи акций и передачи другой части в доверительное управление продает и передает все в компанию "D". Остается надзор в ВС. Но возникло третье лицо - "D". Их то мне теперь куда засунуть? Фактически - они добросовестные приобретатели! Можа ктота, чота? Хотя уже идеи есть, но хотелось бы получить подтверждение их прогрессивности. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 22 Июня 2004 Автор Жалоба Share Опубликовано 22 Июня 2004 Вообще, ситуация не должна быть уникальной. Мне кажется, что каждый более-менее практикующий юрист хоть как-то, но касался в своей деятельности чего-то подобного. Если смотреть отвлеченно, то у нас в законе есть достаточно удобная лазейка (и я не вижу способа ее прикрыть): для того, чтобы у кого-то не отмели какое-либо спорное имущество, этот кто-то должен просто сыграть в игру с "добросовестным приобретателем" (типа родственника или дружественного (а может быть и аффилиированного) юридического лица.) Грубо говоря - как только начало гр-на Иванова припекать, как почуял он, что гр-н Петров у него что-то сейчас по суду отбирать начнет - все, надо только этому Иванову пойти к другу-брату-свату гр-ну Сидорову, чтоб тот выступил "добросовестным приобретателем". И тогда Петров ни от Иванова, ни от Сидорова ничего не получит, кроме указания направления движения. Хотя, конечно, есть хоть какая-то надежда по ст. 157 ч. 3 ГК 3. - "При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах. и в ситуации, описанной Hans'ом , если надзорная инстанция перевернет все с головы на ноги, и признает, что все ранее вынесенные решения были лишь результатом расположения звезд, а никак не результатом анализа фактов и применения закона, и обяжет вернуться стороны на исходные позиции, то... То тогда, пожалуй, компания "В" должна будет вернуть на место акции компании "С" - т.е. отдать их компании "А". Но, поскольку она отдать их не может, и у компании "D" наверняка не наступит порыв раскаяния и щедрости, то единственное, на что сможет рассчитывать компания "А" - это на возмещение стоимости этих акций в деньгах. И тут еще больше неизвестных - по какой цене должна считаться эта стоимость? Полагаю, что по той, что была на момент изъятия этих акций у компании "А". Однако кто-то может высказать точку зрения, что, может быть, их следует оценивать по их текущей стоимости... А вот откатить назад сделку между В и D - на мой взгляд, не получится... Что-то я не могу подыскать основания для этого. Хотя если посмотреть вот так - если сделка между А и В все-таки будет признана законной, то, она будет иметь силу с момента совершения по сей день. Следовательно, все остальные сделки с этим же самым имуществом, совершенные компанией В, будут незаконными. И, выходит, продажа акций в пользу компании D - тоже не могла правомерно состояться... Словом, должно быть что-то, но пока я в жутких сомнениях. Ну в самом деле - предположим, что я покупаю у Hansa Эйфелеву башню (Hans, конечно, ее мне продавать не имеет права, но я об этом не знаю, и он к тому же мне документики на нее показал - справки из Центра Регистрации Недвижимости по Парижской области,, домовую книгу и все такое...) Купил я ее, а потом что, ко мне никаких претензий от законного владельца быть не может? Я что, так и останусь ее законным владельцем, поскольку "аз есмь добросовестный покупатель"??? По моему, это несколько странно... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Hans Опубликовано 22 Июня 2004 Жалоба Share Опубликовано 22 Июня 2004 Ай да АдвоКот, ай да sukin son, светлейшая голова!!! Отдаю должное острому, аналитическому уму и в особенности слогу! Гросс данке. Но здесь остается не учтенный один факт. Что продано то всего 50%. А другая часть передана в доверительное управление компании "D". Следовательно, в настоящее время добрая половина акций находится то в собственности "В". Хотелось бы сакцентировать внимание именно на этом факте, ведь вернуть 50% акций это означает, что "В" остается вообще не у дел. А поделом им. Правильный ход мыслей? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 22 Июня 2004 Автор Жалоба Share Опубликовано 22 Июня 2004 Битте зер, майн либер фройнд, однако же, право, сударь, Вы мне льстите... Ничуть не острее, аналитичнее, чем у тебя, да и слог твой даже лучше сложен. А если перейти от взаимных ласк к сути дела - то, получается, что если суд скажет - "вертайте все взад!!!", то есть, признает оттяпывание имущества в виде 50%-ной кучки акций компании "С" компанией "В" у компании "А" неправомерным, и обяжет "В" вернуть такую же кучку акций в пользу компании "А" - это будет правильно, справедливо, разумно, необходимо и достаточно. Словом, аллилуйя! И что особенно приятно, действительно, если у жуликоватой конторы "В" есть еще такая же кучка акций, какой обладала компания "А", то в принципе и не будет нужды бодаться с "добросовестной" компанией "D" на тему признания покупки неправильной и возврата акций. Только разве что в том плане, что компания "D" осуществляет полномочия доверенного управляющего, и тогда компания "А" будет только выгодоприобретателем. Но компании "D", по идее, должно быть все равно, в чью пользу осуществлять доверительное управление - хоть кто хозяин, все равно должны его ублажить по высшему разряду . А ежели что не так, то тогда в шею их, в шею... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Hans Опубликовано 23 Июня 2004 Жалоба Share Опубликовано 23 Июня 2004 Большое...... человеческое - спасибо! Я есть покупайт для Вас лючий немецкий beer! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Присяжный Опубликовано 23 Июня 2004 Жалоба Share Опубликовано 23 Июня 2004 Хотя, конечно, есть хоть какая-то надежда по ст. 157 ч. 3 ГК 3. - ...Полагаю, что по той, что была на момент изъятия этих акций у компании "А". Однако кто-то может высказать точку зрения, что, может быть, их следует оценивать по их текущей стоимости... Т.е. как я понимаю на момент признания сделки недействительной? Если не так, то поправте. Я понимаю так - все полученное по сделке ч.3 ст. 157 ГК РК. Если В получило от А 100 у.е. за акции, которые теперь стоят 500 у.е., то не как не может В вернуть 500 у.е. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения