По вопросу налогообложения дохода, полученного от иностранной компании по договору возмездного оказания услуг на территории РК

[Гость Алмас]

У меня был гражданско-правовой договор с российской компаний, точнее филиалом АО из Франции. Должен ли я как Исполнитель оплачивать какие-то налоги в РК? Деньги получал в банке переводом из России. Сами услуги оказывал на территории РК.

Вот строки из контракта:

"Сумма договора является твердой и включает в себя компенсацию издержек Исполнителя, единый социальный налог и налог на доходы согласно сметной стоимости работ. Из выплачиваемого Исполнителю вознаграждения Заказчик удерживает сумму налога на доходы физических лиц для оплаты в бюджет РФ."

[Лел]

Дело было в 2008 году? Согласно контракта, Ваш партнер все же удержал подоходный налог с Вашего дохода?

[юрисконсульт1]

Алмас, есть Конвенция об избежании двойного налогообложения между РК и РФ от 18.10.96, она применима к Вам если российский филиал французского АО будет считаться резидентом РФ.

В ней много нюансов (особенно в ст.ст. 7, 14 и 23), поэтому Вам лучше прочесть ее самому - Вы больше знаете фактических обстоятельств дела.

Так, к примеру, исходя из статей 7, 14 и 21 Конвенции, считаю, что рос.фирма не должна была удерживать ИПН с Вашего дохода - ведь услуги оказывались в РК и Вы - резидент РК. Соответственно, потом нужно смотреть должны ли были Вы вставать на учет как ИП (применять упрощенный порядок и т.п.).

[Гость Алмас]

Дело было в 2008 году? Согласно контракта, Ваш партнер все же удержал подоходный налог с Вашего дохода?

Дело было и в 2007 и в 2008. Да удержали 30%, но может я еще здесь должен был платить.

Алмас, есть Конвенция об избежании двойного налогообложения между РК и РФ от 18.10.96, она применима к Вам если российский филиал французского АО будет считаться резидентом РФ.

В ней много нюансов (особенно в ст.ст. 7, 14 и 23), поэтому Вам лучше прочесть ее самому - Вы больше знаете фактических обстоятельств дела.

Так, к примеру, исходя из статей 7, 14 и 21 Конвенции, считаю, что рос.фирма не должна была удерживать ИПН с Вашего дохода - ведь услуги оказывались в РК и Вы - резидент РК. Соответственно, потом нужно смотреть должны ли были Вы вставать на учет как ИП (применять упрощенный порядок и т.п.).

Ashimoff', спасибо за ответ, я посмотрю конвенцию и узнаю являются ли они резидентами РФ.

А какое возможно наказание если я не создавал ИП, на самом деле я не смог определить должен ли был я его создавать:

"4. Обязательной государственной регистрации подлежат индивидуальные предприниматели, которые отвечают одному из следующих условий:

1) используют труд наемных работников на постоянной основе;

2) имеют от предпринимательской деятельности совокупный годовой доход, исчисленный в соответствии с налоговым законодательством, в размере, превышающем необлагаемый налогом размер совокупного годового дохода, установленный для физических лиц законодательными актами Республики Казахстан, за исключением лиц, указанных в пункте 4-1 настоящей статьи. "

4-1. Физическое лицо, не использующее труд работников на постоянной основе, вправе не регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя при получении установленных налоговым законодательством Республики Казахстан следующих доходов:

1) облагаемых у источника выплаты;

2) имущественного дохода;

3) прочих доходов. "

Наемных работников у меня нет, а эту сумму "совокупный годовой доход" я не нашел, знаете ли её?

[Лел]

Наемных работников у меня нет, а эту сумму "совокупный годовой доход" я не нашел, знаете ли её?

Эта сумма - необлагаемый подоходным налогом минимум, согласно ст. 152 п. 1 пп 1 Налогового кодекса :

1) сумма в размере минимальной заработной платы, установленной законодательным актом Республики Казахстан на соответствующий месяц начисления дохода;

Для 2007 года эта сумма составляла 9752*12 мес=117 024 тенге, для 2008 года - 12 025*12мес=144 300 тенге.

Если ваш доход превышал эти размеры, то согласно ст. 27 п. 2 Закона о ЧП вы обязаны были зарегестрироваться как ИП (если вашу деятельность можно было причислить к предпринимательской деятельности, мы не знаем, может у вас трудовой договор был). Пункта 2-1 Закона об ЧП, который позволяет не регистрироваться как ИП при определенных видах дохода, до 01 января 2009 не было.

Да удержали 30%, но может я еще здесь должен был платить.

Как написал уже Ashimoff, ваш доход не должен был налогооблагаться в РФ, так как вы являлись нерезидентом, получающим доход не на территории РФ. Ваш доход однозначно подлежал обложению в РК. Сейчас вам нужно взвешенно принять решение каким образом исправить эту ситуацию (если вы желаете заплатить налоги и спать спокойно) с наименьшими потерями. На это решение будет влиять много факторов: во-первых, что повлияло на возникновение такого вопроса сейчас (а не в прошлые года), во-вторых, сумма вашего дохода и т.д.

То есть нужно взвесить все за и против.

[Гость Алмас]

Для 2007 года эта сумма составляла 9752*12 мес=117 024 тенге, для 2008 года - 12 025*12мес=144 300 тенге.

Если ваш доход превышал эти размеры, то согласно ст. 27 п. 2 Закона о ЧП вы обязаны были зарегестрироваться как ИП (если вашу деятельность можно было причислить к предпринимательской деятельности, мы не знаем, может у вас трудовой договор был). Пункта 2-1 Закона об ЧП, который позволяет не регистрироваться как ИП при определенных видах дохода, до 01 января 2009 не было.

Как написал уже Ashimoff, ваш доход не должен был налогооблагаться в РФ, так как вы являлись нерезидентом, получающим доход не на территории РФ. Ваш доход однозначно подлежал обложению в РК. Сейчас вам нужно взвешенно принять решение каким образом исправить эту ситуацию (если вы желаете заплатить налоги и спать спокойно) с наименьшими потерями. На это решение будет влиять много факторов: во-первых, что повлияло на возникновение такого вопроса сейчас (а не в прошлые года), во-вторых, сумма вашего дохода и т.д.

То есть нужно взвесить все за и против.

В любом случае лучше спать спокойно. Тем более я не знаю какая ответственность грозит. Я не думаю, что мой договор был трудовым, скорее просто об оказании услуг и сумма была выше чем вами указанная.

Почему не обращался ранее, наверное наивно полагал, что если за меня платят какой-то налог в России, то все будет в порядке, раз есть "какая-то конвенция".

Вы можете помочь с моим вопросом в реале? Мне нужно все до конца выяснить.

[Гость Гость]

Узнал, фирма является нерезидентом РФ.

А поскольку она филиал АО "----" Франция, не будет ли распространяться конвенция о двойном налогообложении как для Франции?

[Лел]

Узнал, фирма является нерезидентом РФ.

А поскольку она филиал АО "----" Франция, не будет ли распространяться конвенция о двойном налогообложении как для Франции?

Фирма эта конечно нерезидент РФ, но имеющая статус постоянного учреждения в РФ - стопроцентно. А значит как налогоплательщик она действует как резидент РФ, так что мы ее рассматриваем как резидента РФ.

Вы можете помочь с моим вопросом в реале? Мне нужно все до конца выяснить.

Напишите мне, если хотите, lee.73@mail.ru. Но я обещаю только подумать, исходя из вашей ситуации.

[юрисконсульт1]

Фирма эта конечно нерезидент РФ, но имеющая статус постоянного учреждения в РФ - стопроцентно. А значит как налогоплательщик она действует как резидент РФ, так что мы ее рассматриваем как резидента РФ.

гм, читая ст. 4 конвенции я не считаю этот филиал резидентом РФ.

[Лел]

гм, читая ст. 4 конвенции я не считаю этот филиал резидентом РФ.

А он и не является резидентом, Вы имеете ввиду наличие постоянного учреждения? А каким образом можно понять является или нет пост.учреждением эта компания только читая п. 4 Конвенции (без информации об ее деятельности в РФ)? Телепатически только .

[Гость Гость]

Фирма эта конечно нерезидент РФ, но имеющая статус постоянного учреждения в РФ - стопроцентно. А значит как налогоплательщик она действует как резидент РФ, так что мы ее рассматриваем как резидента РФ.

Вообще-то я спрашивал ГлавБуха именно о резиденстве налоговом и мне она ответила, что они нерезиденты РФ.

[Лел]

Вообще-то я спрашивал ГлавБуха именно о резиденстве налоговом и мне она ответила, что они нерезиденты РФ.

Есть нерезиденты, образующие постоянное учреждение, и есть нерезиденты не образующие постоянное учреждение, зависит от характера осуществляемой деятельности. Впрочем, для вас это не имеет большого значения, так как ваш доход по любому должен облагаться в РК.

[юрисконсульт1]

...имеющая статус постоянного учреждения в РФ - стопроцентно. А значит как налогоплательщик она действует как резидент РФ, так что мы ее рассматриваем как резидента РФ...

А он и не является резидентом, ...

Вы разве себе не противоречите ?

...Вы имеете ввиду наличие постоянного учреждения? А каким образом можно понять является или нет пост.учреждением эта компания только читая п. 4 Конвенции (без информации об ее деятельности в РФ)? Телепатически только

я вывел свое мнение (не истину) из слов:

"б) термин «лицо» включает физическое лицо, компанию или любое другое объединение лиц; "и

«резидент Договаривающего Государства « означает любое лицо, которое по законодательству этого Государства подлежит в нем налогообложению на основании его местожительства, постоянного местопребывания, места управления, регистрации или создания, или любого другого критерия аналогичного характера.

Однако этот термин не включает любое лицо, которое подлежит налогообложению в этом Государстве, только в отношении дохода из источников в этом Государстве или в отношении находящегося в нем капитала."

[Гость Гость]

Есть нерезиденты, образующие постоянное учреждение, и есть нерезиденты не образующие постоянное учреждение, зависит от характера осуществляемой деятельности. Впрочем, для вас это не имеет большого значения, так как ваш доход по любому должен облагаться в РК.

На меня это наводит ужас. Это что я теперь должен платить налоги по-любому??? даже если сравку предоставлю, что налоги в РФ заплачены компанией??

[Лел]

Вы разве себе не противоречите ?

В чем вы видите противоречие то, объясните ? Филиал резидента Франции осуществляет деятельность в РФ. Он в РФ - нерезидент, но в зависимости от характера его деятельности в РФ у него может возникать постоянное учреждение в РФ. Читайте статью 5 Конвенции. Если у нерезидента возникло постоянное учреждение, то налоги с доходов этот нерезидент обязан уплачивать в этой стране (в данном случае, в РФ), то есть налогообложение для него будет как для резидента. Но его доход должен облагаться и в стране резидентства (Франции). Таким образом получается двойное налогообложение, чего и позволяет избежать Конвенция. Налог на доход может быть зачтен или вообще быть уплачен только в стране резидентства (на основании сертификата нерезидента).

Что касается вопроса ТС, то для целей какую конвенцию применять с РФ или с Францией, то применяем Конвенцию с РФ, так как нерезидент РФ в налоговых целях в этом случае действует как налогоплательщик РФ.

[юрисконсульт1]

В чем вы видите противоречие то, объясните ?

Вы считаете этот филиал то резидентом, то как резидентом, то нерезидентом

Филиал резидента Франции осуществляет деятельность в РФ. Он в РФ - нерезидент, но в зависимости от характера его деятельности в РФ у него может возникать постоянное учреждение в РФ. Читайте статью 5 Конвенции. Если у нерезидента возникло постоянное учреждение, то налоги с доходов этот нерезидент обязан уплачивать в этой стране (в данном случае, в РФ), то есть налогообложение для него будет как для резидента.

Статья 5 Конвенции неприменима, поскольку она относится к постоянным учреждениям предприятий Договаривающихся государств, а предприятия (ст. 3 Конвенции) должны управляться только резидентами этих же государств.

Но его доход должен облагаться и в стране резидентства (Франции). Таким образом получается двойное налогообложение, чего и позволяет избежать Конвенция.

Так можно сказать когда у нас будут доказательства о наличии действующей конвенции между Францией и РФ.

Налог на доход может быть зачтен или вообще быть уплачен только в стране резидентства (на основании сертификата нерезидента).

Это зависит от текста каждой конкретной конвенции, например, может быть позволено вообще не платить\зачитывать налог в стране резидента.

Что касается вопроса ТС, то для целей какую конвенцию применять с РФ или с Францией, то применяем Конвенцию с РФ, так как нерезидент РФ в налоговых целях в этом случае действует как налогоплательщик РФ.

Методологически мы всегда должны помнить, что нельзя смешивать понятия «резидент», «постоянное учреждение» и «налогоплательщик», здесь же Вы заменяете эти понятия.

Как я уже сказал выше, я не считаю, что этот филиал подпадает под действие Конвенции РК и РФ (т.е. он не является резидентом РФ), кроме того, в преамбуле ее прямо сказано, что она применяется только в отношении резидентов РК и РФ, а не налогоплательщиков РК и РФ (согласитесь, разница очень большая).

На меня это наводит ужас. Это что я теперь должен платить налоги по-любому??? даже если сравку предоставлю, что налоги в РФ заплачены компанией??

К сожалению, у нас нет конвенции с Францией, а то наверняка мы бы смогли сыграть на противоречиях и исключениях двух конвенций: РК и РФ, РК и Франсе.

Вы не могли бы обратиться к филиалу чтобы они выдали Вам желательно письменный ответ на основе нал.законодательства РФ: о наличии конвенции между РФ и Франсе; является ли он 1) резидентом РФ, и\или 2) налогоплательщиком РФ, и\или 3)постоянным учреждением РФ.

После чего поделитесь с нами ответом – дальше снова обмозгуем (сейчас-то у нас только одна конвенция на руках, поэтому, как видите, наша консультация недостаточная).

[Лел]

Ashimoff, мы сейчас уходим в некоторый офф, так как перекинулись на обсуждение налогового статуса в РФ этого французкого филиала и его взаимоотношения с налоргами РФ. Что, в принципе, не должно волновать и касаться ТС в его личном налоговом вопросе каким образом должен облагаться его доход.

Ладно, сделаем отступление.

Вы считаете этот филиал то резидентом, то как резидентом, то нерезидентом

Нет ни одного моего такого заявления. Я имею ввиду, что данная компания является нерезидентом РФ, но на основании Конвенции между РФ и Францией (такая есть, кстати) ее деятельность в РФ может приводить к образованию постоянного учреждения в РФ. И что-то мне подсказывает, что так оно и есть. В этом случае, эта компания нерезидент будет рассматриваться как НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК налога с ее дохода в РФ. В этом случае налогообложение нерезидента с ПУ почти не будет отличаться от налогообложения резидента. Аналогично, к примеру, происходит и в РК: ст. 91 нашего НК

1. Плательщиками корпоративного подоходного налога являются юридические лица - резиденты Республики Казахстан, за исключением государственных учреждений, а также юридические лица-нерезиденты, осуществляющие деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение или получающие доходы из источников в Республике Казахстан.

Если же нет ПУ, то налог из источников РФ тоже будет налогооблагаться путем удержания налога у источника выплаты налоговым агентом. С другой стороны, эта компания будет являтся налогоплательщиком в Франции, по ее налоговому законодательству, и тоже обязана платить налог с дохода, даже полученный в другой стране (в РФ). Эти доходы и рассматривает Конвенция и позволяет не платить два раза один и тот налог.

Что касается ситуации Алмаса, то его доходы мы вообще не рассматриваем в свете Конвенции, так как у него нет двойного налогообложения , а есть одно-единственное - налогообложение в РК. Согласна с Вами, что здесь вопрос применения конвенции РФ с РК именно между этими субъектами - это вопрос сложный. Но причина необложения его доходов в РФ состоит не в этом, а в том, что вообще его доходы там не должны облагаться, как полученные не на территории РФ. Это следует из положений Налогового кодекса. Такие доходы вообще не имеют отношения ни к какой Конвенции, по такой же причине, по какой, например, моя ЗП не рассматривается конвенцией.

[Гость Алмас]

я нашел есть:

"Конвенция между Правительством Республики Казахстан и Правительством

Французской Республики об избежании двойного налогообложения и

предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы

и имущество

(Париж, 3 февраля 1998 года)

Конвенция ратифицирована Республикой Казахстан в соответствии с Законом РК от 9.11.98 г. N 289-1

Вступила в силу с 01.07.2000 г."

она здесь: Конвенция Франция-Казахстан

А вот информация по резиденству, налогоплательщику:

Филиал АО «*****» (Франция) в МО (Московской Области) на территории РФ является филиалом без образования юр лица, коммерческая деятельность которого осуществляется на территории РФ . Филиал АО «*****» (Франция) в МО является нерезидентом, но налогоплательщиком в РФ – зарегистрирован в налоговой инспекции Одинцовского р-на, Московской области, РФ, является постоянным учреждением.

Конвенция между Правительством РФ и Правительством Французской Республики от 26.11.1996 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество» (См файл)

[Лел]

Ваш филиал французкой компании, как имеющий постоянное учреждение в РФ, являлся налоговым агентом, на него возлагается обязанность по удержанию налога с доходов ФЛ, согласно требований налогового законодательства. По поводу Вашего дохода:

Статья 207 п. 1 НК РФ

1. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

То есть налог на доходы ФЛ должны уплачивать:

1.Все налоговые резиденты РФ, получающие доходы, как от источников РФ, так и от источников за пределами РФ.

2. Налоговые нерезиденты, получающие доход только от источников в РФ.

Налоговым резидентом в РФ Вы не являлись (согласно ст. 207 п.2 НК РФ). Вы являлись налоговым нерезидентом, но Ваш доход относился к доходу от источников за пределами РФ, согласно ст.208 п. 3 пп 6:

3. Для целей настоящей главы к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относятся:

6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации

Следовательно, Вы не являлись плательщиком налога на доход ФЛ в РФ, так как являлись нерезидентом, получающим доход не на территории РФ, и у вас не должен был удержан налог у источника выплаты.

Конвенция применяется в том случае, если налоговый нерезидент получает доход от источников в РФ. Ваш доход, вообще не сфере применения Конвенций. Так что забудем про нее.

Согласно НК РК Вы должны были уплачивать ИПН в РК, согласно ст. 141 п. 1:

Плательщиками индивидуального подоходного налога являются физические лица, имеющие объекты налогообложения, определяемые в соответствии со статьей 143 настоящего Кодекса.

Ст. 143:

Объектами обложения индивидуальным подоходным налогом, за исключением доходов, указанных в статье 144 настоящего Кодекса, являются:

1) доходы, облагаемые у источника выплаты;

2) доходы, не облагаемые у источника выплаты.

Ваш доход квалифицировался как доход, не облагаемый у источника выплаты, и мог быть доходом ИП (что вероятнее всего) или Прочим доходом. (ст. 163 пп 2 или пп 4).

При этом учитывайте следующую информацию

Ст. 69 п. 2 Административного Кодекса РК:

Статья 69. Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности

2. Физическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения, а также правонарушения в области налогообложения, законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, об обязательном социальном страховании, естественных монополий и антимонопольного законодательства по истечении одного года со дня его совершения, а юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения по истечении трех лет со дня его совершения, а за правонарушение в области налогообложения, законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, об обязательном социальном страховании, естественных монополий и антимонопольного законодательства - по истечении пяти лет со дня его совершения.