Доступ к СВОЕЙ мед. документации

[Гость VitaR]

Здравствуйте все,

извините, если вопросы (внизу) покажутся несколько примитивными, но просто не знаю, где именно искать (а закон.кз знай "пятаки сшибает")...

Пожалуйста, ответьте побыстрее -- портятся нервы и здоровье женщины.

Проблема.

========

Нужно получить в диспансерном учреждении, занимающемся "социально-значимыми" (так, кажется) болезнями, полную историю болезни и все данные анализов.

История.

=======

Слова "насколько мне известно"/"как я думаю" и т.п. (так как доступа к документам нет) буду заменять "НМИ" :).

Итак, гр-ка Н, 30 лет, "деловая женщина", мать-одиночка, хроническое переутомление, расшатанный иммунитет (частая заболеваемость, хронический воспалительный процесс (гайморит)).

Года три-четыре назад, сопровождая подругу по "больничкам" (стандартное обследование беременных), сдала "за компанию" отборочный тест на сифилис (далее "С"). На основании результатов анализов был поставлен диагноз, НМИ, что-то вроде "застарелого(!) скрытого" С. и проведено стандартное лечение. Обследование всех (всего за предполагаемое время инфицированности - двоих) "контактных лиц" показало полное отсутствие инфекции. Поскольку Н. была уверена в ошибочном диагнозе, она послушно прошла полный курс лечения (причем по его окончании, НМИ, биохимические показатели в норму не пришли), но на контрольные обследования больше не ходила.

3 мес. назад по месту прописки Н. (там проживает ее мать, а Н. в другом месте) был  принесен вызов из КВД и вручен матери. Вызов был "просто на обследование", слово "С." в нем не фигурировало, но, тем не менее, состоялась весьма "экспрессивная" :-\ домашняя сцена.

После анализов врачом было заявлено об "ухудшении показателей" и назначен повторный курс лечения по тем же показаниям. Кстати, это два месяца на антибиотиках! В это время "контактом" ;) оказался уже я. Мои анализы оказались, как и у предшественников, полностью отрицательными. В полушутливой форме я заявил врачу об ошибочности диагноза: исходя из естественной восприимчивости к С. (около 30%) и теории вероятности, хоть один из троих (1/3) должен был инфицироваться. Врач же в качестве опровержения сказала, что у Н. "серорезистентный С"... Пришлось закопаться в Инет.

Выяснились такие забавности:

1. "Серорезистентность" -- сохранение специфических изменений состава крови (служащих и для выявления инфеукции!) после исчезновения причины изменений.

2. Более-менее прогрессивная медицина вообще не признает диагноза "серорезистентный С", настаивая на термине "серорезистентность после лечения С".

3. Число случаев "хронической серорезистентности" постоянно возрастает независимо от применяемых методик лечения.

4. Специфические изменения состава крови могут появляться без заражения С. -- как результат хронических воспалений, патологий при беременности и т.д. и т.п.

5. Последние нормативы РК и РФ на эти темы почти один к одному "передраны" с западных, но в тех нет о "серорезистентности" ничего -- порядок ее "лечения", контроля и т.п. остался от нормативов "старых".

Я, как вы поняли, не медик, но однажды высказал знакомым реаниматологам (это элита, "высший пилотаж" в медицине) "крамольную" мысль о том, что любой человек со средним IQ может заменить 90% "обычных" врачей -- только затратит намного больше времени на изучение информации, которая медиками-профессионалами уже "зазубрена". И, к моему удивлению, они со мной согласились...

Итак, после сопоставления всей найденой медицинской информации я пришел к выводу, что при текущих данных случай Н. объясняется одним из двух вариантов:

1. Изменениями состава крови, вызванными не-С, вкупе с врожденной либо приобретенной серологической предрасположенностью -- в этом случае Н. обречена еще на несколько курсов бессмысленного лечения... Опять-таки мощными антибиотиками...

2. Латентным (не прогрессирующим) "нейро-С", при котором пассивный возбудитель, подавленный иммунными реакциями, сохраняется только в жидкости и межклеточном пространстве  головного и спинного мозга. В этом случае необходимы анализы не крови, а спинно-мозговой жидкости, и лечение по другой схеме (она давно апробирована на практике, но вместе с тем инструкций по этому поводу я не нашел).

У меня есть несколько знакомых врачей за пределами РК, которые могут проверить постановку дигноза. Нашел я и пару онлайн-консультаций, проводимых известными специалистами. Но всем им нужны история болезни и данные анализов. Вся история (с момента первого обращения) и данные всех анализов.

Когда Н. по моему предложению попросила врача выдать ей копию истории и данных анализов, ей предложили только "выписку из истории болезни". Выписка имеет такую ма-а-аленькую особенность, что составляется лечашим врачом, который, в общем-то, сам решает, что в нее включить (эдакий реферат). Выдать же все документы (или их копии) отказались.

В моем прохождении обследования также есть пара неясных "моментов". Когда я (добровольно и без проволочек :) ) пришел в КВД для сдачи анализов, врач написала "квиток" с их списком, по которому в кассе диспансера мне насчитали ~1350. Поскольку такой суммы у меня не было в наличии (гос.зарплата, блин...), я сказал врачу, что приду на обследование позднее, с чем она сразу же согласилась.

Повторно придя через неделю, я не пошел сразу оплачивать анализы но вместо этого пришел к врачу, попросив ее назначить мне всего два установленных инструкцией анализа, сославшись на приказ и инструкции (след. абз.). Однако она достаточно нервно :-\ отказала мне, и снова выписала "квиток" для кассы, по  которому в это раз сумма составила ~1450. Причем тарифы за эту неделю, насколько я знаю, не менялись -- т.е. изменился список назначенных анализов.

Среди прочего мне попался (ох, и тяжело же в "прогрессивной РК" насчет "первоисточников"... :-\ ) Приказ МЗ №695 "О совершенствовании мер борьбы с болезнями, передающимися половым путем (БППП)" и утвержденные в нем инструкции, в т.ч. "Инструкция по обследованию контингентов на наличие болезней, передающихся половым путем и о порядке ведения стационарных больных с положительной реакцией на БППП" и "Инструкция о порядке ведения медицинской документации на больных болезнями, передающихся половым путем". Все действующее и с исправлениями на тек. момент.

В "Инструкции по обследованию..." среди прочего изложены методики  как общих ("отборочных") обследований, так и обследования "контактных лиц". Обследование последних заключается всего в трех анализах, один из  которых бесплатен, и которые к тому же выполняются качественно, а не количественно (т.е. только "да/нет", без измерений и подсчетов).

В "Инструкции о порядке ведения..." сказано, что: "1. В целях охраны врачебной тайны в листках нетрудоспособности, и другой документации, выдаваемой больным с БППП для предъявления по месту работы, по желанию пациентов зашифровывать диагнозы любым удобным способом." и "4. В извещениях, направляемых в санитарно-эпидемиологические станции, статистических талонах, направлениях на лабораторные анализы вместо фамилии приводить код." На моем бланке, с которым я посетил лабораторию, была фамилия. Уверен, что и у Н., и у других -- тоже. Можно ли связать извещение, врученное матери Н., и п.1 -- не знаю (дословно, вроде бы, и нет, но мало ли?)

Вопросы.

=======

0. Как получить необходимые документы?

или в деталях:

1. Имеет ли пациент ЛПУ ("лечебно-профилактического учреждения"), и вообще "клиент системы здравоохранения" право на:

- получение собственной (о чужой, о "медицинской тайне" и пр. не говорю) истории болезни?

- получение истории в полной форме (не в виде "выписки")?

- получение результатов анализов?

- получение результатов платных анализов (возникают договорные отношения, становятся ли результаты собственностью оплатившего)?

- истории и анализов, связанных с "социально-значимыми заболеваниями"?

- независимую проверку диагноза по желанию пациента (а не срочный консилиум только у одра)?

2. На какие НПА при этом ссылаться (чем больше и страшнее, тем лучше)?

3. Не является ли назначение "лишних" анализов и использование фамилии в направлении на анализ (и соотв. нарушение приказа МЗ) халатностью (т.е. "ненадлежащим исполнением обязанностей")?

4. Не является ли назначение "лишних" анализов мошенничеством (поскольку анализы необязательные и платные)?

5. Как в случае Н. расценить то, что не был назначен анализ спинно-мозговой жидкости, и, НМИ, не собран какой-либо  неврологический анамнез (т.е. не исключен вариант нейроС.)?

Большое спасибо за ваше терпеливое чтение и ответы.

[В.К.]

Закон Республики Казахстан от 19 мая 1997 года № 111-I "Об охране здоровья граждан в Республике Казахстан"

(с изменениями и дополнениями, внесенными Законами РК от 1.07.98 г. № 259-1; от 17.12.98 г. № 325-1; от 7.04.99 г. № 374-1; от 22.11.99 г.№ 484-1; от 21.03.02 г. № 308-II; от 13.01.04 г. № 523-II)

Статья 51. Право граждан на информацию о состоянии своего здоровья и факторах, влияющих на здоровье

1. Граждане имеют право на получение необходимой информации о состоянии своего здоровья и здоровья своих детей.

2. Граждане имеют право на получение необходимой информации о состоянии здоровья супруга (супруги) и родителей, если законом не установлено иное.

3. Граждане имеют право на получение необходимой информации от органов, организаций здравоохранения и работодателей о методах профилактики и лечения, об уровне заболеваемости населения, о факторах, влияющих на их здоровье, включая состояние окружающей среды, условия труда, быта и отдыха.

4. Граждане имеют право на получение от аптечных, лечебно-профилактических, санитарно-эпидемиологических организаций полной информации о качестве, безопасности и эффективности назначаемых, реализуемых лекарственных средств.

5. Информацию о состоянии здоровья граждан представляет врач, проводящий обследование и лечение.

Полагаю, коллега, Вам (или г-же Н.?)следует начать с истребования информации, - направить письменный запрос о получении информации (без комментариев и предположений о возможных случаях мошенничества, халатности, врачебных ошибок и пр.). В качестве обоснования, - укажите, что информация необходима, поскольку больной (больная) предполагает провести курс лечения за пределами территории РК.

Если ответ не будет получен в установленный законом срок, или получена недостаточная информация, или банальная "отписка", - необходимо обращаться одновременно в органы прокуратуры и  в Министерство здравоохранения РК (там, скорее всего, отпишут в Комитет по контролю за качеством медуслуг, - есть такой в структуре).

В принципе, - возможно повторное обращение в тоже ЛПУ, с уведомлением о том, что если информация не будет получена, - последует обращение в Минздрав и прокуратуру. ВОзможно, подействует, выдадут сами.

Последней мерой, безусловно, будет являться обращение в суд в порядке главы 27 ГПК РК.

Я попытался ответить только на часть поставленных Вами вопросов. На остальные...Э-э-э...Уровень IQ и образования не позволяет :D

Удачи!

[Гость VitaR]

Спасибо, Владимир.

Примерно (ну, совсем примерно :) ) такое начало и вырисовывалось ранее, но вот обоснование в голову вообще не приходило...

Полагаю, коллега,

Хм-м, я вообще-то системный админ одной больнички... :) Разве что руководствоваться известным "я знаю, что ничего не знаю" -- о, тогда я во многом дока!.. :)

ответить только на часть поставленных Вами вопросов. На остальные...Э-э-э...Уровень IQ и образования не позволяет :D

Иными словами, Вы -- живое воплощение Принципа Питера... ;)

"В иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности"

vs.

"Total Posts: 1423; Post Average: 1.74 posts per day; Member Level: Эксперт"

Жаль, что "только  на часть" (№ 0). Конечно же, запрос и планировался (для начала, во всяком случае) "о получении информации (без комментариев и предположений...)"

Остальные же вопросы были заданы дабы заранее подготовиться к альтернативному варианту (то бишь скандал и драчка). Просто "на всякий случай", поскольку "случаи всякие бывают..."(с)анекдот :)

Поэтому они еще остаются открытыми ну и, как всегда, возникли новые. :-\

Скажем, п.1 ст.51 из  №111-I -- я его уже видел, но что-то засомневался: как понимать "право на получение необходимой информации о состоянии своего здоровья"? "Необходимой" для чего? Кому? В какой момент времени?

Я имею в виду, что при буквальном прочтении этого пункта ответ "Ваш диагноз такой-то, последние анализы такие-то, продолжайте то-то и то-то, такого-то числа Вам необходимо сдать проверочные анализы" может быть расценен как содержащий всю необходимую информацию (еще бы -- "состояние" указано, даже с цифрами, и даже даны рекомендации)...

Чем/как определяется принадлежность той или иной инф-и к "необходимой"?

В принципе, - возможно повторное обращение в то же ЛПУ, с уведомлением о том, что если информация не будет получена, - последует обращение в Минздрав и прокуратуру.

"повторное" -- после уже состоявшегося устного? Или после предложенного письменного?

Если ответ не будет получен в установленный законом срок

О каком сроке идет речь? "Об обращениях граждан...", 30+ дней, или?

или получена недостаточная информация

Опять-таки -- каков критерий достаточности?

Какую силу может иметь заключение врача, данное в виде ответа на Инет-форуме, расположенном на официальном сате мед. организации? Отправленное по мейлу? Факсу?

Если из факта оказания платных услуг (анализов) вытекает возникновение договорных отношений, то следует ли из этого возникновения права собственности (пусть ограниченной/коллективной/какой-там-еще) на результаты?

Можно ли усмотреть состав "причинения вреда здоровью" в нецелесообразной антибиотикотерапии, не повлекшей (пока еще? тьфу-тьфу!) явного расстройства здоровья?

Кстати, "последняя сводка с места (пока еще не) боев":

Курс лечения у Н. закончился. В последней беседе врач сказала, что анализы не изменились. Когда же Н. вновь задала свой "коронный вопрос" -- "Почему же все остальные здоровы?", -- то получила очаровательный ответ: "Так у Вас же нет С!.." В общем, остается только радоваться, что пенициллин -- это не радиотерапия... :-\

В связи с этим еще три:

1. Один врач посоветовал обратиться в гор. роддом за анализом ПЦР (полимеразная цепная реакция), считающимся на сегодня ниболее точным. При этом, основываясь на данных ~квартальной давности, он сказал, что его делают только там, а в КВД -- нет (нет оборудования и/или реактивов).

Если окажется, что на сегодня ничего не изменилось и этот анализ Н. не назначался, то какова юридическая оценка этого с учетом того, что утвержденная упомянутым 695 приказом "Инструкция об обязательном минимуме методов микробиологической, лабораторной диагностики в медицинских организациях, оказывающих помощь больным болезнями, передающимися половым путем" говорит:

1. Настоящая Инструкция распространяется на все медицинские организации и кабинеты, оказывающие медицинскую помощь больным БППП вне зависимости от форм собственности и ведомственной подчиненности.

2. Обязательный минимум лабораторных анализов охватывает:

    1) Лабораторная диагностика сифилиса:

    обнаружение бледной трепонемы методом микроскопии отделяемого сифилидов, а также перечень лабораторно-диагностических тестов (КСР, МР, при получении положительных результатов РИФ, РИТ, АСЛ, ПЦР);

?

2. Хотя в №111-I и есть ст.45 о праве на отказ от лечения, есть и ст.46:

Закон РК «Об охране здоровья граждан в Республике Казахстан»

Глава VIII. Права граждан в сфере охраны здоровья

Статья 45. Право граждан на отказ от лечения и медицинского вмешательства

1. Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от обследования, лечения и медицинского вмешательства на любом этапе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 46 настоящего Закона.

Статья 46. Обследование, лечение и медицинское вмешательство без согласия граждан

1. Обследование, лечение и медицинское вмешательство без согласия гражданина или его законного представителя допускаются к лицам:

. . .

страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

. . .

2. Обследование, лечение и медицинское вмешательство без согласия граждан продолжаются до исчезновения основания, предусмотренного данной статьей, или по решению суда.

Что за решение, как его добиваться?

3. Н. еженедельно сдавала анализы (все -- платные!) для контроля процесса "лечения". Нет ли в этом некоторой "неувязочки" с нижеприведенной цитатой, а если есть -- какие еще НПА нарушаются?

В "Перечне гарантированного объема бесплатной медицинской помощи на 2005 год" по области, утвержденном областным департаментом здравоохранения, есть такое:

3. Перечень ГОБМП, предоставляемой в форме амбулаторно-поликлинической помощи

13. Диагностические услуги включают:

2) при диспансеризации граждан, состоящих на учете по заболеванию:

  осмотр специалиста ПМСП и/или профильного специалиста;

  лабораторные и инструментальные исследования в порядке, установленном уполномоченным органом;

3) при обращении по заболеванию:

  осмотр специалиста ПМСП;

  осмотр профильного специалиста по направлению специалиста ПМСП;

  лабораторные и инструментальные исследования по медицинским показаниям по направлению специалиста ПМСП и профильных специалистов всем категориям граждан, за исключением диагностики на основе полимеразной цепной реакции, иммунофенотипирования, компьютерной томографии, магниторезонансной томографии, ангиографии, медико-генетических исследований (далее - дорогостоящие исследования);

ПМСП -- "первичная медико-санитарная помощь";

из "дорогостоящих исследований" (посл. абз.) к обсуждаемому случаю применима только ПЦР (см. вопр.1).

А вот что является "уполномоченным органом" (документ-то областного уровня)?!

И еще раз возвращаясь к вопр.1 отсюда и вопр.3-4 из первого поста -- как юридически корректно называются ситуации а)назначения "лишних" (не упомянутых в инструкции) платных анализов и б)назначения всех анализов кроме одного, наиболее точного (опять-таки платных)?

[В.К.]

Думаю, Вы некоторым образом "забегаете вперед". Вам действительно нужно вначале попытаться получить письменный ответ на Ваш письменный запрос с приложением какого-либо пакета документации, связанной с лечением. После изучения содержания этого ответа и приложенной документации, - можно планировать дальнейшие действия. Запрос-ответ\неполучение ответа, - это и будет основа, точка отсчета дальнейших действий.

А думать над ответами на вопросы, возникающими в предполагаемых пока только ситуациях? Вы поймите правильно, - у всех участников форуме самое ценное, - это время.

Любой ответ естественно желательно получить в классическом письменном виде, - то есть в документарной форме, со всеми оригинальными подписями и печатями.

Все правильно, - ответ можно требовать в порядке, предусмотренном Указом "О порядке рассмотрения обращений граждан". Т.е. 15+15-дневный срок.

В запросе требуйте все. ВСЯ информация и ВСЯ документация необходима,  - а там видно будет, что дадут, а что нет.

Естественно, если Вы хоть как-то дадите понять, что будете изучать представленные сведения и документы именно на предмет  определения правомерности действий врачей и правильности методов лечения, - инфу и доки Вам вряд ли дадут, поэтому лучше обосновать что это необходимо для проходения лечения за рубежом. В таком случае, кстати, проще будет обосновать что нужен как можно более полный пакет документации и максимальный объем информации.

Удачи!

[Гость VitaR]

Спасибо за уточнения, Владимир.

Думаю, Вы некоторым образом "забегаете вперед".

. . .

А думать над ответами на вопросы, возникающими в предполагаемых пока только ситуациях? Вы поймите правильно, - у всех участников форуме самое ценное, - это время.

Да, Вы правы. Прошу прощения. Видимо, сработали профессиональные инстинкты -- "семь раз  примерь..."

С получением документов все ясно. Займусь воплощением.

Однако вопр. 2 и 3 из 2-го поста лишь частично связаны с оригинальной темой, поскольку ситуация идет к тому, что с куда большей вероятностью понадобиться не проверять диагноз (см. пересказ диалога в "последней сводке"), а избавляться от бесcмысленного "лечения" и/или дальнейших затрат.

И -- спасибо за терпение :)