Гость Опубликовано 28 Июня 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2005 Уважаемые участники форума. Прошу вас изложить свои мнения по следующему проблеме В соответствии с п/п 3 ст. 26 Закона о труде, ИТД может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае обнаружившегося в течение срока действия ИТД или срока испытания несоответсствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации... Есть докладная записка непосредственного начальника о том, что данный работник совершил то-то и в соответствии с этим он такой негодный работник. Все. Иных каких-то доказательств нет. Вот сомнения меня мучают - недостаточно, вроде этой записки. Завтра он подаст в суд и, конечно, решение будет в его пользу. Возникает вопрос: каким образом можно (нужно) установить это самое несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гафуров Ернар Опубликовано 28 Июня 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2005 Считаю, как один из вариантов: комиссионно, с участием представителей работников, либо если существует квалификационная коллегия или иной орган, который може дать квалифицированное заключение по знаниям работника данной профессии, также и представителем такого органа. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Investigator Опубликовано 28 Июня 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2005 Вопрос ошен скользкий надо сказать, по мне так любой работник уволенный по такой статье с легкостью гимнаста может восстановиться на работу через суд. Как-то ошен давно схожий вопрос обсуждался, приводился пример с айтишником. Вроде взяли на работу нового спеца, а он как оказалось кроме кнопки ресет & паур он или оф ничего не знает. Работодатель, имея кучу внутренних документов подтверждающих несостоятельность данного работника, разрывает трудовые отношения, а последний восстанавливается через суд апеллируя тем, что работодатель испытывал личную неприязнь к нему, что и послужило причиной для увольнение. При этом работодатель вынужден был уволить уже нового толкового работника, которого успел взять на место дундука. А всё потому, что работника взяли без испытательного срока, который именно для этого и существует, определить квалификацию работника. если работника не уволили, в период испытательного срока (у нас так он всегда 3 месяца), значит, работодатель был удовлетворен квалификацией работника, а тут вдруг передумал. Думаю, что для того чтобы безболезненно уволить такого работника по этой статье нуна провести аттестацию, причем аттестацию должны проводить незаинтересованные специалисты. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Rashhh Опубликовано 28 Июня 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2005 Полностью согласен с Инвестигатором, испытательный срок всегда нужен. Почему Вы Андрей не испытывали его(работника)- не наше дело. Попробуйте дать ему какое-нибудь задание(оформите в письменном виде с указанием сроков выполнения)или типа того, а потом когда он не справится скажите - "А, голубчик ты оказывается не сответствуешь занимаемой должности, а ну пошел отсюдава и по быстро" Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гафуров Ернар Опубликовано 28 Июня 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2005 ага, а он скажет сам пошел, ты заинтересован и все тут почему интересно работодатель не может уволить работника просто так 9без всяких комиссий, согласований и т.д.), уведомив его конечно как положено за 30 дней, ведь в конечном счете, он платит, значит он должен выбирать кому и за что. Другое дело, что, если он самодур или просто капризный тип, и он уволит хорошего работника, ну и пусть, значит он недостоин этого работника и пусть несет убытки, расходы, платит штрафы и т.д. которые он мог бы избежать, оставив работника на месте и подняв наооборот ему зарплату. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 28 Июня 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2005 Так, кое-что нашел в п.4 ст 27 Закона о труде сказано: При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работника в соответствии с подпунктом 3) статьи 26 настоящего Закона, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается член комиссии от представителей работников данной организации. Опять возникает куча вопросов: кто создает эту комиссию, кто в нее входит, каким образом происходит аттестация ....? Законодательством предусмотрено проведение обязательной аттестации для отдельной категории лиц: аваиперсонала, адвокатов, аудиторов, гос. служащих и т.д. Список довольно большой. Как быть, если работник не подходит ни под одну из этих категорий? Верны ли мои мысли о том, что данная норма распростроняется только на тех лиц, аттестация которых в обязательном порядке предусмотрена законом? У кого есть какие мения, пожалуйста, поделитесь. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гафуров Ернар Опубликовано 28 Июня 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2005 Опять возникает куча вопросов: кто создает эту комиссию, кто в нее входит, каким образом происходит аттестация ....? Законодательством предусмотрено проведение обязательной аттестации для отдельной категории лиц: аваиперсонала, адвокатов, аудиторов, гос. служащих и т.д. Список довольно большой. Как быть, если работник не подходит ни под одну из этих категорий? Верны ли мои мысли о том, что данная норма распростроняется только на тех лиц, аттестация которых в обязательном порядке предусмотрена законом? У кого есть какие мения, пожалуйста, поделитесь. как я понимаю, аттестация происходит следующим образом: 1. Издается приказ о создании комиссии в сотаве таком-то 2. Происходит непосредственно аттесстация 3. Комиссию дает заключение Что касается приведенного Вами пункта закона О труде, то считаю, что однозначно он касается не только тех категорий работников, которые подлежат обязательной аттестации работников, т.к. другие работники тоже могту не соответствовать занимаемой должности. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ivanna Опубликовано 28 Июня 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2005 Андрей, посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН от 10.07.2003 N 685 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ НАЗНАЧЕНИЯ И АТТЕСТАЦИИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ". Это кончно не сотсем "то что надо", но тем не менее... Так же АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЛИСТ РАБОТНИКА 1. Фамилия, Имя, Отчество _ 3. Сведения об образовании и повышении квалификации _ 6. Замечания и предложения, высказанные членами аттестационной комиссии _ 7. Замечания и предложения, высказанные аттестуемым работником 8. Квалификационная оценка работника: Количество голосов за против этой оценки оценка_ Секретарь аттестационной комиссии _ Члены аттестационной комиссии __ подпись работника и дата Полностью согласен с высказыванием - "Что касается приведенного Вами пункта закона О труде, то считаю, что однозначно он касается не только тех категорий работников, которые подлежат обязательной аттестации работников, т.к. другие работники тоже могту не соответствовать занимаемой должности" Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 28 Июня 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2005 почему интересно работодатель не может уволить работника просто так 9без всяких комиссий, согласований и т.д.), уведомив его конечно как положено за 30 дней, ведь в конечном счете, он платит, значит он должен выбирать кому и за что. Другое дело, что, если он самодур или просто капризный тип, и он уволит хорошего работника, ну и пусть, значит он недостоин этого работника и пусть несет убытки, расходы, платит штрафы и т.д. которые он мог бы избежать, оставив работника на месте и подняв наооборот ему зарплату. прошу без обид, но более наивного высказывания я еще не встречала (разве что в теме про праворульные авто :D ) во-первых, надо понимать, что мысль о том, что самодур-начальник не стоит наиценнейшего работника, этого работника после увольнения не греет! во-вторых, никаких штрафов он платить не будет однозначно, ну а в-третьих - хотела бы я посмотреть на самодура-начальника, который хотел сначала уволить работника, а потом передумал и повысил ему зарплату! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гафуров Ернар Опубликовано 28 Июня 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2005 прошу без обид, но более наивного высказывания я еще не встречала (разве что в теме про праворульные авто :D ) во-первых, надо понимать, что мысль о том, что самодур-начальник не стоит наиценнейшего работника, этого работника после увольнения не греет! во-вторых, никаких штрафов он платить не будет однозначно, ну а в-третьих - хотела бы я посмотреть на самодура-начальника, который хотел сначала уволить работника, а потом передумал и повысил ему зарплату! нет, что Вы, какие обиды, но.... во-первых, я думал, что все поняли, что это сообщение я составил с небольшой долей иронии, если нет, то сообщаю - Я СОСТАВИЛ ЭТО СООБЩЕНИЕ С НЕБОЛЬШОЙ ДОЛЕЙ ИРОНИИ, но лишь с небольшой, просто до многих вещей мы наверное не доросли (тоже прошу без обид, так как и я еще конечно же не дорос до указанных вещей). во- вторых, что касается штрафов, то я не имел ввиду штрафы ЗА увольнение, а я имел ввиду штрафы, которые избежало бы предприятие, если бы тот самый хороший работник оставался на своем месте. в-третьих, Вы уважаемая Домино, совсем все перепутали, если прочитаете мое сообщение внимательно, думаю все поймете. и, наконец, в-четвертых, не подразумевается ли под "более наивным сообщением" в теме "праворульное авто", мое сообщение, если да, то сообщите какое, давайте подискутируем, если только Вы снова не поняли что-то не так. А в остальном, с уважением, Ернар Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 28 Июня 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2005 Я СОСТАВИЛ ЭТО СООБЩЕНИЕ С НЕБОЛЬШОЙ ДОЛЕЙ ИРОНИИ, но лишь с небольшой, просто до многих вещей мы наверное не доросли (тоже прошу без обид, так как и я еще конечно же не дорос до указанных вещей). принимаю к сведению, но... хотелось бы знать, до КАКИХ именно вещей мы с вами не доросли? во- вторых, что касается штрафов, то я не имел ввиду штрафы ЗА увольнение, а я имел ввиду штрафы, которые избежало бы предприятие, если бы тот самый хороший работник оставался на своем месте. прошу просветить - что это за штрафы, , которые избежало бы предприятие (далее по тексту) - со ссылками на НПА, плиз... в-третьих, Вы уважаемая Домино, совсем все перепутали, если прочитаете мое сообщение внимательно, думаю все поймете. что и с чем я перепутала?! и, наконец, в-четвертых, не подразумевается ли под "более наивным сообщением" в теме "праворульное авто", мое сообщение, если да, то сообщите какое, давайте подискутируем, если только Вы снова не поняли что-то не так. нет, не Ваше, сама мысль "уничтожьте всех, кто не похож на меня" - по моему мнению очень уж древне-наивная... А в остальном, с уважением, Ернар не значит ли это, что все выше указанное писалось БЕЗ УВАЖЕНИЯ? :D и уважение относиться ко всему, кроме моего сообщения? или я опять что-то напутала? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гафуров Ернар Опубликовано 28 Июня 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2005 нет не волнуйтесь все письмо писалось с глубочайшим уважением, я вообще всегда с уважением отношусь к тем, с кем спорю. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения