Вина работодателя

[G.A.GARIN]

Здрасьте всем!

Друзья, важно знать ваше мнение по такому вот вопросу.

Согласно п.4 ст.134 Трудового кодекса при задержке по вине работодателя выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с расторжением трудового договора с работником, работодатель выплачивает работнику задолженность и пеню, рассчитываемой исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день исполнения обязательств по выплате заработной платы и начисляемой за каждый просроченный календарный день, начиная со следующего дня, когда выплаты должны быть произведены, и заканчивается днем выплаты.

Является ли виной работодателя задержка выплаты з/п ввиду временного кассового разрыва, прще говоря отсутствия денег? (заранее рахмет и извиняюсь, если эта тема уже обсуждалась на форуме).

с уважением,

Г.А.Гарин

[Гость Гостья]

Эта задолженность и пеня расчитывается как и неустойка при невыплате денежного займа или по другой формуле?

[Феникс]

Подайте в ДМТ и СЗН привлекут к админ.отвоетсвенности вот вам будет доказательство вины, дальше дело техники, рассчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 10% и дней задержки и конечно самой суммы задолженности.

[G.A.GARIN]

Эта задолженность и пеня расчитывается как и неустойка при невыплате денежного займа или по другой формуле?

Понятно, что это задолженность. Вопрос в другом, можно ли признать, что эта задолженность есть вина работодателя, если да или нет, то почему, интересуют аргументы. Не сочтите за экзаминационный вопрос, еще раз, важно знать мнение коллег.

[G.A.GARIN]

Подайте в ДМТ и СЗН привлекут к админ.отвоетсвенности вот вам будет доказательство вины, дальше дело техники, рассчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 10% и дней задержки и конечно самой суммы задолженности.

Предложение,но не варинт в нашем случае. Ну а Вы как сами считаете уважаемый коллега?

[Гость Гостья]

Понятно, неустойку умею расчитывать, меня смутило сочетание "задолженность и пеня", подумала, может считать нужно как-то по другому. :biggrin:

[Гость Гостья]

исходя из ставки рефинансирования 10%

Извиняюсь, но в конце 2008 года она была 10,5 %, а сейчас что, 10 %?

[Феникс]

А почему не вариант в вашем случае? Хотя это ваше право, но как практика показывает, не постучавшись в двери - двери не откроют)))

[BORO]

Понятно, что это задолженность. Вопрос в другом, можно ли признать, что эта задолженность есть вина работодателя, если да или нет, то почему, интересуют аргументы. Не сочтите за экзаминационный вопрос, еще раз, важно знать мнение коллег.

А как вы думаете, если бы предприятие не заплатило банку проценты и основной долг по кредиту в силу тех же самых причин, был бы обязан банк принимать обстоятельства неплатежеспособности заемщика в качестве форс-мажора?

Нет, его это не волнует, ведь договор есть договор.

Между работником и работодателем тоже существует договор, по которому последний обязался выплачивать работнику определенную сумму в определенный срок. Неполучение или несвоевременное получение работодателем выручки является его предпринимательским риском, за который работник не несет ответственности.По истечении установленного срока выплаты з/п работник становится кредитором своего работодателя и работодатель обязан уплатить законную неустойку за просрочку платежа.

[Zepesh]

Здрасьте всем!

Друзья, важно знать ваше мнение по такому вот вопросу.

Согласно п.4 ст.134 Трудового кодекса при задержке по вине работодателя выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с расторжением трудового договора с работником, работодатель выплачивает работнику задолженность и пеню, рассчитываемой исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день исполнения обязательств по выплате заработной платы и начисляемой за каждый просроченный календарный день, начиная со следующего дня, когда выплаты должны быть произведены, и заканчивается днем выплаты.

Является ли виной работодателя задержка выплаты з/п ввиду временного кассового разрыва, прще говоря отсутствия денег? (заранее рахмет и извиняюсь, если эта тема уже обсуждалась на форуме).

с уважением,

Г.А.Гарин

Безусловно, это вина работодателя. Трудовой кодекс предусматривает (ст. 134), что заработная плата выплачивается не реже 1 раза в месяц. Про такой вид законной отсрочки заработной платы там не указано.

[Гаррик]

Является ли виной работодателя задержка выплаты з/п ввиду временного кассового разрыва, прще говоря отсутствия денег? (заранее рахмет и извиняюсь, если эта тема уже обсуждалась на форуме).

с уважением,

Г.А.Гарин

Конечно является. Это означает, что работодатель не справился с экномической ситуацией по своему предприятию и допустил кассовый разрыв. Такие вещи необходимо предусмтривать и заранее принимать меры к надлежащему исполнению своих обязательств, особенно по выплате заработной платы, либо отправлять работников в отпуск без содержания. А если есть работа, но за нее не платят, то в этом и есть вина работодателя.

[Гость Гостья]

А как вы думаете, если бы предприятие не заплатило банку проценты и основной долг по кредиту в силу тех же самых причин, был бы обязан банк принимать обстоятельства неплатежеспособности заемщика в качестве форс-мажора?

Нет, его это не волнует, ведь договор есть договор.

Между работником и работодателем тоже существует договор, по которому последний обязался выплачивать работнику определенную сумму в определенный срок. Неполучение или несвоевременное получение работодателем выручки является его предпринимательским риском, за который работник не несет ответственности.По истечении установленного срока выплаты з/п работник становится кредитором своего работодателя и работодатель обязан уплатить законную неустойку за просрочку платежа.

BORO, молодец, очень все понятно. То есть, даже если ТД не расторгается, а просто мне зарплату примерно 1,5 месяца не платят, ссылаясь на финансовый кризис, то можно смело и гордо нести заяву в суд?

[юрисконсульт1]

...Согласно п.4 ст.134 Трудового кодекса при задержке по вине работодателя выплаты заработной платы ... Является ли виной работодателя задержка выплаты з/п ввиду временного кассового разрыва, прще говоря отсутствия денег?...

Привлечение по КоАП не означает наличие вины, а в Трудовом Кодексе нет понятия вины, соответственно согласно п. 3 ст. 1 ГК можно применить п. 2 ст. 359 ГК, в таком случае невыплату из-за кассового разрыва считаю виновной - такие разрывы можно и нужно прогнозировать.

зы. зачотное хокку, спасибо !

[BORO]

Привлечение по КоАП не означает наличие вины, а в Трудовом Кодексе нет понятия вины, соответственно согласно п. 3 ст. 1 ГК можно применить п. 2 ст. 359 ГК, в таком случае невыплату из-за кассового разрыва считаю виновной - такие разрывы можно и нужно прогнозировать.

зы. зачотное хокку, спасибо !

Позвольте не согласиться с Вами, коллега. Согласно ст. 28 административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое КоАПом предусмотрена административная ответственность.

[юрисконсульт1]

Позвольте не согласиться с Вами, коллега. Согласно ст. 28 административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое КоАПом предусмотрена административная ответственность.

с чем Вы не согласны ? у топикстартера (как я понял) юрлицо, следовательно - безвиновная ответственность, Ваша цитата 28-ой статьи это и подтверждает: административным правонарушением признается ... противоправное действие либо бездействие юридического лица.

Изменено 2 Февраля 2009 пользователем Ashimoff

[Гость Гостья]

с чем Вы не согласны ?

BORO не согласен с тем, что привлечение по КоАП не означает наличия вины.

[G.A.GARIN]

Привлечение по КоАП не означает наличие вины, а в Трудовом Кодексе нет понятия вины, соответственно согласно п. 3 ст. 1 ГК можно применить п. 2 ст. 359 ГК, в таком случае невыплату из-за кассового разрыва считаю виновной - такие разрывы можно и нужно прогнозировать.

зы. зачотное хокку, спасибо !

Рахмат большой! Кстати, говорят в продаже имеется коммент к ТК (книженция), заходил в пару магазов не нашел. Мож кто знает есть такая? Если есть, где?

ЗЫ: Хокку не мое, моего друга, но все равно приятно. :biggrin:

[G.A.GARIN]

Всем большое человеческое спасибо. Рад, что мы едины во мнении по этому вопросу.

Спешл сэнкс ту BORO, как всегда профессионально.

Тем не менее предлагаю оставлять свои комменты на тему , особенно тех, у кого в реале возникала такая ситуация.

[Navi]

Всем большое человеческое спасибо. Рад, что мы едины во мнении по этому вопросу.

Спешл сэнкс ту BORO, как всегда профессионально.

Тем не менее предлагаю оставлять свои комменты на тему , особенно тех, у кого в реале возникала такая ситуация.

Согласна с мнение БОРО, могу добавить лишь то, что к отношениям между работником и работодателем можно применить обязательственное право (см. гл 17-18 ГК РК), где исполнение обязательства также обеспечивается неустойкой в виде... см. перечень. Что касается формулировки "по вине работодателя", то имеются в виду действия или бездействия работодателя (как одной из сторон договора), поскольку несвоерверменная или просто невыплата ЗП может быть и по вине работника (вовремя не пришел, указал неверный банковский счет, потерял карточку и не уведомил работодателя и проч.) Соответственно, вне зависимости от причин неисполнения (за исключением жутких форс-мажоров - землетрясение и т.п.), Работодатель обязан выплатить ЗП+неустойку.

[roksi]

Соответственно, вне зависимости от причин неисполнения (за исключением жутких форс-мажоров - землетрясение и т.п.), Работодатель обязан выплатить ЗП+неустойку.

Интересно, есть ли такие компании, которые выплачивают неустойку. Некоторым компаниям дешевле штраф оплатить, чем выплатить неустойку работникам. Извините, если не совсем по теме.

Изменено 2 Февраля 2009 пользователем roksi

[Феникс]

Есть, и платили))) а привлечение к уголовой или к адм. это всегда вина, по крайне мере меня так учили, и ещё не раз я не прав не был по этому правилу)))

Удачи.

[юрисконсульт1]

всем ярым поборникам справедливости и равенства юриков и физиков: согласно нынешнего КоАП ответственность юр.лица безвиновная, т.е. не предполагает обязательное наличие вины (глава 3 КоАП).

[Феникс]

КРК об АП!)))