Возмещение имущественного вреда работником

[Гость Гвоздика]

Добрый день, уважаемые коллеги!

У меня вот какая ситуация: предположим, что некоторые наши не сознательные работники прогуляли более трех часов и не вышли на работу, чем вызвали простой производства.

Простоем производства  компании нанесен имущественный вред, выраженный в упущенной выгоде, поскольку за время простоя мы могли бы выпустить товар на энную сумму денег.

Работодатель, по собственной инициативе, за прогул без уважительной причины расторгает с данными работниками ИТД, подсчитывает размер упущенной выгоды и, планирует удержать все причитающиеся уволенным выплаты в счет погашения причиненного работниками имущественного вреда.

Я думаю, что мы можем удержать все выплаты в счет  возмещения имущественного вреда и отпустить работников с миром и это будет справедливо. Но вот загвоздка, добровольно они - работники не станут соглашаться на это, и нам придется обращаться в суд, чтобы произвести уджержания  на основании решения суда. Но и у нас нет особого желания обращаться в суд с заявлением на своих бывших работников...

Посоветуйте, как мне быть, я планирую составить уведомления каждому из работников с указанием размера имущественного вреда и возможностью добровольного его возмещения из средств, причитающихся им к выплате.

Права ли я, дайте совет!!!

[Вовун]

Имейте в виду, что ст.91 ограничивает случаи полной материальной ответственности работников, и ваша ситуация ни под один случай вроде как не подпадает.

Другое дело, что если раньше КЗоТ Каз.ССР устанавливал, что если нет оснований для полной материальной ответственности работника, последний несет ограниченную ответственность в размере среднего месячного заработка, то ЗоТ РК не устанавливает размер ограниченной ответственности (помнится, Эдуард писал на форуме, что если работник причинил вред на 1 000 000 тенге, и это не случай полной материальной ответственности работника, что мешает работадателю выдвинуть требование к работнику  по возмещению вреда в размере 999 999 тенге?).

К слову, если раньше КЗоТ КазССР ограничивал ответственность работника прямым действительным ущербом (упущенная выгода не учитывалась), то в ЗоТе РК я таких ограничений не вижу.

[Гость]

Довольно сложный вопрос в силу недостаточной урегулированности.

Смотрим ст 89 ЗоТа: Сторона ИТД, причнинившая вред другой стороне, возмещает его в соответствии с  настоящим Законом и иными законодательными атками на основании решения суда либо в добровольном порядке.

Далее в статье 91 дан полный перечень случаев полной мат. ответственности работников. Список исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Ваш случай точно не подподает ни под один из этих пунуктов. В "иных нормативно правовых актах" тоже ничего не нашел. В ГК только ответственность работодателя.

Решения суда нет, добровольно они тоже, как вы говорите, возмещать не хотят.

Нутром чувствую, что упущенную выгоду взыскать с работников нельзя, только доказать не могу.

Смотрим Статья 79. ЗоТа Удержания из заработной платы

Удержания из заработной платы работника производятся по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

И опять "в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан". Один из таких НПА - Налоговый кодекс, но там сказано только о налогах и т.д.

Но ваш случай опять таки не подподает.

Мое мнение: взыскать упущенную выгоду, путем удержания из заработной платы, нельзя.

Хотя, возможно это и справделиво, но незаконно.

[Вовун]

Простоем производства  компании нанесен имущественный вред, выраженный в упущенной выгоде, поскольку за время простоя мы могли бы выпустить товар на энную сумму денег.

Любопытно, а упущенную выгоду вы хотите расчитать в размере стоимости товара, без учета затрат на его производство?

[Гость]

Вот что нашел. Этот вопрос обсуждался на форуме и довольно бурно. Пожалуйста, ссылка http://forum.zakon.kz/ikonboa....;t=5781

[Гость Гвоздика]

Спасибо, уважаемые коллеги!

Я планировала, что имущественный вред мы будем возмещать в виде реального ущерба (затраты на соновное сырье, вспомогательные материалы, производственные расходы, которые были осуществлены на тот период времени) и упущенной выгоды (с учетом % рентабельности выпускаемой продукции), но все это у нас получится, при условии добровольного характера данных выплат, в противном случае - только обращение в суд.

Странно, получается, что прогулявший работник-производственник так легко и свободно не приходивший на работу, причинивший имущ. вред еще и остается безнаказанным. Ведь не каждый работодатель согласится ходить по судам и искать вчерашние деньги...

Я все-таки отправлю им уведомление со ссылкой о том, что в случае отказа от добровольного возмещения имущественного вреда мы обратимся в суд...

Спасибо за ссылки и участие, если что-нибудь придет на ум по данному вопросу - поделитесь.

[Гость]

Обратите внимание, что понятие реального ущерба дано в ГК (п.4 ст. 9),а именно утрата или повреждение имущества

А "затраты на соновное сырье, вспомогательные материалы, производственные расходы, которые были осуществлены на тот период времени) и упущенной выгоды (с учетом % рентабельности выпускаемой продукции" к реальному ущербу отнести нельзя.

Да, наш закон довольно хорошо защищает работника в этом плане.

Но с другой стороны - есть основания для увольнения.

[Вовун]

Да, пожалуй я соглашусь с Андреем. Похоже и судебная практика идет по такому пути, что под термином "вред" в главе 9 ЗоТа РК имеется в виду только реальный ущерб.

Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2002 года, N 33-2398/2002

Поскольку вопрос о возмещении Абдыгаппаровой С.К. материального ущерба вытекает из трудовых правоотношений, то при его разрешении суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 89 Закона Республики Казахстан "О труде", устанавливающей, что возмещению подлежит лишь прямой действительный вред. Неполученные доходы, как и упущенная предприятием выгода, возмещению работником не подлежат. В связи с этим суд обоснованно взыскал с ответчицы лишь прямой ущерб, причиненный Центру в результате неисполнения ею своих обязательств по трудовому договору.

В Вашем случае ни о каком реальном ущербе речи нет, наличо только упущенная выгода.

[Мансур]

Добрый день.

несколь вопросов эти работники нормальные это их первый прогул, или у них постоянные нарушения?

А то как в Брилятновой руке по определению домкома Горбунков стал дебоширом а до этого он маскировался под порядочного гражданина.

Если они постояно были такими почему раньше не избавились?

Есть некоторые экономические заморочки:

предусмотренны ли такого рода простои ( прогул работника, болезнь,отключение эл.энергии и др.) в производстве в себестоимости выпускаемой продукции?

являются ли эти простои устранимыми или нет?

т.е. можно ли было избежать этого простоя заменив их другими работниками?

За какой период расщитана не полученная прибыль, т.е. по окончании месяца или за время прогула? Если по окончании месяца выпустили продукцию в плановом объеме то как вы можете предьявит ущерб?

Прибыль это же Доход минус Затраты. Здесь получается если продукция не была довыпущена то и прямые материалы меньше, затраты на труд меньше, накладные на выпуск этой продукции меньше.

Доход это проданная продукция. А где гарантия что недовыпущенная вами продукция была бы продана?

Потом как этот факт прогула отразится на цене вашей продукции?

Здесь думаю надо экономически обосновано расчитать реальные понесенные убытки и были ли они.

Если дойдет до суда то думаю начнутся такого рода подсчеты. Потом до обнарушения факта потерь, недостачи, расчет фактических потерь и недостачи не проводится и по ним нельзя на эту сумму списывать.  Попрубуйте подойти с другого  боку. Если какие либо бы законы регулирующие нанесение вреда материального умышлено или по неосторожности (можно ли здесь подвести прогул под неосторожность) компании или частному лицу.

[Гость Гвоздика]

Очень приятно, что тема вызвала интерес, вот и вы, Мансур, прониклись ею...

Все ваши вопросы важны - простой был, отгрузка сорвалась, товар мы бы обязательно продали бы, потому что выпускали его в рамках контракта, упущенную выгоду расчитали только за время прогула, от количества того товара, который можно было выпустить за это время...

Но все наши проблемы кажутся ничтожными, поскольку в комментарии к Закону о труде сказано, что Работник возмещает только прямой действительный вред, а упущенная выгода не учитывается.

Вот так...интересно, почему комментарий так ограничивает ответственность работника, если все наши комментарии будут так однобоко толковать нормы закона, то будет просто ужас...

Для меня положения комментария кажутся очень спорными и я пойду до победного конца, потому что хоть работодатель и кажется кому-то монстром, но он тоже человек (извините за лирику).

[Мансур]

Добрый день.

Я вас понимаю когда такие бессовестные, мягко говоря, работники хорошо зная о своих правах могут ничего не делать и точно знают что им за это ничего не будет.

Понимаю руководителя у него мог сорваться контракт, его репутация перед заказчиком.

Немного поубавте свой гнев успокойтесь и решение само придет.

Посмотрите другие варианты, помоему у нас нет Законов, когда действия работнитков можно рассматривать как вред направленный на срыв контракта и тогда Вы должны были понести убытки.

А если пойти по банальному пути как я понял они на ИТД. Для меньшей мороки в данной ситуации я поступил был так:

Я бы не стал увольнять их. Объявил срогий выговор за прогул, который мог привести к срыву или сорвал контракт и лишил премии на 100%. ( они теряют деньги ваша прибыль в целом сохраняется)

далле по итогам года всем положен бонус а им нет.

снова деньги остаются на фирме.

Если нет у Вас Положения то разработайте новое где оговориете обязаиельным условием отсутсвие нарушений.

Это все хорошо если сумма которую ВЫ сейчас хотите с них снять равна или меньше чем они потеряют по премиям. А затем по окончании ИТД я бы им его банально не продлил, так у меня сейчас были бы веские основания для этого.

А уволив их сейчас я зароботалбы дополнительную гоовную боль. Уволенный работник даже если он на ИТД может обратиться в суд с целью востановления на работе. Суд рачнет разборку, они могут выкатить, что с них хотели удержать деньги за не довыпущенную продукцию , а они не зотели платить  и т.д. вообщем и за это их уволии.

Бр...

Как я понял если они зналт что могут сорвать контракт и спокойно прогуляли без уважительных причин то они способны и на это.

А на счет лишения премии дважды был случай

Почитайте в Этой Рубрике даже на этой странице.