незаключенный договор?

[APEKA]

Всем - здравствуйте ( то бишь, здоровья, от души, в нелегкое время )

Просмотрела темы на форуме по договорам строительного подряда с целью найти подтверждение практики по признанию договора строительного подряда незаключенным. Не нашла. Суждений на этот счет, конечно, много.

Ситуация. Договор на строительно-монтажные работы подписан без указания на строительство конкретного объекта (что,где, когда ), без проекта на момент заключения, без указания сроков, без сметного расчета - указана ориентировочная цена. После заключения договора подписаны два акта формы 2 и справка формы 3 без ссылки на этот договор. Впрочем, в переписке обе стороны (от большого ума) ссылаются на нарушение (?) условий именно э того договора. Акты подписаны заказчиком без проверки выполнения ( в угаре), обнаружены недостатки, причем явные (не скрытые). Деньги перечислены(!). Стр-во не ведется. Подрядчик настаивает на подписании еще двух актов. Заказчик желает вернуть переплаченные деньги.

Думаю: с чего начать? Признать акты недействительными (в части- проэкспертировать скрытые недостатки). Признать договор незаключенным. Предъявить стоимость неустраненных недостатков к возмещению.

Или. В данном случае подрядик вел работы до оформления разрешения на смр, до утверждения проекта (что не ново).Работы не соответствуют проекту после утверждения - впору демонтировать и заново строить. Но работы приняты - что делать с актами?

[Гаррик]

Всем - здравствуйте ( то бишь, здоровья, от души, в нелегкое время )

Просмотрела темы на форуме по договорам строительного подряда с целью найти подтверждение практики по признанию договора строительного подряда незаключенным. Не нашла. Суждений на этот счет, конечно, много.

Ситуация. Договор на строительно-монтажные работы подписан без указания на строительство конкретного объекта (что,где, когда ), без проекта на момент заключения, без указания сроков, без сметного расчета - указана ориентировочная цена. После заключения договора подписаны два акта формы 2 и справка формы 3 без ссылки на этот договор. Впрочем, в переписке обе стороны (от большого ума) ссылаются на нарушение (?) условий именно э того договора. Акты подписаны заказчиком без проверки выполнения ( в угаре), обнаружены недостатки, причем явные (не скрытые). Деньги перечислены(!). Стр-во не ведется. Подрядчик настаивает на подписании еще двух актов. Заказчик желает вернуть переплаченные деньги.

Думаю: с чего начать? Признать акты недействительными (в части- проэкспертировать скрытые недостатки). Признать договор незаключенным. Предъявить стоимость неустраненных недостатков к возмещению.

Или. В данном случае подрядик вел работы до оформления разрешения на смр, до утверждения проекта (что не ново).Работы не соответствуют проекту после утверждения - впору демонтировать и заново строить. Но работы приняты - что делать с актами?

По стандартному договору подряда Заказчик предоставляет Заказчику ПСД. После передачи ПСД должен утверждаться график выполнения работ и с момента утверждения графика, можно говорить о начале действия договора. В изложенной Вами ситуации получается, что рабоченго проекта нет, сметного расчета нет, а следовательно я могу предположить, что у подрядчика нет и разерешения на строительство. Тогда это будет являться достаточным основанием для возврата уплаченных за воздух денег.

Акты, ранее подписанные необходимо аннулировать. Тем более, что Вы указали, что выполненные работы не соответствуют проекту. Либо, как вариант, заставить подрядчика за свой счет исправить недостатки. Кроме того, где тех надзор?

Изменено 11 Февраля 2009 пользователем Гаррик

[PETR]

Не понимаю заказчиков, подписывающих акты выполненных не выполненных работ. Создадут геморрой, а юрист доказывай, "что ты - не верблюд". Сорри за офф-топ.

Решать проблему только с Подрядчиком, изымать акты, договариваться - наиболее целесообразный вариант.

Изменено 11 Февраля 2009 пользователем PETR

[APEKA]

Не понимаю заказчиков, подписывающих акты выполненных не выполненных работ. Создадут геморрой, а юрист доказывай, "что ты - не верблюд". Сорри за офф-топ.

Решать проблему только с Подрядчиком, изымать акты, договариваться - наиболее целесообразный вариант.

Известная болезнь-слишком мягкий комментарий к данной ситуации. Внутренне посмеиваясь над такими "бизнесменами", недоумеваю : как можно при таком умственном "потенциале" иметь те деньги, которыми они так тупо разбрасываются Это отвлечение.

Какой технадзор! Он , я так понимаю, появился исключительно на стадии оформления документов на получение разрешения. За какие уши его притянешь, если проект был утвержден после производства работ. Что значит аннулировать акты? Работа, пусть даже с нарушением, принята заказчиком. Сделку (договор) ,думаю, нельзя оставлять в стороне - оспорить ее в судебном порядке придется. Наказать подрядчика на 100% (пусть ушами не хлопают - СНиП нарушены, закон-во о стрподряде), иначе лицензия накроется - в ГАСК напишу. Все же меня интересует пресловутая "незаключенность" такого договора. Есть судпрактика?