Сведения о входящих/исходящих звонках с сотвого

[Neron]

Давеча пошел в "Билайн" получить распечатку звонков, - надо было клиенту обосновать сколько я с ним разговаривал, а мне говорят, что дают информацию только об исходящих звонках и не дают о "входящих".

На мой вопрос "почему", - ответили, что согласно п.3.1 Публичного Договора сказано"...Оператор обязан предоставить Абоненту информцию об использованных Абонентом услугах сотовой связи, времени пользованя ими, продолжительности и стоимости их, обо всех исходящих соединениях с абонентскими номерами других абонентов в Текущем (учетном) периоде".

Выделеное отмечено ими.

Пишите говорят в млицию, и если они захотят, то напрвят им запрос, на который они уже ответят.

Ну, я как-то не очень согласен с постановкой вопроса, почему же тогда Казахтелеком дает распечатку абсолютно всех звонков? Предполагаю, что там могут быть заморочки с разницей в наземных (фиксированных) линиях связи и мобильной, но мне кажется, что что-то здесь все-таки не так.

Во-первых тогда нужно понимать текст вот так: "...Оператор обязан предоставить Абоненту информцию об использованных Абонентом услугах сотовой связи, времени пользованя ими, продолжительности и стоимости их, обо всех исходящих соединениях с абонентскими номерами других абонентов в Текущем (учетном) периоде". Выделенное отмечено мною.

раз уж есть в предложении запятые, то соответственно и перечисление нужно понимать именно как перечисление, и следовательно фраза "обо всех исходящих" лишь уточнение, не влияющее на общий смысл.

Во-вторых телефон мой, звонили мне, разве это какая-то тайна для меня?

Вобщем не согласный я. Вот пришел вечером домой и в растройстве чувтств написал следующее:

"Начальнику УИС по г.Алматы и Алматинской области

Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи.

050000,г.Алматы, Жумалиева, 108 каб. 410

г-ну Исмаилову Т.Ж.

В соответствии с Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 30 мая 2007 года 20 "Об утверждении Правил учета обращений физических и юридических лиц, статистического отчета формы 1-ОЛ "О рассмотрении обращений физических и юридических лиц"" настоящее электронное сообщение подлежит обязательной официальной регистрации.

Уважаемый Талгат Жанаевич,

Настоящим прошу дать официальные разъяснения о правомерности или неправомерности отказа оператора сотовой связи (ТОО "Кар-Тел") предоставить абоненту по его заявлению информации о "входящих" звонках на телефонный номер абонента и их продолжительности.

Имеет ли право оператор отказывать в предоставлении такой информации абоненту и насколько такой отказ соответствует положениям Закона Казахской Советской Социалистической Республики от 5 июня 1991 года 640-XII "О защите прав потребителей" и Закона Республики Казахстан от 5 июля 2004 года 567-II "О связи"?

В соответствии с Законом РК от 12 января 2007 года 221-III ЗРК "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц" прошу направить ответы в установленном законом порядке на электронный адрес: и почтовый адрес"

Какие мысли, коллеги?

[B-52]

Нуреке, приветствую! Тыщу лет не видались А не связан ли запрет на получение информации о входящих с боязнью оператора получить проблемы по ст.143 УК? Исходящие то твои, а вот информация о входящих уже касается и интересов звонившего тебе.

[Extraneus]

Нуреке, приветствую! Тыщу лет не видались А не связан ли запрет на получение информации о входящих с боязнью оператора получить проблемы по ст.143 УК? Исходящие то твои, а вот информация о входящих уже касается и интересов звонившего тебе.

Совершенно "спереди" верно..

[Гость БЕСПОДОБНЫЙ]

Давеча пошел в "Билайн"...

... почему же тогда Казахтелеком дает распечатку абсолютно всех звонков? Какие мысли, коллеги?

А разве Казактелеком дает распечатку абсолютно всех звонков?! В распечатке насколько я помню, также только наши исходящие!

А по входящим то же самое!

Я как-то хотел также "вытащить" свои входящие за один месяц прошлого года, тока в Кейселе, но даже мой хороший друг, который там работает, мне сказал, что такую информацию достать не сможет. Что это делается через службу внутренней безопасности, которая (в подтверждение Ваших слов) предоставляет такую инфу лишь по запросу правоохранительных органов! Так что согласен с B-52, быть иожет дабы не раксрывать тайну, такого рода информация и не предоставляется вот так вот запросто каждому смертному

[Neron]

Нуреке, приветствую! Тыщу лет не видались А не связан ли запрет на получение информации о входящих с боязнью оператора получить проблемы по ст.143 УК? Исходящие то твои, а вот информация о входящих уже касается и интересов звонившего тебе.

Привет привет, тут ведь вот какое дело, сьтатья 143 регулирует вопросы незаконного нарушение тайны телефонных переговоров, а в моем случае какое-же тут нарушение, тем более незаконное? Я ведь сам являлся участником этих переговоров и прошу выдать информацию не абы кого, а свои собственные.

Совершенно "спереди" верно..

Кончено общий смысл отказа и мотивы понятны, но вот ссылочки на нормативный актик видать у них нету.

А разве Казактелеком дает распечатку абсолютно всех звонков?! В распечатке насколько я помню, также только наши исходящие!

А по входящим то же самое!

Я как-то хотел также "вытащить" свои входящие за один месяц прошлого года, тока в Кейселе, но даже мой хороший друг, который там работает, мне сказал, что такую информацию достать не сможет. Что это делается через службу внутренней безопасности, которая (в подтверждение Ваших слов) предоставляет такую инфу лишь по запросу правоохранительных органов! Так что согласен с B-52, быть иожет дабы не раксрывать тайну, такого рода информация и не предоставляется вот так вот запросто каждому смертному

Насчет Казахтелекома не уверен потому, что никогда не брал такие распечатки, но помню раньше в распечатке присутствовали именно и входящие и исходящие звонки. А по сабжу, думаю я уже ответил чуть выше.

[Коллега]

Давеча пошел в "Билайн" получить распечатку звонков, - надо было клиенту обосновать сколько я с ним разговаривал...

Какие мысли, коллеги?

Просто если поводом является обоснование Ваших затрат, то входящие звонки тут какое имеют значение?

По поводу входящих у АО "Казахтелеком" подтверждаю, что такой биллинг не выдается, только по официальному запросу правоохранительных органов.

[Neron]

Просто если поводом является обоснование Ваших затрат, то входящие звонки тут какое имеют значение?

По поводу входящих у АО "Казахтелеком" подтверждаю, что такой биллинг не выдается, только по официальному запросу правоохранительных органов.

По поводу обращения- речь идет не о затрататх на телефонную связь, а о рабочем времени, затраченном на ведение разговоров с клиентом. По Казахтелекому - насколько верны ваши сведения?

Изменено 12 Февраля 2009 пользователем Neron

[Don Vito]

Кончено общий смысл отказа и мотивы понятны, но вот ссылочки на нормативный актик видать у них нету.

Была тема с подобным содержанием.. Постараюсь найти.

Вкратце суть сводиться к тому, что пп.2. ст.2 Закона "О связи" говорит о служебной информации, к коей относятся биллинговые сведения - т.е. номера входящего/исходящего и продолжительность. п.4 ст.36 этого же закона говорит об обязательности согласия абонента на это - т.е. без согласия звонившего вам лица оператор связи не вправе предоставить вам эти данные/служебную информацию об абоненте. В большинстве договоров операторов предусматривается согласие абонента лишь на предоставление служебной информации иному оператору связи, участвующему в процессе оказания услуг - без этого взаиморасчеты между ними (операторами) иногда невозможны.

PS: и по Казахтелекому то же самое.

[nevazno]

меня "пчелы" вообще бесят качеством услуг. заблокировала я как-то (нечаяно) код доступа (что-то там с паролями) звоню им, в ответ слышу : мы такие услуги не предоставляем обращайтесь в сервис-центры по ремонту телефонов. я им: какой сервис-центр, мне в киселе по телефону коды сменили, ответ: мы такое не делаем.

недавно со скрытого звонили и молчали, причем это было далеко не в дневное время, звоню опять к пчелам, мол достали уже, дайте мне номер!!!! ответ: если номер был засекречен мы не сможем его определить

нет, ну что это??? издевательство!!! сижу на пчелах только потому что все родственники и большинство друзей на них.

[Neron]

Была тема с подобным содержанием.. Постараюсь найти.

Вкратце суть сводиться к тому, что пп.2. ст.2 Закона "О связи" говорит о служебной информации, к коей относятся биллинговые сведения - т.е. номера входящего/исходящего и продолжительность. п.4 ст.36 этого же закона говорит об обязательности согласия абонента на это - т.е. без согласия звонившего вам лица оператор связи не вправе предоставить вам эти данные/служебную информацию об абоненте. В большинстве договоров операторов предусматривается согласие абонента лишь на предоставление служебной информации иному оператору связи, участвующему в процессе оказания услуг - без этого взаиморасчеты между ними (операторами) иногда невозможны.

PS: и по Казахтелекому то же самое.

Тут ведь вот какое дело, я же прошу не сведения об абонентах, а сведения о своем номере, количестве и продолжтельности звонков на него, своим заявлением я уже конклюдентными действиями подтверждаю такое согласие.

Есть еще отдельный вопрос о том, что не все из звонивших, являются абонентами непосредственно "Билайна", в том числе, когда "Билайн" говорит о своем публичном договоре: "...обо всех исходящих соединениях с абонентскими номерами других абонентов в Текущем (учетном) периоде". То есть, даже если согласиться с их версией трактовки Публичного Договора, в таком случае, информация об абонентах других компаний не может быть предметом отказа в предоставлении "Билайном".

ХитрО, да? :biggrin:

[Don Vito]

Тут ведь вот какое дело, я же прошу не сведения об абонентах, а сведения о своем номере, количестве и продолжтельности звонков на него, своим заявлением я уже конклюдентными действиями подтверждаю такое согласие.

В своем запросе вы также просите сведения о номерах других абонентов - звонивших вам, а их согласие вы не представили, у оператора тоже такого согласия нет.

Касательно остального - я не увидел прямого указания на возможность предоставления номеров звонивших абонентов, а "...обо всех исходящих соединениях с абонентскими номерами других абонентов в Текущем (учетном) периоде" - не обязательно должна включать в себя такие сведения. И где написано, что это за сведения и должны в себя включать? Я не увидел. :biggrin:

[Captain Ares]

В своем запросе вы также просите сведения о номерах других абонентов - звонивших вам, а их согласие вы не представили, у оператора тоже такого согласия нет.

Я пожалуй присоединюсь к недоумению Neronа.

Я не понимаю, вот получается информация об исходящих она ведь тоже содержит сведения о номерах других абонентов. Тогда почему в этом случае согласие не требуется?

А может я не хочу чтоб Neron знал сколько раз он мне звонил и сколько минут со мной разговаривал?

Что то здесь не так, определенно.

[Neron]

Я пожалуй присоединюсь к недоумению Neronа.

Я не понимаю, вот получается информация об исходящих она ведь тоже содержит сведения о номерах других абонентов. Тогда почему в этом случае согласие не требуется?

А может я не хочу чтоб Neron знал сколько раз он мне звонил и сколько минут со мной разговаривал?

Что то здесь не так, определенно.

Вот и я о чем! Писал, млин ответ, а он накрылся.

Получается какая-то однобокая ситуация, Закон "О связи" говорит, что биллинг есть служебная информация - согласен, но он ведь не подразделяет биллинг на входящий и исходящий. То есть биллинг как система учета времени, а не как система оплаты. Соответственно, тогда, по такой логике, надо требовать согласие и тех, кому я звонил? - абсолютный нонсенс!

А насчет абонентов, видимо Don Vito не совсем понял, что я имел вииду. Я имел ввиду то, что согласно Публичного Договора Билайн может мне представить информацию "...обо всех исходящих соединениях с абонентскими номерами других абонентов ", то есть инфу об абонентах, признанных таковыми на основании Билайновского Публичного Договора, а что делать если это были абоненты Киселя, Далакома и прочих? Тогда, согласно правилам формальной логики и буквального толкования текста Публичного Договора, Билайн не имеет права предоставлять мне какие-либо сведения об абонентах иных операторов. Ну это же тоже нонсенс. Как считаете, Don Vito?

P.S. Узнал в Казахтелекоме, - там тоже дают инфу только об исходящих.

Изменено 12 Февраля 2009 пользователем Neron

[Don Vito]

Я пожалуй присоединюсь к недоумению Neronа.

Я не понимаю, вот получается информация об исходящих она ведь тоже содержит сведения о номерах других абонентов. Тогда почему в этом случае согласие не требуется?

Хороший вопрос. Только вот при наборе номера вы также согласие того, куда звоните не спрашиваете Кроме того, речь идет о набранных номерах и состоявшихся соединениях. Банальный пример - на номере стоит переадресация всех входящих звонков, либо это шлюз, либо многоканальный. В биллинговых сведения содержат при этом не конечный номер абонента, а оператор об этом то и не знает, знает тот оператор, кому принадлежит номер, на который звонят. Это один из моментов.

[Don Vito]

Как считаете, Don Vito?

В силу аврала у меня тут - начал отвечать еще вчера - сообщение так и провисело всю ночь, с вашего разрешения, коллеги, постараюсь ответить детально чуть-чуть позже.

[Legal Сonsultant]

В соответствии с Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 30 мая 2007 года 20 "Об утверждении Правил учета обращений физических и юридических лиц, статистического отчета формы 1-ОЛ "О рассмотрении обращений физических и юридических лиц"" настоящее электронное сообщение подлежит обязательной официальной регистрации.

В соответствии с Законом РК от 12 января 2007 года 221-III ЗРК "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц" прошу направить ответы в установленном законом порядке на электронный адрес: и почтовый адрес"

Какие мысли, коллеги?

Небольшой оффтоп, но все же. Вы свое обращение будете заверять электронной цифровой подписью?

По самой теме: На практике мне однажды был нужен номер телефона (был скрытый номер) звонившего, однако мне Билайн отказался предоставить такие данные. Надо сказать, что на том конце провода просто молчали. Затем я по-свойски поговорил с девушкой и Билайна и она сказала с какого номера звонили и на кого зарегистрирован.

Конечно речь не о биллинге :biggrin:

[Don Vito]

Возвращаясь к сабжу:

Процитированная коллегой Нероном часть публичного договора возникла отсюда:

Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи

от 2 августа 2005 года № 264-П

Об утверждении Правил оказания услуг сотовой связи

...

46. Информация об использованных абонентом услугах сотовой связи, времени пользования ими, продолжительности и стоимости их, обо всех исходящих соединениях с абонентскими номерами других абонентов в текущем учетном периоде предоставляется безвозмездно.

...

Т.е. таким НПА устанавливается возможность по предоставлению оператором информации об исходящих звонках, включая номера абонентов. Во всех остальных случаях, ИМХО применятся будет ссылка на ст.36 и ст.15 Закона "О связи" в части запрета на то, что я озвучивал ранее. Вполне вероятно и соглашусь, можно говорить о противоречии. Но что есть - то есть :biggrin:

[Captain Ares]

Хороший вопрос. Только вот при наборе номера вы также согласие того, куда звоните не спрашиваете Кроме того, речь идет о набранных номерах и состоявшихся соединениях. Банальный пример - на номере стоит переадресация всех входящих звонков, либо это шлюз, либо многоканальный. В биллинговых сведения содержат при этом не конечный номер абонента, а оператор об этом то и не знает, знает тот оператор, кому принадлежит номер, на который звонят. Это один из моментов.

Но по сути то человек просит просто распечатать ему информацию которой он и так обладает. В памяти мобилы то в любом случае остается информация о входящих звонках, номерах, датах, времени разговора. Проблема в том что распечатать ее с телефона проблемно. А больше чем уже знает и больше чем имеет Neron и не просит.

[Don Vito]

В памяти мобилы то в любом случае остается информация о входящих звонках, номерах, датах, времени разговора.

Телефон телефону рознь. А если звонивший скрыл свой номер? Тогда АОН на аппарате принимающего не отразит номер, а оператор в большинстве случаев тем не менее будет знать его - тарифицировать звонок то надо? :biggrin:

[Captain Ares]

Телефон телефону рознь. А если звонивший скрыл свой номер? Тогда АОН на аппарате принимающего не отразит номер, а оператор в большинстве случаев тем не менее будет знать его - тарифицировать звонок то надо?

Ну сейчас все меньше трубок где всего 10 номеров можно увидеть и без укзния длительности разговоров и прочего. А если номер скрыт то я думаю Neron не будет возражать чтоб в распечатке было тоже указно что номер скрыт. Я б в такой ситуции не возражал, т.к. цель получения распечатки не узнать звонивших, а выделить длительность разговоров с определенным номером

[Don Vito]

Ну сейчас все меньше трубок где всего 10 номеров можно увидеть и без укзния длительности разговоров и прочего. А если номер скрыт то я думаю Neron не будет возражать чтоб в распечатке было тоже указно что номер скрыт. Я б в такой ситуции не возражал, т.к. цель получения распечатки не узнать звонивших, а выделить длительность разговоров с определенным номером

ИМХО - боюсь ошибиться - тех.знаний в этой области мне не хватает, но для оператора все равно - он номер видит в подавляющем большинстве случаев, даже если он скрыт абонентом. А вот уже принимающее абонентское устройство его не видит. Делать выборку - не знаю. Длительность без привязки к номеру - согласитесь, не есть полный документ. :biggrin:

[Neron]

Хороший вопрос. Только вот при наборе номера вы также согласие того, куда звоните не спрашиваете Кроме того, речь идет о набранных номерах и состоявшихся соединениях.

Ну что же отвечу в том же духе:

Те, кто мне звонят, вроде тоже не особо обеспокоены моим согласием. Кроме того, речь также идет о состоявшихся соединениях. Вобщем все тоже самое, но в зеркальном отражении.

Вы свое обращение будете заверять электронной цифровой подписью?

Нет. Предполагаю к чему вы ведете, но отсутствие подписи не влечет недействительности обращения и оно подлежит рассмотрению. Эта ситуация аналогична использованию государственного языка в сделках - с одной стороны оно императивно обязательно для соблюдения, с другой - не влечет недействительности сделки.

Т.е. таким НПА устанавливается возможность по предоставлению оператором информации об исходящих звонках, включая номера абонентов. Во всех остальных случаях, ИМХО применятся будет ссылка на ст.36 и ст.15 Закона "О связи" в части запрета на то, что я озвучивал ранее. Вполне вероятно и соглашусь, можно говорить о противоречии. Но что есть - то есть

Ээ.. нет, коллега, в документе отсутствует слово "включая" , не следует подгонять исходный текст к нужному знаменателю. Противоречие есть, и с этим уже ничего не поделаешь - как говорится, " что написано пером - не вырубить и топором". Понимаю, что все "зацепочки" "так себе", но все-таки если исходить из чистоты вопроса и говорить о чистой теории духа, - то все ой как неправильно.

Длительность без привязки к номеру - согласитесь, не есть полный документ.

Согласен, но для меня в данной ситуации это не имеет значения, так как меня интересует конкретный номер и конкретный период.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Нет. Предполагаю к чему вы ведете, но отсутствие подписи не влечет недействительности обращения и оно подлежит рассмотрению. Эта ситуация аналогична использованию государственного языка в сделках - с одной стороны оно императивно обязательно для соблюдения, с другой - не влечет недействительности сделки.

У ВС иное мнение-

21/12/2008 4:34 Автор сообщения: Мурат Байгалиев

Здравствуйте! Я обращаюсь к Вам с жалобой на действия Алматинского городского суда и районных судов города Алматы, выразившееся в отказе в принятии электронной почты от граждан и иной корреспонденции, мотивируя тем, что по указанию Председателя Верховного Суда РК г-на Мами К.А. электронная почта принимаеться только от судебных органов. Прошу Вас привести деятельность Алматинского городского суда и районные суды г.Алматы в соответствии с требованиями Правил работы с электронной почты в ВС РК, местных судах от 04.04.2005 г. № 62. Обязать канцелярию Алматинского городского суда и районные суды г.Алматы возобновить работу и принятие электронной почты от граждан. По данному факту провести служебную проверку и о ее результатах дать мне письменный ответ. С уважением, Байгалиев Мурат.

Ответ:

В соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан обращения физических и юридических лиц, порядок рассмотрения которых установлен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан, принимаются и рассматриваются судами в порядке, установленном данными процессуальными законами.

Обращения физических и юридических лиц, поданные в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан от 12.01.2007 года «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», поступившие по общедоступным информационным системам подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным законом, только если они соответствуют требованиям законодательства Республики Казахстан об электронном документе и электронной цифровой подписи.

Вместе с тем, разъясняем, что указанные в обращении Правила работы с электронной почтой в Верховном Суде Республики Казахстан, местных судах, Комитете по судебному администрированию при Верховном Суде и его администраторами в областях, городах Астаны и Алматы, утвержденные распоряжением Председателя Верховного Суда от 04.04.2005 года № 62, регламентируют порядок приема, регистрации, обработки электронных документов служебного характера, а именно информаций, предназначенных для выполнения задач Верховного Суда, местных судов, сведения, поручения, задания и т.п.

[Don Vito]

Ээ.. нет, коллега, в документе отсутствует слово "включая" , не следует подгонять исходный текст к нужному знаменателю.

Коллега, еще раз процитирую:

Информация об использованных абонентом услугах сотовой связи, времени пользования ими, продолжительности и стоимости их, обо всех исходящих соединениях с абонентскими номерами других абонентов в текущем учетном периоде предоставляется безвозмездно.

Вы считаете, что слово "включая" даже в буквальном толковании здесь неприменимо? Не согласен. Или я что-то не так понял? :biggrin:

[Neron]

У ВС иное мнение-

Ну если все прочитать внимательно, то речь там идет о другом случае. То есть по-всей видимости там пытались какой-то процессуальный документ направить по электронке, а касательно внутренней системы ВСа, так и сказано, что он лишь для внутреннего пользования. К данной ситуации неотносимо.

Коллега, еще раз процитирую:

Вы считаете, что слово "включая" даже в буквальном толковании здесь неприменимо? Не согласен. Или я что-то не так понял?

Может оно и предполагалось , но мы, знаете ли, простые обыватели, не имеем способности к предвидению и не умеем читать между строк. А что есть - то и есть, и ничего уж не попишешь.