Julija Опубликовано 12 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 12 Февраля 2009 Уважаемые юристы! Подскажите, какие законы надо посмотреть, чтобы понять, нарушает ли / не нарушает законодательство РК предприятие, уведомляя своих должников производить платежи на счета третьих лиц (в свою очередь , кредиторов данного предприятия ) и какими юридическими документами между сторонами должна закрываться эта сделка ? Есть ли подводные камни в этом вопросе : например, обвинение предприятия в попыткесокрыть потоки денег или еще что - нибудь ? С уважением. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 12 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 12 Февраля 2009 Уважаемые юристы! Подскажите, какие законы надо посмотреть, чтобы понять, нарушает ли / не нарушает законодательство РК предприятие, уведомляя своих должников производить платежи на счета третьих лиц (в свою очередь , кредиторов данного предприятия ) и какими юридическими документами между сторонами должна закрываться эта сделка ? Есть ли подводные камни в этом вопросе : например, обвинение предприятия в попыткесокрыть потоки денег или еще что - нибудь ? С уважением. Статья 208-1. Уклонение от уплаты начисленных (исчисленных) сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет Уклонение от уплаты начисленных (исчисленных) сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, совершенное путем осуществления налогоплательщиком взаиморасчетов через кассу либо банковские счета третьих лиц при наличии налоговой задолженности в период действия распоряжения налогового органа о приостановлении расходных операций по кассе, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет штраф на физических лиц в размере пятнадцати, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - в размере тридцати пяти месячных расчетных показателей, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере тридцати, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере пятидесяти процентов от суммы произведенных расчетов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
юрисконсульт1 Опубликовано 12 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 12 Февраля 2009 у Вас очень общие вопросы, поэтому дать на них точные юридические ответы невозможно, так что отвечу также в общих чертах: - такие зачеты не запрещены, - формально можно обозначить их как "исполнение обязательств третьим лицом на стороне должника" и "принятие кредитором исполнения от третьего лица на стороне должника", - лучше всего это оформить дополнительными соглашениями с кредиторами и должниками Вашей компании, поскольку возникает масса нюансов в бухгалтерском учете. - обвинение предприятия в попытке сокрыть потоки денег, избежать попадания денег на арестованные счета и т.п. - возможно, если умысел )) зачета направлен именно на это (например при или до банкротства), хотя формально это трудно доказать (с другой стороны, есть уголовная статья злостное неисполнение решения суда, по ней такие финты со счетами и зачетами могут потянуть на "срок"). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Legal Сonsultant Опубликовано 12 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 12 Февраля 2009 Уважаемые юристы! Подскажите, какие законы надо посмотреть, чтобы понять, нарушает ли / не нарушает законодательство РК предприятие, уведомляя своих должников производить платежи на счета третьих лиц (в свою очередь , кредиторов данного предприятия ) и какими юридическими документами между сторонами должна закрываться эта сделка ? Есть ли подводные камни в этом вопросе : например, обвинение предприятия в попыткесокрыть потоки денег или еще что - нибудь ? С уважением. Думаю, что лучше все оформить в качестве допика к основному договору. Тогда этот договор будет трактоваться в качестве договора в пользу третьего лица. Правда надо учитывать налоговые последствия для третьего лица. Конечно могут быть обвинения, в случае банкротства. Однако надеюсь, что это не ваш случай. Статья 391. Договор в пользу третьего лица 1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, указанному или не указанному в договоре и имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. 2. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. 3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. 4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит законодательству и договору. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tyler Durden™ Опубликовано 12 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 12 Февраля 2009 по общему правилу переход прав к другому кредитору по денежным обязательствам не требует согласия должника. это называется цессией, если не ошибаюсь. таким образом, в соответствии с ГК вы должны будете выплачивать денежку новому кредитору в соответствии с условиями надлежащего уведомления, а новый кредитор будет иметь право требования выплаты такой суммы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 12 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 12 Февраля 2009 по общему правилу переход прав к другому кредитору по денежным обязательствам не требует согласия таким образом, в соответствии с ГК вы должны будете выплачивать денежку новому кредитору в соответствии с условиями надлежащего уведомления, а новый кредитор будет иметь право требования выплаты такой суммы. сомневаюсь, что письмо кредитора должника с уведомлением о необходимости производить исполнение третьему лицу само по себе будет означать состоявшуюся цессию. должен быть договор (сделка) между новым и старым кредитором об уступке права требования. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tyler Durden™ Опубликовано 12 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 12 Февраля 2009 сомневаюсь, что письмо кредитора должника с уведомлением о необходимости производить исполнение третьему лицу само по себе будет означать состоявшуюся цессию. должен быть договор (сделка) между новым и старым кредитором об уступке права требования. в том-то и фишка, что договор об уступке права требования заключается между кредитором и новым кредитором. в обязанностях старого кредитора по обыкновению - послать уведомление должникам о переходе права требования. так как должник в таком договоре ни при чем, его согласие не требуется, то и требовать его посмотреть он хотя и может, но предоставлять такой договор каждому должнику незачем. в связи с изложенным, надлежащим образом оформленное уведомление можно считать достаточным доказательством существования цессии. :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 12 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 12 Февраля 2009 (изменено) так как должник в таком договоре ни при чем, его согласие не требуется, то и требовать его посмотреть он хотя и может, но предоставлять такой договор каждому должнику незачем. в связи с изложенным, надлежащим образом оформленное уведомление можно считать достаточным доказательством существования цессии. согласия должника не требуется. А вот в остальном 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта. Статья 342. Доказательство прав нового кредитора 1. Должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. должна к письму прилагаться копия договора, как доказательство состоявшейся цессии Изменено 12 Февраля 2009 пользователем Вовун Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
юрисконсульт1 Опубликовано 12 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 12 Февраля 2009 2 Tyler Durden™ и Вовуну: мне кажется, Julija, имела ввиду не цессию, а всего лишь перенаправление платежей напрямую от ее должников к ее кредиторам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tyler Durden™ Опубликовано 12 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 12 Февраля 2009 а доказательством перехода прав к новому кредитору не может служить надлежащим образом оформленное уведомление??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 12 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 12 Февраля 2009 2 Tyler Durden™ и Вовуну: мне кажется, Julija, имела ввиду не цессию, а всего лишь перенаправление платежей напрямую от ее должников к ее кредиторам. согласен, малость в сторону ушли :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.