виновного при ДТП осободили от адм ответственности

[Гость Aikakz]

Помогите разобраться. Произошло ДТП я потерпевшая. Выезжала с маленькой улочки без названия прилегающая к жилому дому- на улицу Б. Майлина. Собиралась завернуть на право и соответственно притормозила почти остановилась. По улице Майлина ехала машина с левой стороны от меня и собиралась завернуть на ту же улочку от куда выезжала я. Не вписавшись в поворот он врезался в угол моей машины. Вызвали гаишников, у него отобрали права. Возбудили дело по ст. 468 КоАП А вчера был суд и виновника освободили от адм ответственности. Суд уьверждает, что я должна была его пропустить в соответствии с п. 17.3 ПДД. ПОлучается я стояла никого не трогала, в мою машину стукнули не вписавшись в поворот и должна я теперь ремонтировать свою машину сама? :shuffle:

[юрисконсульт1]

обычное дело, суд оплачен,

п. 17.3 гласит, что: "При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.",

в Вашем случае, если так и записано в протоколе, Вы уступали дорогу, также, помех для съезда не создавали. Уверен, протокол и схема явно показывают, что виновный именно "не вписался в поворот".

Всё, что остается Вам делать: немедленно обжаловать это постановление и беречь свои нервы.

кип ин тач !

[PRESIDENT]

Возможно при выезде Вы остановились уже на главной дороге, тем самым создав помеху авто совершающим маневр с главного на второстепенный.

[Толеген Шаиков]

суд что дышло. куда повернул туда и вышло.

[Гость Aikakz]

Возможно при выезде Вы остановились уже на главной дороге, тем самым создав помеху авто совершающим маневр с главного на второстепенный.

Какая разница где я остановилась, я же не мешала ему завернуть на право. И вообще в схеме не указано сколько метров осталось до главной дороги. Улица на которой произошло ДТП - 5 с половиной метра. Ему вполне хватало места проехать. Просто у него были лысые колеса и он не смог отсановиться

[Гость Mishanya]

суд что дышло. куда повернул туда и вышло.

Не "суд что дышло", а надо же бороться за свои права!

Вот пишет автор:

Собиралась завернуть на право и соответственно притормозила почти остановилась.

То есть, "почти остановилась" - значит еще двигалась все-таки. Но тут же сразу другое пишет:

я стояла никого не трогала, в мою машину стукнули не вписавшись в поворот

Суд уьверждает, что я должна была его пропустить в соответствии с п. 17.3 ПДД.

Подозреваю, что по материалам ДТП тот водитель "ехал прямо, никого не трогал, по главной" и судья очень правильно утверждает, потому что, скорее всего, вы двигались, а не на месте стояли! А если действительно стояли, то надо было потребовать назначения трасологической экспертизы - и тогда бы уже виновной не признали вас.

Просто не надо думать, что судья будет только и делать, что вашу правоту доказывать. Активнее надо быть, использовать предоставленные законом возможности для защиты своих прав - и тогда все получится!

[Гость Aikakz]

Не "суд что дышло", а надо же бороться за свои права!

Вот пишет автор:

То есть, "почти остановилась" - значит еще двигалась все-таки. Но тут же сразу другое пишет:

Подозреваю, что по материалам ДТП тот водитель "ехал прямо, никого не трогал, по главной" и судья очень правильно утверждает, потому что, скорее всего, вы двигались, а не на месте стояли! А если действительно стояли, то надо было потребовать назначения трасологической экспертизы - и тогда бы уже виновной не признали вас.

Просто не надо думать, что судья будет только и делать, что вашу правоту доказывать. Активнее надо быть, использовать предоставленные законом возможности для защиты своих прав - и тогда все получится!

Допустим я не остановилась, а ехала 20 км/ч, разве я ему мешаю. Ну разворачивайся себе спокойно по своей линии зачем на встречную линию выезжать. Теперь я что должна ждать пока все машины (если их будет 20 а то и больше )проедут?

[Гость Mishanya]

Ну разворачивайся себе спокойно по своей линии зачем на встречную линию выезжать.

Выезд его на встречную в материалах дела - отражен? В схеме ДТП есть?

Если этого нет, но вы материалы сами все подписывали, и ничего не обжаловали, не оспаривали, так? Надо было смотреть, не соглашаться, требовать внесения изменений, а если не выходит, то писать везде крупно "НЕ СОГЛАСНА" и потом обжаловать! В конце-концов, на сотку надо было все снимать и фотографировать!

Ну тогда чего ж на суд-то пенять?

ИМХО, без обид - сами виноваты (если не в ДТП, то в том, что ровным счетом ничего не сделали для обоснования своей правоты). :shuffle:

[Гость Mishanya]

Теперь я что должна ждать пока все машины (если их будет 20 а то и больше )проедут?

Именно это вы ОБЯЗАНЫ делать, согласно п. 17.3 ПДД РК!

[Гость predator]

простите конечно, но как можно говорить о себе как о потерпевшей, а оппоненте как о виновном, если решение суда говорит о обратном......

просто с определениями торопитесь в заглавии.

[Гость Aikakz]

Выезд его на встречную в материалах дела - отражен? В схеме ДТП есть?

Если этого нет, но вы материалы сами все подписывали, и ничего не обжаловали, не оспаривали, так? Надо было смотреть, не соглашаться, требовать внесения изменений, а если не выходит, то писать везде крупно "НЕ СОГЛАСНА" и потом обжаловать! В конце-концов, на сотку надо было все снимать и фотографировать!

Ну тогда чего ж на суд-то пенять?

ИМХО, без обид - сами виноваты (если не в ДТП, то в том, что ровным счетом ничего не сделали для обоснования своей правоты).

В схеме все нарисовано правильно. Улица на которой произошло ДТП относительно широкая. Я просто не могу понять все машины выезжающие с главной дороги могут врезаться в машины стоящие в жилой зоне?

Так почему же тогда сотрудники ГАИ отобрали права не у меня если бы посчитали виноватой меня. Или судьи лучше знают ПДД :pray:

[Гость SikosH]

В схеме все нарисовано правильно. Улица на которой произошло ДТП относительно широкая. Я просто не могу понять все машины выезжающие с главной дороги могут врезаться в машины стоящие в жилой зоне?

Так почему же тогда сотрудники ГАИ отобрали права не у меня если бы посчитали виноватой меня. Или судьи лучше знают ПДД

Если не ошибаюсь, при ДТП права отберают у обеех участников ДТП, пока суд не установит виновника ДТП.

Я чето не пойму Вы стояли со скоростью 20 км/час?

Изменено 24 Февраля 2009 пользователем SikosH

[юрисконсульт1]

В схеме все нарисовано правильно. Улица на которой произошло ДТП относительно широкая. Я просто не могу понять все машины выезжающие с главной дороги могут врезаться в машины стоящие в жилой зоне?

Так почему же тогда сотрудники ГАИ отобрали права не у меня если бы посчитали виноватой меня. Или судьи лучше знают ПДД

повторюсь, вся первичка - в Вашу пользу, гаи правильно всё оформило, просто суд оплачен, и судье пришлось натягивать на наиболее близкую норму из ПДД,

Вам остается только обжаловать как можно скорее.

что касается Вашего продолжения движения при выезде на главную со скоростью 20 км\ч, то это совершенно не касается происшедшего ДТП, ибо причинно-следственная связь прямая: виновник съезжал с главной и не справившись с рулевым управлением (в т.ч. не рассчитав угол вхождения) допустил наезд на Вас,

а то, что Вы в это же время двигались уже не имеет значения - к Вам могут быть претензии только со стороны тех, кто продолжал свое движение по главной мимо Вас, но таких претензий нет, таких нарушений не зафиксировано, следовательно Вы никому из проезжающих по главной не создавали помехи .

кип ин тач !

[Гость Aikakz]

В схеме все нарисовано правильно. Улица на которой произошло ДТП относительно широкая. Я просто не могу понять все машины выезжающие с главной дороги могут врезаться в машины стоящие в жилой зоне?

Так почему же тогда сотрудники ГАИ отобрали права не у меня если бы посчитали виноватой меня. Или судьи лучше знают ПДД

[Гость КРАСАВЧИК]

Или судьи лучше знают ПДД

Ну есессено же!!! На то и судьи!!! :biggrin:

[PRESIDENT]

автору

а зачем повторно топить - пост 11 и 14 идентичны