О судьях

[Гость Электорат]

Уважаемые, юристы !

Предлагаю для Вашего обсуждения предложение о введении на законодательном уровне действительной (а не мнимой или избирательной) ответственности судей. Я думаю, особенно       неравнодушны будут те, кто хоть раз столкнулся с нынешним казахстанским «правосудием».

Не касаясь вопросов о квалификации, этике, дисциплинированности судьей, проявляемого порой грубого отношения к сторонам процесса и т.д. (мы это им и так уже давно простили), хочу остановиться на главном или решающем показателе работы судей – выносимых ими решениях. А именно о «браке» в работе судей, об искоренении (или хотя бы минимизации) которого много, давно и на разных уровнях говорят как должностные лица самых высоких рангов, так и граждане. И даже не важно - об умышленном или неумышленном «браке» (соответствующие статьи в УК и  уполномоченные органы для выявления умышленного «брака» имеются) идет речь.

Из практики мы видим, что судья может бесконечно выносить незаконные решения, а вышестоящий суд может бесконечно эти решения отменять без каких-либо последствий для  такого судьи. Однако, нормальная человеческая логика призывает – «плохо сделанная работа требует соответствующей реакции».

Исходя из того, что в вышестоящих судебных инстанциях работают более профессиональные и опытные судьи, что признается и закреплено действующим процессуальным законодательством РК, выраженное в том, что вышестоящие судебные инстанции  законодательно наделены правом решать вопрос о законности/незаконности и обоснованности/необоснованности судебного акта, вынесенного нижестоящей судебной инстанцией (-ями), считаю, что необходимо и на законодательном уровне придать и должное внимание допускаемому «браку» в работе нижестоящих судов.

В действующем Конституционном законе РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 г. N 132-II, в  ст. 39 предусмотрено, что «судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности», т.е. данная норма закона носит диспозитивный характер и, следовательно, ее применение зависит от ряда субъективных факторов (каких знаете сами). Кроме того, и, может быть, это самое главное, в настоящее время отсутствует хоть какой-то механизм контроля за работой судей.

Я предлагаю введение ответственности судей за выносимые ими решения, которое зависело бы от объективных и даже статистических данных с механизмом общественного контроля, а именно (внести соответствующие дополнения в вышеуказанный закон):

1) обязать по закону дисциплинарно-квалификационные коллегии судей ежемесячно (или ежеквартально) опубликовывать в печатном издании информацию об общем количестве рассмотренных каждым судьей дел и количестве отмененных решений, постановлений, т.е.  статистику дел по каждому конкретному судье с указанием сторон судебного разбирательства («живых свидетелей») или просто с указанием номера дела.

Таким образом, сделать отрицательные результаты работы каждого судьи публичным.

2) при достижении определенного количества (или количества, выраженного в процентном соотношении) отмененных вышестоящими инстанциями судебных решений, постановлений, вынесенных конкретным судьей за определенный период времени (например, за 1 год), по которым истекли все предусмотренные законодательством сроки на их обжалование и опротестование, должны наступать соответствующие последствия (меры ответственности).

Предлагаемый вариант:

- освобождение от должности судьи, например, на 3 года с возвращением в резерв (чтоб изучал законодательство);

- при повторном освобождении -  право претендовать на судью заново (со сдачей квалификационного экзамена и т.д.) возникает только по истечении вышеуказанного 3-летнего срока;

- при освобождении от должности судьи в третий раз – пожизненный запрет на получение статуса судьи вообще.

А диспозитивную норму закона (в ст.39) об ответственности судей необходимо превратить в императивную норму - из «может быть» сделать «должен быть» или «должен».

Таким образом, судья, вынося незаконное решение (тем более, заведомо незаконное) и расписываясь под ним, сам же и будет определять свое ближайшее будущее в профессиональном плане.

Полагаю, что введение вышеуказанного правила сможет изменить существующую конкуренцию между судьями «кто больше возьмет» на более здоровую конкуренцию «кто останется». Сегодня у нас конкуренция во всем и у всех (даже у Президента). Пусть будет и у судей. То есть необходимо законодательное создание конкуренции и между судьями, так как должны оставаться самые ответственные и грамотные, что повлечет, в свою очередь, разрушение сложившейся «корпоративности» судей. Более того, считаю, что помимо общественности, сами судьи начнут контролировать действия и принимаемые решения друг друга, потому как даже внутри «корпоративности» судей существуют более мелкие «корпорации» (соперничающие между собой) в силу родственных, земляческих, дружеских и т.п. отношений (иногда вследствие простой симпатии или антипатии), а также между работающими в различных местах и должностях: в отдаленных районах или в областном центре, в городском (районном) суде или в областном, председателем или рядовым судьей и т.д.

Из выступления Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева на III съезде судей РК

«К сожалению, практика показывает, что качество отправления правосудия в целом по стране находится не на должном уровне.

Судебная статистика свидетельствует, что количество незаконных судебных постановлений остается достаточно большим. Имеет устойчивую тенденцию роста число судебных ошибок.

Говорят, что долг судей - вершить правосудие, а их ремесло оттягивать его. Многие судьи, прекрасно зная о долге, продолжают заниматься ремеслом. Меня иногда просто удивляет, сколько происходит ошибок!

Как общество может влиять на дальнейшее улучшение судебной системы? Предложений в этом направлении от судебных органов мы не видим. А ведь полученные большие права предполагают одновременно и повышение ответственности при реализации этих прав.

Второй пример. Квалификация судей остается одним из серьезных недостатков. Эта проблема решается двумя способами: подбором квалифицированных работников и увольнением судей, имеющих плохие показатели в работе. Эти вопросы решаются сейчас самими судьями. Подбор кадров постепенно улучшается, хотя недостатки, конечно, есть. Хуже дело обстоит со вторым аспектом. Дисциплинарных дел на судей, допустивших какие-то проступки, рассматривается у нас немало. Но решать принципиально вопросы в отношении тех, кто допускает брак в судейской работе, видимо, мешает "корпоративная солидарность" судей.

И если в рамках существующей судебной системы эта проблема не будет решена, то общество поднимет этот вопрос, поскольку он задевает его жизненные интересы.

Широкий объем представленных судьям прав и полномочий не следует воспринимать как их независимость от Закона и Конституции.

Независимость судей - не цель, а средство для должного исполнения ими гражданского и профессионального долга. Те, кто этого не осознает, не имеют права носить высокое звание судей.

В связи с этим в законе отражено положение об освобождении судей только через Дисциплинарную коллегию. В таких условиях объективный подход к оценке работы и поведения своих коллег не должен подменяться корпоративностью и субъективизмом».

Давайте поможем Дисциплинарной коллегии !!!

[Партизан]

Сам придумал?

Да, полностью согласен и поддерживаю Вашу точку зрения, НО представьте правосудие карточным домиком, а судебную систему одной из его основ и если начать там "КОПАТЬ" то завилиться весь дом!

Судьи в моей черной книжке, следующие после судебных исполнителей, это следует даже из моей подписи! И там беспорядка намного больше, а бороться проблематично т.к. государственные структуры.

Введение действительной ответственности судей возможно лишь на законодательном уровне, так давайте напишим письмо в правительство и пустим по железной дороге, в каждом городе кто-нибудь из участников форума будет получать это обращение собирать подписи и передавать в следующий город и так до дома правительства! Ну как идея?

[Гость Митяй]

Почему например в Германии не воруют в магазинах,  полицейские не берут мзду, коррупции в госорганах практически нет?

Наверное причин больше, чем кажется на первый взгляд, здесь и вековые традиции и особенности менталитета, но... главной и основной причиной я считаю твердую и непоколебимую уверенность простых граждан и чиновников в обязательности и неотвратимости наказания.

На чем основана такая уверенность? Рискну предположить, что каждый знает, что его видит и слышит Большой Брат - система видеокамерного наблюдения.

По моему мнению - достаточно установить в каждом присутственном месте (кабинете судьи, на машинах ППС, ДП и т.п.) хотя бы одну видеокамеру и вопрос борьбы с коррупцией будет сведен на нет. Любой госслужащий, знающий, что за его поведением постоянно следит недремлющее око, будет и вести себя (читай - "работать") адекватно.

[SERGIO]

По моему мнению - достаточно установить в каждом присутственном месте (кабинете судьи, на машинах ППС, ДП и т.п.) хотя бы одну видеокамеру и вопрос борьбы с коррупцией будет сведен на нет. Любой госслужащий, знающий, что за его поведением постоянно следит недремлющее око, будет и вести себя (читай - "работать") адекватно.

1. Нереально.

2. Если и реально, то самыми коррупционерами станут сидящие у пультов наблюдения...  :biggrin2:

[Гость Мери]

Идея, в принципе, неплоха. Но  камеры будут наблюдать не только за гос. служащими и не только в рабочее время? А как же право на неприкосновенность личной жизни? Вам не напоминает это все сюжет филам "враг государства"?

[Гость Darkhan80]

Полностью поддерживаю Электорат!

В связи с эти хочу рассказать вам свою историю, приключившуюся со мной, когда мне посчастливилось участвовать в одном судебном разбирательстве от имени истца:

В одном из наших районных судов общей юрисдикции рассматривалось гражданское дело у г-жи N. Так вот, в один из алматинских осенних дней приехал я к судье для того, чтобы оставить лист ходатайства об обеспечении моих исковых требований, так как незаконным решением гос.органа, чьи незаконные действия я обжаловал могли быть существенно ограничены права моего клиента. Судья сидела за компьютером и, напевая себе что-то под нос, увлечённо печатала. Она была в прекрасном расположении духа и лёгкий осенний ветерок приятно ласкал её из открытого окна. Тут, естественно, подхожу я и прошу принять моё ходатайство и приобщить его к делу. Она, не поварачиваясь в мою сторону, говорит мне, чтобы я его оставил у секретаря. Иду, снимаю копию за 25 тенге и прошу на обратной стороне копии поставить оттиск печати и роспись о получении моего ходатайства. Секретарь, молоденькая девушка, мило улыбнувшись, попросила меня спросить об этом судью. Зайдя в кабинет к судье, я очччень вежливо прошу её разрешить мне поставить подпись секретаря на копии моего ходатайства. На что она гневно, обернувшись ко мне, кричит вовсю глотку: "ВЫ ЧТО, СУДУ НЕ ДОВЕРЯЕТЕ!!! ВОН ОТСЮДА!" и показывает мне одной рукой на дверь, а другой кидает моё гражданское дело мне в лицо! Я опешил, молча поднял гражданское дело, собрал разлетевшие листы дела и положил на столешницу судейского стола. Ходатайство в отдельном конверте на имя Председателя направил почтой с объяснением причин поведения судьи. Не знаю я, что там было потом с этой судьёй, но я добился отвода судьи за нарушение норм служебной этики государственных служащих. Новый судья (мужчина) принял моё ходатайство, принял меру обеспечения, приостановив действие нормативного решения гос. органа и по существу рассмотрел наше гражданское дело, вынеся справедливое решение.

В этой связи хочу сообщить, что изменению подлежат не только существующие нормы судопроизводства, касающиеся решений/приговоров судов, но и нормы служебной этики гос.служащих, которые никто на практике не исполняет. Предлагаю: О каждом нарушении норм сл.этики судьями опубликовывать их в периодических журналах ВС РК, средствах массовой информации, вплоть до лишения судей их судейской мантии. Пусть поработает в суде без мантии, чтоб не повадно было. Ух, разволновался что-то.

Думаю никто из участников Форума не будет мне возражать, если такое новшество будет введено!!!

[Гость Айсулу]

А я уже не говорю о том, что судьи заставляют нас - юристов,  писать за них запросы, определения и решения суда.

В Европе или Америке от этого факта у людей давно был бы травматический шок со всеми вытекающими последствиями. У нас же ......

все наоборот.

Мы до такой степени стали тостокожими, что порой я сама удивляюсь нашему терпению.

Но вопрос в том, насколько долго будет это самое терпение длится у людей.

В данном вопросе я считаю хороши все методы и способы. Надо только что-то делать, а не говорить.

И вопрос становится особенно серьезным когда дело касается уголовного разбирательства, когда в руках судьи судьбы людей.

Кстати адвокаты сами часто являются пособниками нечистых на руку судей. Чаще всего все и делается руками адвокатов. Так что здесь вопрос стоит не только в судьях, но и в участниках процесса.

[Гость Darkhan80]

Спасибо Айсулу! Я с Вами полностью согласен. К тому, что вы написали: говорите, надо что-то делать,а не говорить. Ну давайте! Вон господин Investigator предлагает объединить наши усилия. Я за!

[SERGIO]

Иногда больше всего на свете хочется судью ткнуть носом в его решение (или приговор) - КАК??? ПОЧЕМУ ТАКАЯ ЧУШЬ??? Но судьи по конкретным делам не подотчетны - в Конституции прямо записано.  

[Гость Марони]

Предлагаю, в случае если у Вас есть факты из "жизнедеятельности" судей, выносить их на всеобщее обозрение на форуме с указанием конкретных имен и действий. Кажется на форуме уже есть похожая тема.

Единственно, не будет ли это потом использоваться против нас же, якобы как "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию" - клевета?

[Гость Мери]

Согласна, что хамство, грубость и порою глупость стали ярким украшением к судейской мантии. Но может стоит не только говорить об этом на форуме, но и предпринимать конкретные действия в отношении конкретных служитилей Закона? Ведь наша хорошая затея с разоблачением всех и вся на форуме, нам самим же может потом вылезти боком. В общем любую хорошую идею, надо еще хорошо обдумать, прежде чем воплощать в жизнь. Хотя и высказаться, хоть кому-то очень хочется!  Ведь как столкнешься со стилем отправления правосудия - так хоть в петлю лезь - таким ничтожным тебя выставят! А если процессы через день, да каждый день? В общем жуть полная...

Да, господа, а чего это мы все о судьях, да о судьях? Разве никто из Вас не сталкивался с манерой работы "братьев их меньших" - судебных исполнителей??? Это же вообще маленькие царьки на своем месте!!! ТАКИЕ МАЛЕНЬКИЕ, А ВАЖНЫЕ! Ведь и они тоже служители закона и государства, и нарушений служебной этики с их стороны не меньше, чем у судей. И им никакой "Кодекс чести" не указ...

[Гость]

Готова поддержать любого, кто начнет действовать в этом направлении - потому как в песне Муромова "я уже не могу" : мои собственные попытки (коих было две) - увенчались направлением моему руководству представления в отношении меня лично   с указанием, что я абсолютно непрофессиональна, веду себя нагло, на процессе постоянно порочу честь и достоинство собственного руководства, но суд, учитывая мою молодость (завидуйте! - мне 30) целых два заседания это дело терпел! а также выговором в моем присутствии секретаря... и все...

Также хочу процитировать выдержку из статьи Академика Андрея Януарьевича Вышинского "К ВОПРОСУ ПРОЯВЛЕНИЯ ИНОПЛАНЕТНОГО ПРАВОСУДИЯ, ИЛИ О НЕЙРОЛИНГВИСТИЧЕСКОМ ВЛИЯНИИ НА СУД" как показатель того, что у российских и наших правозащитников одинаковое недоумение, и я лично несколько раз столкнулась с описываемой ситуацией:

"Для меня всегда оставалось загадкой, как очевидные и простые вещи истолковываются таким образом, что абсолютно любое действие, при его оценке этими людьми, вдруг становится преступным. При этом человека, совершившего такие действия, объявляют преступником и для обоснования своего вывода ссылаются на нормы закона, не имеющие никакого отношения к данному случаю"

[Партизан]

Если столько предложений давай организовываться!

Смотрите тему

Паутина

[Гость]

Насколько я поняла, Паутина организуется для извлечения прибыли в результате консультационной деятельности Общества, ни статус, ни учредительные документы, ни способ налоговой отчетности не определены   . Кроме того, ИМХО для борьбы с беззаконием и бюрократизмом не обязательтно нагромождать какие-то структуры, пусть и радостно-добровольные   , наверное достаточно найти единомышленников и поддерживать друг друга   ... нет?