Несет ли ответственность директор?

[САМАТ]

Уважаемые форумчане,

ответьте пожалуйста на такой вопрос-

директор ТОО "А" (где есть еще другие участники) параллельно открыл другое ТОО "Б", где он является 100%-ным учредителем. ТОО "Б" наряду с другими видами деятельности занимается тем же видом деятельности, что и ТОО "А" (то есть, конкурирующий вид деятельности).

Какую ответственность - уголовную, административную, имущественную - несет такой директор? В каком НПА четко прописано про это,а? Просто позарез необходимо наказать этого директора.

В Уставе ТОО "А" прописано, что "директору запрещается заниматься конкурирующим видом деятельности"

Подскажите, плизз

Желательно, со ссылкой на УК, Кодекс об адм нарушениях, или ГК

[Legal Сonsultant]

Уважаемые форумчане,

ответьте пожалуйста на такой вопрос-

директор ТОО "А" (где есть еще другие участники) параллельно открыл другое ТОО "Б", где он является 100%-ным учредителем. ТОО "Б" наряду с другими видами деятельности занимается тем же видом деятельности, что и ТОО "А" (то есть, конкурирующий вид деятельности).

Какую ответственность - уголовную, административную, имущественную - несет такой директор? В каком НПА четко прописано про это,а? Просто позарез необходимо наказать этого директора.

В Уставе ТОО "А" прописано, что "директору запрещается заниматься конкурирующим видом деятельности"

Подскажите, плизз

Желательно, со ссылкой на УК, Кодекс об адм нарушениях, или ГК

Фактически предпринимательскую деятельность осуществляет не диретор, а ТОО - т.е. понятия разные. Директор вообще не будет предпринимателем. Вы можете предусмотреть следующее положение в трудовом договоре или уставе, типа "директору запрещается открывать ТОО, конкурирующее с деятельностью нашего ТОО". Но как я понял, у вас такого не прописано. Ничего не попишешь

Если у вас конечно нет других нарушений со стороны директора (заключение невыгодных для ТОО договоров и т.д.).

[САМАТ]

То есть, такая норма в Уставе ТОО "А": "Директору запрещается заниматься конкурирующим видом деятельности" - не является препятствием ему открыть другое ТОО? Я Вас правильно понял?

Вышепрведенный пункт не может ли быть основанием привлечь его к какой нибудь ответственности?

[САМАТ]

Если у вас конечно нет других нарушений со стороны директора (заключение невыгодных для ТОО договоров и т.д.).

Таких договоров, невыгодных для ТОО "А" - нету.

Только есть заключенные договора между ТОО "Б" с контрагентами, с которыми раньше были налажены деловые связи с ТОО "А".

Это может ли считаться нарушением со стороны директора?

Изменено 25 Февраля 2009 пользователем САМАТ

[САМАТ]

И еще-

применимо ли здесь ст. 182 Угол Кодекса - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием служебного положения

или

ст. 228 УК. Злоупотребление полномочиями - Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства -

Или эти нормы не применимы для данной ситуаций?

То, что директор начал доходные договора увести на другую, чисто свою фирму - не является ли признаком правонарушения, нарушением законных интересов другихучастников ТОО "А" ?

Изменено 25 Февраля 2009 пользователем САМАТ

[юрисконсульт1]

директор ТОО "А" (где есть еще другие участники) параллельно открыл другое ТОО "Б", где он является 100%-ным учредителем. ТОО "Б" наряду с другими видами деятельности занимается тем же видом деятельности, что и ТОО "А" (то есть, конкурирующий вид деятельности).

Какую ответственность - уголовную, административную, имущественную - несет такой директор? В каком НПА четко прописано про это,а? Просто позарез необходимо наказать этого директора.

В Уставе ТОО "А" прописано, что "директору запрещается заниматься конкурирующим видом деятельности"

Ваш случай регулируется ст. 55 Закона о ТОО, где в п. 1 сказано, что «Членам исполнительного органа ТОО запрещается: ... 4) осуществлять предпринимательскую деятельность, конкурирующую с деятельностью товарищества.»

Гражданско-правовые последствия указаны там же, в п. 3 данной статьи: «Любой участник ТОО вправе требовать в суде возмещения товариществу членами исполнительного органа убытков, причиненных товариществу нарушением ими или их родственниками, ... запретов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи ...»

применимо ли здесь ст. 182 Угол Кодекса - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием служебного положения

или

ст. 228 УК. Злоупотребление полномочиями - Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства

182-ая не применима, поскольку отсутствует хищение имущества ТОО,

считаю, что применима 228-ая, но нужно будет доказать «причинение существенного вреда», в противном случае велик риск отказного материала, когда, чтобы не возиться, следствие будет переводить «разборку» в гражданско-правовую плоскость, на вышеуказанную ст. 55 Закона о ТОО.

Каковы объективные критерии "существенного вреда" я на данный момент не знаю, видимо в каждом случае они разнятся в зависимости от микроэкономических параметров пострадавшего предприятия.

[Legal Сonsultant]

Ваш случай регулируется ст. 55 Закона о ТОО, где в п. 1 сказано, что «Членам исполнительного органа ТОО запрещается: ... 4) осуществлять предпринимательскую деятельность, конкурирующую с деятельностью товарищества.»

Гражданско-правовые последствия указаны там же, в п. 3 данной статьи: «Любой участник ТОО вправе требовать в суде возмещения товариществу членами исполнительного органа убытков, причиненных товариществу нарушением ими или их родственниками, ... запретов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи ...»

182-ая не применима, поскольку отсутствует хищение имущества ТОО,

считаю, что применима 228-ая, но нужно будет доказать «причинение существенного вреда», в противном случае велик риск отказного материала, когда, чтобы не возиться, следствие будет переводить «разборку» в гражданско-правовую плоскость, на вышеуказанную ст. 55 Закона о ТОО.

Каковы объективные критерии "существенного вреда" я на данный момент не знаю, видимо в каждом случае они разнятся в зависимости от микроэкономических параметров пострадавшего предприятия.

Опять повторяю, что запрет, указанный в Уставе и Законе о ТОО неприменим, поскольку учредитель фактически не занимается предпринимательской деятельностью. Ст. 228 неприменима, поскольку топикстартер уже пояснил, что директором не было заключено необоснованных сделок. Здесь вопрос чисто гражданско-правовой плоскости, и что-либо предъявить можно только в случае прямого прописания в трудовом договоре между директором.

[юрисконсульт1]

Опять повторяю, что запрет, указанный в Уставе и Законе о ТОО неприменим, поскольку учредитель фактически не занимается предпринимательской деятельностью.

предпринимательство можно осуществлять либо лично (в форме ИП), либо через юрлицо.

Ст. 228 неприменима, поскольку топикстартер уже пояснил, что директором не было заключено необоснованных сделок.

ст. 228 не говорит о необоснованных сделках, она говорит о вреде причиняемом любыми действиями директора (в частности, как говорил Самат выше, он перевел доходные контракты в свою компанию, фактически речь идет об уводе бизнеса).

Здесь вопрос чисто гражданско-правовой плоскости, и что-либо предъявить можно только в случае прямого прописания в трудовом договоре между директором.

вред интересам компании налицо, и в какой плоскости лежит вопрос - будет зависеть только от следствия.

[Legal Сonsultant]

предпринимательство можно осуществлять либо лично (в форме ИП), либо через юрлицо.

ст. 228 не говорит о необоснованных сделках, она говорит о вреде причиняемом любыми действиями директора (в частности, как говорил Самат выше, он перевел доходные контракты в свою компанию, фактически речь идет об уводе бизнеса).

вред интересам компании налицо, и в какой плоскости лежит вопрос - будет зависеть только от следствия.

Интересные у вас выводы, Ashimoff'!

1) А где это написано что предпринимательство осуществляется либо лично либо через юр.лицо?

2) Если директор правомерно заключил доходные договора (не нашел понятие "перевод" договоров в законодательстве), то здесь точно УК и не пахнет!

3) Какой вообще вред от правомерных действий? Учредители сами обложались, что такого директора поставили! Думаю, здесь применима гражданско-правовая ответственность, и то ее нужно доказать!

[САМАТ]

У кого есть еще какие мнения?

Шеф требует,чтобы я нашел конкретную норму, по которой можно в суд обр-ся.

Неужели нет никаких основании, а?

Разве что гражданский иск о возмещении убытков в соответствии с п.3. ст.55 Закона "О ТОО и ТДО". Тогда возникает вопрос - а как определить, причинен ли ущерб ТОО "А" в результате действий директора в интересах ТОО "Б"? Если да- тогда как это сформулировать? Убыток то причинен ТОО "А" по вине физического лица - директора, а не по вине ТОО "Б" ?

Если вопросы слишком уж глупые - заранее извиняюсь. просто никак не могу найти правильный ход...

[Legal Сonsultant]

У кого есть еще какие мнения?

Шеф требует,чтобы я нашел конкретную норму, по которой можно в суд обр-ся.

Неужели нет никаких основании, а?

Разве что гражданский иск о возмещении убытков в соответствии с п.3. ст.55 Закона "О ТОО и ТДО". Тогда возникает вопрос - а как определить, причинен ли ущерб ТОО "А" в результате действий директора в интересах ТОО "Б"? Если да- тогда как это сформулировать? Убыток то причинен ТОО "А" по вине физического лица - директора, а не по вине ТОО "Б" ?

Если вопросы слишком уж глупые - заранее извиняюсь. просто никак не могу найти правильный ход...

Честно ничего не приходит в голову. Только вспоминаю что-то про коммерческую тайну, но у вас она навряд ли прописана в трудовом договоре.

[САМАТ]

Не-а, в трудовои договоре ничего не прописано. Договор такой хиленький, на полстраничке, ничего конкретного.

А разве тут можно будет раскрутить вопрос про разглашение коммерческой тайны? Вроде со стороны директора не было такого. Договор от имени ТОО "Б" заключен, где оно является Подрядчиком, а не Заказчиком... То есть, было подано коммерческое предложение на выполнение работ, а решение (акцепт) о заключении договора было принято Заказчиком.

[...]

чувствую на "НЕТ" и суда "НЕТ". что так в ТОО ИТД на пол странички?!скажу только одно! удачи!!!

[Legal Сonsultant]

Не-а, в трудовои договоре ничего не прописано. Договор такой хиленький, на полстраничке, ничего конкретного.

А разве тут можно будет раскрутить вопрос про разглашение коммерческой тайны? Вроде со стороны директора не было такого. Договор от имени ТОО "Б" заключен, где оно является Подрядчиком, а не Заказчиком... То есть, было подано коммерческое предложение на выполнение работ, а решение (акцепт) о заключении договора было принято Заказчиком.

Выдержки из Закона о частном предпринимательстве:

Статья 11. Охрана информации о субъекте частного предпринимательства

1. Охрана коммерческой тайны заключается в запрете незаконного получения, распространения либо использования информации, составляющей коммерческую тайну.

2. Субъект частного предпринимательства определяет круг лиц, имеющих право свободного доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, и принимает меры к охране ее конфиденциальности.

3. Порядок отнесения информации к категориям доступа, условия хранения и использования информации, составляющей коммерческую тайну, определяются субъектом частного предпринимательства.

4. Лица, незаконными методами получившие, раскрывшие или использовавшие информацию, составляющую коммерческую тайну, обязаны возместить причиненный ущерб в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.

ИМХО, если бы вы определили, что список клиентов является коммерческой тайной, а его использование ТОО "Б" потом квалифицировать как незаконное распространение и использование информации, в целях выгоды для ТОО "Б". Только надо учитывать, что это очень трудно доказуемо и у вас, как я понял, нет соответствующих положений. Хотя можно задним числом решением участника утвердить перечень сведений, составляющих коммерческую тайну и идти в суд. Но, мне кажется очень проблемно будет что-то доказывать. Например, вам нужно известить о таком решении участника, и у вас не будет доказательств, что директор знает, что эти сведения являются коммерческой тайной. Опять же суд у нас может всегда иметь свою точку зрения :biggrin:

Изменено 26 Февраля 2009 пользователем Legal consultant

[САМАТ]

ИМХО, если бы вы определили, что список клиентов является коммерческой тайной, а его использование ТОО "Б" потом квалифицировать как незаконное распространение и использование информации, в целях выгоды для ТОО "Б".

Да, наверное,применение этой нормы будет проблематично. Потому что, инициатива исходила от Заказчика.То есть, они запросили представить коммерческое предложение на выполнение работы. Только, "почему-то"запросили у ТОО "Б", а не с ТОО "А", с которым имели сложившиеся деловые связи и до этого. Но тут наверное возникает вопрос о свободном выборе Заказчиком поставщика, да? То есть, может ранее выполненные работы ТОО "А" не понравились Заказчику и они решили воспользоваться услугами другого юр.лица...

Хотя можно задним числом решением участника утвердить перечень сведений, составляющих коммерческую тайну и идти в суд. Но, мне кажется очень проблемно будет что-то доказывать. Например, вам нужно известить о таком решении участника, и у вас не будет доказательств, что директор знает, что эти сведения являются коммерческой тайной. Опять же суд у нас может всегда иметь свою точку зрения

Да, Вы правы, задним числом не получится. Потому что, этот самый директор одновременно является миноританым участником ТОО !!! И он никогда не поставить свою подптись под такое решение ОСУ. И всегда будет отрицать факт наличия перечня сведений, составляющих коммерческую тайну ТОО "А"

Вопросы, вопросы.... и только вопросы у меня получается

Изменено 26 Февраля 2009 пользователем САМАТ

[Гость Гость]

Интересные у вас выводы, Ashimoff'!

1) А где это написано что предпринимательство осуществляется либо лично либо через юр.лицо?

2) Если директор правомерно заключил доходные договора (не нашел понятие "перевод" договоров в законодательстве), то здесь точно УК и не пахнет!

3) Какой вообще вред от правомерных действий? Учредители сами обложались, что такого директора поставили! Думаю, здесь применима гражданско-правовая ответственность, и то ее нужно доказать!

Соглашусь с Ashimoff. Директор, открывший конкурирующее лицо, не занимается индивидуальным предпринимательством (пп2 п1 ст 1 Закона О частном предпринимательстве "индивидуальное предпринимательство - инициативная деятельность физических лиц, направленная на получение дохода, основанная на собственности самих физических лиц и осуществляемая от имени физических лиц, за их риск и под их имущественную ответственность"), а осуществляет "инициативную деятельность субъектов частного предпринимательства, направленную на получение дохода, основанную на собственности самих субъектов частного предпринимательства и осуществляемую от имени субъектов частного предпринимательства, за их риск и под их имущественную ответственность" (пп5 п1 ст 1 Закона О частном предпринимательстве )

[Legal Сonsultant]

Да, Вы правы, задним числом не получится. Потому что, этот самый директор одновременно является миноританым участником ТОО !!! И он никогда не поставить свою подптись под такое решение ОСУ. И всегда будет отрицать факт наличия перечня сведений, составляющих коммерческую тайну ТОО "А"

Вопросы, вопросы.... и только вопросы у меня получается

А кто сказал, что такое решение нужно принимать единогласно? Ваш Устав так прописывает? Решение то принимается общим собранием, а мажоритары там фактически сами рулят. Ошибка в том, что такое решение раньше не принималось. Ничего не попишешь :contract:

[САМАТ]

А кто сказал, что такое решение нужно принимать единогласно? Ваш Устав так прописывает? Решение то принимается общим собранием, а мажоритары там фактически сами рулят.

Я имел ввиду, что этот директор-участник в суде сто пудово скажет, что знать не знает про то заседание ОСУ, где принималось решение об утверждении перечня сведений...

Legal consultant , Вы даже не представляете, как я благодарен Вам за Ваши отклики. СПАСИБО Вам огромное !!!

[Legal Сonsultant]

Соглашусь с Ashimoff. Директор, открывший конкурирующее лицо, не занимается индивидуальным предпринимательством (пп2 п1 ст 1 Закона О частном предпринимательстве "индивидуальное предпринимательство - инициативная деятельность физических лиц, направленная на получение дохода, основанная на собственности самих физических лиц и осуществляемая от имени физических лиц, за их риск и под их имущественную ответственность"), а осуществляет "инициативную деятельность субъектов частного предпринимательства, направленную на получение дохода, основанную на собственности самих субъектов частного предпринимательства и осуществляемую от имени субъектов частного предпринимательства, за их риск и под их имущественную ответственность" (пп5 п1 ст 1 Закона О частном предпринимательстве )

Значит соглашаетесь с Ashimoff? Тогда поясните! Сами говорите, что директор...осуществляет "инициативную деятельность субъектов частного предпринимательства, направленную на получение дохода, основанную на собственности самих субъектов частного предпринимательства и осуществляемую от имени субъектов частного предпринимательства, за их риск и под их имущественную ответственность", значит получается, что директор - субъект частного предпринимательства, а предпринимательство осуществляется от имени директора? Да у нас тогда вообще идет доверенность, а ТОО - тогда получается поверенный? Ответьте мне, как вы представляете это все в правовом свете?

Звезда в шоке :contract:

[Legal Сonsultant]

Я имел ввиду, что этот директор-участник в суде сто пудово скажет, что знать не знает про то заседание ОСУ, где принималось решение об утверждении перечня сведений...

Legal consultant , Вы даже не представляете, как я благодарен Вам за Ваши отклики. СПАСИБО Вам огромное !!!

1) А это уже вам надо будет как-то придумать, чтобы такое решение все же существовало... На самом деле будет проблематично его доказывать... А вы ранее уже доставляли извещение всем участникам о проведении собрания? Если да, то у вас должен быть корешок от Казпочты о доставке. Вы можете его использовать. А решение собрания просто пришить в книгу протоколов, которая хранится по месту нахождения испол.органа компании.

2) Да не за что Пишите! :fkr:

[Legal Сonsultant]

Я имел ввиду, что этот директор-участник в суде сто пудово скажет, что знать не знает про то заседание ОСУ, где принималось решение об утверждении перечня сведений...

Legal consultant , Вы даже не представляете, как я благодарен Вам за Ваши отклики. СПАСИБО Вам огромное !!!

1) А это уже вам надо будет как-то придумать, чтобы такое решение все же существовало... На самом деле будет проблематично его доказывать... А вы ранее уже доставляли извещение всем участникам о проведении собрания? Если да, то у вас должен быть корешок от Казпочты о доставке. Вы можете его использовать. А решение собрания просто пришить в книгу протоколов, которая хранится по месту нахождения испол.органа компании.

2) Да не за что Пишите! :fkr:

[Асхат Жолдасов]

Ваш случай регулируется ст. 55 Закона о ТОО, где в п. 1 сказано, что «Членам исполнительного органа ТОО запрещается: ... 4) осуществлять предпринимательскую деятельность, конкурирующую с деятельностью товарищества.»

Гражданско-правовые последствия указаны там же, в п. 3 данной статьи: «Любой участник ТОО вправе требовать в суде возмещения товариществу членами исполнительного органа убытков, причиненных товариществу нарушением ими или их родственниками, ... запретов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи ...»

182-ая не применима, поскольку отсутствует хищение имущества ТОО,

считаю, что применима 228-ая, но нужно будет доказать «причинение существенного вреда», в противном случае велик риск отказного материала, когда, чтобы не возиться, следствие будет переводить «разборку» в гражданско-правовую плоскость, на вышеуказанную ст. 55 Закона о ТОО.

Каковы объективные критерии "существенного вреда" я на данный момент не знаю, видимо в каждом случае они разнятся в зависимости от микроэкономических параметров пострадавшего предприятия.

:biggrin:

[Legal Сonsultant]

Что это означает? Вы согласны с Ashimoff? Если да, то обоснуйте! В споре рождается истина!

Изменено 3 Марта 2009 пользователем Legal consultant

[Михаил C]

Что это означает? Вы согласны с Ashimoff? Если да, то обоснуйте! В споре рождается истина!

Не могу не прокоментировать. Вам, по-моему, да вроде и не только по-моему, Ашимов все ясно и понятно аргументировал. Чего Вы еще ждете?

[Legal Сonsultant]

Не могу не прокоментировать. Вам, по-моему, да вроде и не только по-моему, Ашимов все ясно и понятно аргументировал. Чего Вы еще ждете?

Посмотрите на сообщение № 19.

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=97255&st=0#