Изменение кодекса Административных правонарушений или наезд автоинспекции...

[Гость ДенисCh]

Приветствую многоуважаемых участников форума. Тут я новый пользователь, и мне кажется этот форум- единственное оставшееся место, где я могу получить помощь.

Моя ситуация такова: 10 февраля следуя на автотранспорте, меня остановил инспектор автоинспекции, с документами у меня все в порядке всегда, и видно прямо уж сильно нужны были мои финансы ему и он начал мне вталкивать, что я ехал не престегнутый ремнем безопасности, хотя отстегнулся прямо при нем практически. В обще с этой темой замяли и тут он просит аптечку и огнетушитель показать... с собой аптечки не оказалось у меня , ну и пришлось проследовать для заполнения протокола. Он прописал мне штраф в 0,5 мрп, т.е. 637 тг., выдал временное водительское удостоверение и отпустил. Я уплатил штраф, являюсь в управление за своим водительским удостоверением, а мне говорят, типо иди еще 6000 заплати, потом только отдадим тебе твое удостоверение. На мой вопрос, за что я должен заплатить такие деньги, мне только и сказали, что было изменение в кодексе, и штраф увеличился, а гаишник, который меня останавливал не знал этого и действовал по старинке... документов, подтверждающих повышение штрафа по данному поводу не показали. Я обратился в местную адвокатскую контору, но помощи не получил, т.к. адвокаты ничего не знали про документ о повышении штрафов по моей ситуации... я обыскал весь интернет, искал какой-нибудь документ, подтверждающий правоту нашей госавтоинспекции, но ничего не нашел именно про аптечку( иные нарушения) и повышение штрафа по данной статье (674). помогите разобраться с этми вопросом, должен я платить или нет? может и есть какой-либо документ, на который ссылаются гаишники и мне просто постеснялись показать... почему в интернете нет его до сих пор?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

КоАП здесь-

http://online.prg.kz/doc/lawyer/?doc_id=30085756

А статья думаю- 461 ориентировочно.

[Гость ДенисCh]

Ну уж нет... не может это быть 461 статьей, вот я думаю и гаишники так же и относят мое нарушение (нет аптечки) к этой статье...

[Эдуард]

У Вас в протоколе какая статья указана?

[Гость ДенисCh]

Мне гаишник на копии протокола написал реквизиты, счет на который платить. И в общем платил я на почте и помоему там же и потерял копию (выпала из кармана вместе с ручкой)... ну а вообще есть у кого точные данные к какой статье относится мое нарушение и номинал штрафа?

[НовоКаин]

Здесь, как верно указывал ИЮЛ, вероятнее всего вменен п. 4 ст. 461 КоАП:

4. Управление транспортными средствами, не отвечающими установленным правилам обеспечения безопасности дорожного движения, за исключением случаев, указанных в части пятой настоящей статьи, -

влечет штраф в размере пяти месячных расчетных показателей.

И вот выжеренное и подчеркнутое сильно меня смущет - что-то не нашел я таких установленных правил. Есть конечно в ПаДеДе ПЕРЕЧЕНЬ неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которым устанавливается запрет на эксплуатацию в случае, когда:

7.8. Отсутствуют:

на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь);

...

Примечание. Минимальное содержание лекарственных средств и изделий медицинского назначения медицинской аптечки устанавливается Министерством здравоохранения.

С учетом Примечания можно говорить об отсутствии аптечки, если её содержание не удовлетворяет этот МЗшный приказ. А удовлетворить его не просто, а очень просто.

Но это бы фигня, я вот в упор не вижу в бланкетной, по существу норме п. 4 ст. 461 ссылки на ПДД. А ПОБДД чой-то я не нашел. Может не там искал?

Преамбула ПДД устанавливает, что:

1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Республики Казахстан. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

так что никакого отношения к ПОБДД сей документ не имеет, а потому применить п 4 ст. 461 здесь не представляется возможным. ИМХО.

[Гость ДенисCh]

ну разве мой случай не относится к ст.476 - Иные нарушения ПДД , не перечисленные в главе КРКоАП? щас опять интернет перерыл, а к 461, ч. 4-Техсостояние ну никак не подходит

[НовоКаин]

ну разве мой случай не относится к ст.476 - Иные нарушения ПДД , не перечисленные в главе КРКоАП? щас опять интернет перерыл, а к 461, ч. 4-Техсостояние ну никак не подходит

Неплохо бы знать, что вменяют. А то вот так заходишь в "хату", то бишь в камеру СИЗО, спрашивают, за что "закрыли", а в ответ приходится отвечать: да фик йово знает, вроде 120-ю УК шьют....

[Гость ДенисCh]

Хорошо я узнаю у гайцов статью. Но сразу другой вопрос. Имеет ли право этот инспектор запросить у меня показ аптечки и др., если он вообщето остановил меня как он выразился для проверки документов. В соответствии с требованиями статьи 627 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях досмотр транспортных средств производится в целях обнаружения орудий совершения либо непосредственно объектов административного правонарушении. Досмотр осуществляется в присутствии владельца, с обязательным участием двух понятых и с составлением соответствующего протокола. Могу ли я чтото предъявить инспектору по этому поводу или отказаться пез понятых показать требуемые принадлежности?

Так же я слышал, что инспектор должен предъявить мне причину , почему он меня остановил - типа моя машина похожа на угнанную такуюже или что-то в этом роде... в общем под подозрением...

[НовоКаин]

Хорошо я узнаю у гайцов статью. Но сразу другой вопрос. Имеет ли право этот инспектор ...

А вот здесь поздно каяться. На эти моменты надо было сразу давить, ибо после драки кулаками того....

Изменено 28 Февраля 2009 пользователем НовоКаин

[Анатолий Утбанов]

Хорошо я узнаю у гайцов статью. Но сразу другой вопрос. Имеет ли право этот инспектор запросить у меня показ аптечки и др., если он вообщето остановил меня как он выразился для проверки документов. В соответствии с требованиями статьи 627 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях досмотр транспортных средств производится в целях обнаружения орудий совершения либо непосредственно объектов административного правонарушении. Досмотр осуществляется в присутствии владельца, с обязательным участием двух понятых и с составлением соответствующего протокола.

В Вашем случае досмотра не было, Вас попросили предъявить аптечку, Вы сообщили что ее у Вас нет. Все. Другое дело если бы инспектор усомнившись в Вашей честности начал перетряхивать содержимое Вашего авто.

Изменено 28 Февраля 2009 пользователем AnaTOLiy

[Гость БЕСПОДОБНЫЙ]

Как правило в таких случаях (огнетушитель, аптечка) сотрудники ДП составляют протокол по 476 статье, то есть "иные нарушения". Можете у любого ЖП-шника спросить.

Что касается правомерности таких действий, то, я думаю, что они (аптечка, огнетушитель) должны проверяться только в момент прохождения техосмотра. Если в наличии талон техосмотра, по моему можно и не показывать вышеупомянутые предметы. Они ж не должны ТО проводить прямо на дороге! В таком случае пусмть они проверяют выхлоп и т.д. Ну это же бред какой-то!

[Captain Ares]

Как правило в таких случаях (огнетушитель, аптечка) сотрудники ДП составляют протокол по 476 статье, то есть "иные нарушения". Можете у любого ЖП-шника спросить.

ну вообще коллега НовоКаин интересную весчь отметил... тут похоже и 476 работать не будет :contract:

[НовоКаин]

... тут похоже и 476 работать не будет

А вдруг они, эти ПОБДД, все таки есть? Коль скоро на них такой серьезный документ ссылается...

[Гость БЕСПОДОБНЫЙ]

Если не ошибаюсь есть такая статья "нарушение правил пожарной безопасности на транспорте".

Интересно, с огнутшителем (вернее с его отсутствием) по ней не пойдешь?!

И вообще, в данном случае транспорт что подразумевает - ж/д, авиа и автомобильный? Или автомобильный не подпадает?

[Captain Ares]

А вдруг они, эти ПОБДД, все таки есть? Коль скоро на них такой серьезный документ ссылается...

подумал, а упоминаются ли сами ПДД в КоАП? Оказываются упоминаются, т.о. нельзя сказать что ПДД и ПОБДД это одно и тоже, поскольку КоАП упоминает и то и другое. Прикольно

И вообще, в данном случае транспорт что подразумевает - ж/д, авиа и автомобильный? Или автомобильный не подпадает?

насколько из КоАП речной, авиа и ж\д это тоже транспорт, наравне с автомобильным. А когда речь идет исключительно об автомобильном транспорте, то в КоАП так и указывается "автомобильный транспорт"