Чем мы можем помочь выселяемым бездомным ипотечникам ?

[nevazno]

как это не жестко, но отвечать по своим долгам нужно самим, а не вешать все на государство (а это мы все вместе взятые, и кто брал кредиты и кто НЕ брал) никто никого не заставлял влезать в долевое строительство (как можно купить квартиру, когда даже котлован не вырыт???), не заставляли и брать на себя такое ярмо как ипотека (если даже для себя, не в целях перепродажи, ну не стоит 2-ка обычка, да еще в микрах 200 тысяч!!!)

не хочу чтобы мои деньги, в виде налогов, уходили на погашение долгов, не моих

[В.К.]

как это не жестко, но отвечать по своим долгам нужно самим, а не вешать все на государство (а это мы все вместе взятые, и кто брал кредиты и кто НЕ брал) никто никого не заставлял влезать в долевое строительство (как можно купить квартиру, когда даже котлован не вырыт???), не заставляли и брать на себя такое ярмо как ипотека (если даже для себя, не в целях перепродажи, ну не стоит 2-ка обычка, да еще в микрах 200 тысяч!!!)

не хочу чтобы мои деньги, в виде налогов, уходили на погашение долгов, не моих

А с чего Вы взяли, что Ваши, или мои, или деньги коллеги Красавчика, идут на погашение долгов ипотечников? Откуда вообще этот расхожий штамп возник? Вы не преувеличиваете вообще роль поступлений от ИПН обычных граждан в государственный бюджет?

Деньги из Нац.фонда (который раньше с высоких трибун именовался "Фонд будущих поколений" "Нефтяной фонд"), идут в первую очередь в бездонную яму, - в уставные капиталы фактически уже "мертвых" банков-банкротов. НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ банков, хочу заметить, частных.

Изменено 25 Мая 2009 пользователем Владимир Каратицкий

[Анатолий Утбанов]

Выражаю свое искренее уважение Владимиру К. Целиком и полностью разделяю его точку зрения в этом вопросе. Пройдет несколько десятков лет и историки дадут объективную оценку той кабале в которую банки, с молчаливого согласия государства, вгоняли граждан. Люди вышедшие из совка, не имевшие понятия о рыночной экономике и финансовых инструментах, привыкшие верить тому, о чем ежедневно твердят с экранов телевизоров и страниц газет, простые, где то еще советские, люди были лихо подсажены на кредитную иглу по всем правилам дикого капитализма. Большие процентные ставки, своеобразные графики гашения и другие по сути кабальные условия не оставили им никаких шансов. Что характерно, информация содержащаяся в рекламе кредитного продукта и излагаемая кредитными менеджерами в 90 случаях из ста не совсем полна и достоверна (это если мягко выразиться). В результате человек всю жизнь вкалывающий на государство, поддавшись влиянию мощной информационной атаки, берет, нет, лезет в ипотеку, которая в итоге для многих стала петлей. Меня до глубины души возмущает когда банкиры говорят о том, что ипотечники сами виноваты и не следует им помогать, ведь при этом они сами, прожрав миллиарды, лезут в карман государства, по сути в карман к тем же ипотечникам, их родственникам и друзьям. Согласен также с тем, что обращение взыскания на единственное жилье незаконно и по сути аморально.

[В.К.]

Выражаю свое искренее уважение Владимиру К.

Спасибо, взаимно!

Согласен также с тем, что обращение взыскания на единственное жилье незаконно и по сути аморально.

Я бы уточнил, - неконституционно. 25-ю статью Конституции РК пока никто не отменял.

[nevazno]

А с чего Вы взяли, что Ваши, или мои, или деньги коллеги Красавчика, идут на погашение долгов ипотечников? Откуда вообще этот расхожий штамп возник? Вы не преувеличиваете вообще роль поступлений от ИПН обычных граждан в государственный бюджет?

Деньги из Нац.фонда (который раньше с высоких трибун именовался "Фонд будущих поколений" "Нефтяной фонд"), идут в первую очередь в бездонную яму, - в уставные капиталы фактически уже "мертвых" банков-банкротов. НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ банков, хочу заметить, частных.

но ведь отчисляем налоги государству, по крайней мере они идут в местный бюджет.

а про банки да они частные, но все имеют корни от одного, самого главного, и помогая этим "частным" банкам из нац фонда, можно расценивать эту помощь как самому себе, а деньги из нац фонда тратятся на штопание дыр, которые появились вследствии ипотек и долевок

Изменено 25 Мая 2009 пользователем nevazno

[В.К.]

но ведь отчисляем налоги государству, по крайней мере они идут в местный бюджет.

а про банки да они частные, но все имеют корни от одного, самого главного, и помогая этим "частным" банкам из нац фонда, можно расценивать эту помощь как самому себе, а деньги из нац фонда тратятся на штопание дыр, которые появились вследствии ипотек и долевок

Как самому себе, говорите?

[Adonia]

В данной ситуации можно объвинять и самих ипотечников, и и государство и банки. Однако если уж сложилась такая печальная ситуация, то надо решать её. Обязательство, как говорится должно исполняться должным образом. Поэтому, те кто полностью оплатил стоимость квартир, должны получить квартиры, хоть от государства.

Среди пострадавших ипотечников очень много спекулянтов. Мне их не жалко. Да и не намного они пострадали.

Среди моих знакомых много пострадавших ипотечников, но среди них нет тех, кому действительно нужна помощь, у них есть жилье в РК, работа, кто то из них судится со стройкомпаниями. Думаю, что отсрочка оплаты кредита в банк на срок до 5-10 лет была бы реальной помощью для ипотечников. У многих бы появилась возможность трудоустроиться, скопить какую то часть денег, переквалифицироваться начать какой то бизнес.

[Noe]

да уж,

не ту страну назвали Гондурасом...

это так, мысли вслух...:)))

[Гость КРАСАВЧИК]

ИПОТЭКА - это кабала!

Вероятно это самое верное понятие, потому как, если даже элементарно расчитать 13 % годовых на 20 (30) лет выходит сумма превышающая квартиру чуть лЕ не в 15 - 20 раз, это при самом грубом расчете.

Кроме того, + ко всему амартизационный износ и по аналогии с автосалоном (10 % - 20 %) потеря в цене автоматом, не стоит забывать, что строительство будет всегда пока есть человечество, думаю никто с этим фактов спорить не будет.

Далее, если сравнить цены в той же самой Турции, где Дом стоит не дороже 50 тыщ, или Эмираты например, кроме Лондона каненО, то следует, что либо у нас арматура из платины либо сверхнавороченные технологи, ну либо вид на горы куда лучше чем вида на море, кому как вообщем, но в любом случае все 3 варианта не иначе как простая иллюзия.

Вывод: 1 комнатная квартира 150 тыщ ну никак не могет!

Отсюда следует, что человек берущий ИПОТЭКУ, либо уверен в своем будущем, либо полный авантюрист, либо просто спекулянт?!

Продолжаем дальше!

Уверенный - сидит уверенно, ему торопиться не куда.

Авантюрист - либо пан, либо пропал.

Спекулянт - создает ОО и начинает орать во всю глотку, объявляет голодовку, устраивает пресс конференции и т.д.

Честный ипотечник, больше никогда не купиться на то что блестит, будет думать головой а не эмоциями! (он действительно не виноват)

А вот первых троих не жалко! :hi:

Изменено 25 Мая 2009 пользователем КРАСАВЧИК

[Iris]

но ведь отчисляем налоги государству, по крайней мере они идут в местный бюджет.

а про банки да они частные, но все имеют корни от одного, самого главного, и помогая этим "частным" банкам из нац фонда, можно расценивать эту помощь как самому себе, а деньги из нац фонда тратятся на штопание дыр, которые появились вследствии ипотек и долевок

Нифигасссе!!

С какой это стати помощь частным банкам можно расценивать "как помощь самому себе"? Когда банки вовсю рекламировали свои кредитные "продукты" - без залога, если с залогом - без первоначального взноса, всякие льготы - лишь побольше раздать (и ладно бы свои раздавали, а то ведь зарубежно-кредитные!), никто ведь их не заставлял под залог обычной двушки в микрах выдавать собственнику в кредит 100-200 тыщ зеленых, а под залог договорчика ДУ, где еще даже котлован не вырыт, и того больше! Ну не может старая двушка или котлован столько стоить - так почему ж тогда такие кредиты выдавались? И ведь банки на полном серьезе называли эти залоги "Обеспечением"...

Так что "дыры", про штопанье которых вы говорите, появились как раз вследствие действий банков, а именно: кредитования ипотек и долевок. А теперь им помогать?

ИПОТЭКА - это кабала!

Вероятно это самое верное понятие, потому как, если даже элементарно расчитать 13 % годовых на 20 (30) лет выходит сумма превышающая квартиру чуть лЕ не в 15 - 20 раз, это при самом грубом расчете.

Что-то уж слишком "грубый расчет", ведь 13 % годовых - за 20 лет выходит 260%, а это - 2,6 раза, и общая сумма с % за 20 лет получается в 3,6 раз больше, а не 15-20.

[Werewolf]

Согласен по чуть-чуть со всеми :)

Сам дольщик, но и в мыслях не было требовать что-либо у третьих лиц (особенно, чтобы достроили мой дом). Хорошо понимаю попавших ипотечников и дольщиков, но все равно считаю, что разбираться должны сами.

ОДНАКО, если вдруг по какой то непонятной причине, государство подойдет ко мне, заглянет в лицо своими добрыми глазами и скажет: "Вот тебе деньги за твою квартиру, забирай и не беспокойся. Это деньги честных налогоплательщиков..." - думать долго не буду, сразу возьму :))) Вот такой бессовестный. Но что то мне подсказывает, что такое вряд ли произойдет.

Так что все эти движения ипотечников/дольщиков (с требованиями к гос-ву) скоро прекратятся. Пошумят и затихнут, затянут потуже пояса и будут искать деньги

[Гость КРАСАВЧИК]

Что-то уж слишком "грубый расчет", ведь 13 % годовых - за 20 лет выходит 260%, а это - 2,6 раза, и общая сумма с % за 20 лет получается в 3,6 раз больше, а не 15-20.

Расчет реальный был грубым )))

Если сравнить цены на жилье когда кредит брался во времена надувания пузыря и сейчас, то оно так и выходит же, надо же все риски просчитывать )))

А вообще при минимальном расчете ипотеки при 13 процентах годовых, со стоимостью жилья в эдак в 150 000 у.е.(ВТОРИЧКА), ежемесячный платеж выходит где то в 1 700 у.е., не хило получается + коммуналка, + ремонт, не говоря уже о своем питании, своей машине, любовнице и прочей лабуды.....................

Отседа вывод, что вероятно когда люди брали кредиты (не все), они мысленно думали, что квартира должна была себя окупать, то есть аренда, либо перепродажа, и третий вариант, что маловероятен и малочислен это использование по назначению, то есть непосредственное жилье в нем.

Версии господа или я опять злорадствую? :hi:

[Сольдо]

Интересно убеждение в том, что госудаство вливает деньги в частные негосударственные банки, с чего вы это взяли? деньги которые выделяются, насколько мне известно идут не в уставный капитал банков, а для рефинанса ипотеки и поддержки частного предпринимательства, а деньги которые вливаются в выкупленные государством банки - идут уже в банки с гос участием. Думаю действительно реальная помощь нужна именно дольщикам, которые остались с долгами за "замки из песка" - возможно что участие государства здесь действительно необходимо. Те кто просто расстанется с заложенной квартирой, могут ее отдать банку и вернуться в исходные позиции, опять снимать, возвращаться к себе на прежнее место жительства, копить деньги на подешевевшую недвижимость, а вот дольщикам мало что светит.

[Медвед]

Добрым словом.

[Adonia]

Лично ничем не могу им помочь, кроме как составить юридически грамотное исковое заявление в суд, жалобы, обращения.

[Гость КРАСАВЧИК]

Лично ничем не могу им помочь, кроме как составить юридически грамотное исковое заявление в суд, жалобы, обращения.

Рекламная пауза

Истина на ум пришла: НЕ ДЕЛАЙ ДОБРА, НЕ БУДЕТ И ЗЛА! :smile:

[nevazno]

Как самому себе, говорите?

а кому по большому счету принадлежат банки? и кто стоит во главе кз?

Нифигасссе!!

С какой это стати помощь частным банкам можно расценивать "как помощь самому себе"? Когда банки вовсю рекламировали свои кредитные "продукты" - без залога, если с залогом - без первоначального взноса, всякие льготы - лишь побольше раздать (и ладно бы свои раздавали, а то ведь зарубежно-кредитные!), никто ведь их не заставлял под залог обычной двушки в микрах выдавать собственнику в кредит 100-200 тыщ зеленых, а под залог договорчика ДУ, где еще даже котлован не вырыт, и того больше! Ну не может старая двушка или котлован столько стоить - так почему ж тогда такие кредиты выдавались? И ведь банки на полном серьезе называли эти залоги "Обеспечением"...

Так что "дыры", про штопанье которых вы говорите, появились как раз вследствие действий банков, а именно: кредитования ипотек и долевок. А теперь им помогать?

а действия со стороны ипотечников и дольщиков здесь вообще никаким боком?! они ни при чем? когда человек оформлял ипотеку и у него что-то было не в порядке, разве не он искал человека, через котрого можно было "развести", не искал пути/выходы, чтобы оформить кредит, на несуществующую квартиру? эти дыры появились не только вследствии действий лишь одних банков, в этой масшабной махинации были задействованы как минимум 3 стороны: банки, строители, ипотечник/дольщики, я уже не говорю об агентствах недвижимости/реэлторах, которые на каждом углу орали, что ценам вверх и только вверх, создавали ажиотаж на рынке недвижки, ну и конечно без чиновников не обошлось, которые продавали право строителям вести стройку в лучших районах города.

на счет раздачи банками кредитов на право и на лево, был спрос было и предложение. не понимаю, зачем брать кредит на покупку сотки/телевизора и т.д. и т.п.??? и ведь брали, фигня что потом надо деньги отдавать, зато щас будет навороченная сотка. заметьте, ни один из банков под конвоем не тащил к себе ни одного, чобы оформить кредит!

А теперь им помогать? - см.ответ выше

[Iris]

а кому по большому счету принадлежат банки? и кто стоит во главе кз?

а действия со стороны ипотечников и дольщиков здесь вообще никаким боком?! они ни при чем? когда человек оформлял ипотеку и у него что-то было не в порядке, разве не он искал человека, через котрого можно было "развести", не искал пути/выходы, чтобы оформить кредит, на несуществующую квартиру? эти дыры появились не только вследствии действий лишь одних банков, в этой масшабной махинации были задействованы как минимум 3 стороны: банки, строители, ипотечник/дольщики, я уже не говорю об агентствах недвижимости/реэлторах, которые на каждом углу орали, что ценам вверх и только вверх, создавали ажиотаж на рынке недвижки, ну и конечно без чиновников не обошлось, которые продавали право строителям вести стройку в лучших районах города.

Да, виноватых тут как минимум 3 стороны, может и больше, так почему же виноватым банкам надо помогать, как себе (они, пока кредитовали, и так себе хорошо помогали, премиями-бонусами ит.д.) а виноватым ипотечникам - там им и надо, нечего было брать?

на счет раздачи банками кредитов на право и на лево, был спрос было и предложение. не понимаю, зачем брать кредит на покупку сотки/телевизора и т.д. и т.п.??? и ведь брали, фигня что потом надо деньги отдавать, зато щас будет навороченная сотка. заметьте, ни один из банков под конвоем не тащил к себе ни одного, чобы оформить кредит!

Вот так просто: был спрос было и предложение? Спрос на деньги - он всегда есть, но зачем было выдавать суммы в несколько раз превышающие реальную стоимость залога?

Мы сейчас не про сотки\телики обсуждаем, а про ипотеку. Я тоже не понимаю, зачем брать кредит, уж лучше накопить и не платить банку, но я еще больше не понимаю, как можно было давать кредиты по 200 тыщ под залог двушки, которая лет 6 назад и 20 тыщ не стоила? Налицо выдача необеспеченного кредита, а за это межпрочим, статья даже есть...

[Катя К]

а чем мы им можем помочь? Скинуться что ли и выкупить у банков их недвижимость? Лично у меня нет таких денег и желания этого делать. Даже думать не хочется, как им помочь, потому что они не думали,когда брали все эти кредиты. А организация "Оставим народу жилье" вообще меня раздражает. Ухари.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Да дело вероятно не в помощи!

Субъективная точка зрения!

То Ежик

г-н Ежик, случись например с Вами какая - нить материальная проблема, ну так скажем Вам срочно понадобилось 100 долларов, кровь из носу, как Вы думаете Вам бы помог бы человек который Вас знать не знает?! Который наживался и жил на Ваши деньги несколько лет и беды не знал?! Думаю нет!

Или другой пример, приезжает студент из Аула, на учебу на повышение своего профессионального и жизненного опыта, для поднятия своей семьи и себя самого, ЭТИ ВЕЧНО НОЮЩИЕ ГОСПОДА интересно скачуху какую нить делают им?! ХОТЯ ЗДЕСЬ Я ТОЖЕ СОМНЕВАЮСЬ!

Или другой пример, приехал дяденька на лечение, прописали ему лечение именно здесь и именно в Ате, исторически всегда так было кстати, а жена без него никак, ну скучает и сыночек маленький тоже скучает по папочке, а ему лечиться скажем месяц а то и два, семью конечно в пансионат ни ногой, да и тем более по деньгам там не хило выходит и в этом случае вопрос: Как вы думаете эти господа из ОО "ОНЖ" скачуху сделают аль как????

Во всех 3 вопросам думаю ответ будет один! НЕТ!

А с какого рожна мне помогать им то?!

Я про Фому, а Вы про Ерему, я о глобальном, а вы о своем! Мы видать на разных языках говорим. Поимите если вы ссылаетес на Запад, то например в ФРГ оплата труда везде одинаковая, поэтому и не ломятся все в Берлин или Боон. У нас три или четыре города более менее живут воот и едут туда люди. Платили бы им также не куда бы они не ехали! Представте себе если Ату лижат превелегии, на что жить будете? Реально Ата ни чего не производит, по сути финансовый мыльный пузырь.

Как вы думаете, если в Казахстан переедут 1,5-2% жителей Китая, что нас ждет?

Если со мною, что нибуть (не дай бог) поиду в лес помучу и заработаю больше.

[nevazno]

Да, виноватых тут как минимум 3 стороны, может и больше, так почему же виноватым банкам надо помогать, как себе (они, пока кредитовали, и так себе хорошо помогали, премиями-бонусами ит.д.) а виноватым ипотечникам - там им и надо, нечего было брать?

Вот так просто: был спрос было и предложение? Спрос на деньги - он всегда есть, но зачем было выдавать суммы в несколько раз превышающие реальную стоимость залога?

Мы сейчас не про сотки\телики обсуждаем, а про ипотеку. Я тоже не понимаю, зачем брать кредит, уж лучше накопить и не платить банку, но я еще больше не понимаю, как можно было давать кредиты по 200 тыщ под залог двушки, которая лет 6 назад и 20 тыщ не стоила? Налицо выдача необеспеченного кредита, а за это межпрочим, статья даже есть...

я не за то, чтобы деньги вливали в банки, по мне лучше пусть слабые уйдут в историю, чем вливать в них как в бездонную бочку (мертвому припарка), по-моему все не поняли моего выражения "помощь самому себе", я о том, что банки принадлежат по большому счету одному человеку, стоящему во главе государства, и кто вытягивает банки за уши из все этого?

я ни на кого ярлыков не вешаю (виноват/не виноват) в этой ситуации все хороши, банки словили волну, пакатались, умные из ипотечников тоже думаю в минусах не остались, слили недвигу вовремя. простых ипотечников/дольщиков жалко, тех которые брали жилье для себя, вот для них можно было послабления сделать в возврате кредитов, но этого я думаю никто делать не будет. раздавали кредиты потому что на этом очень много людей "паслось" начиная от менеджера, рассматривающего кредит, заканчивая далеко не последними людьми в кз.

да, спрос на деньги всегда был, есть и будет, но не надо в омут с головой за ними нырять. я аналогичного мнения с вами, что лучше накопить, чем переплачивать за одну квартиру стоимость нескольких квартир (себя было жалко, и внуков тоже). за законностью следить должны были (и есть у нас на то уполномоченные органы)

красная цена 2 -ки вторички 10-15 тыс. (состояние дворов, коммуникаций, инфраструктура и т.д.)

[Оксана Франко]

Согласен, ничего личного.

Возможно, судоисполнитель. А понятие "взыскатель задолженностей", ИМХО, равнозначно понятию "коллектор".

Понятие сие особое...И не равнозначно понятию "юрист\адвокат, представляющий интересы в суде по взысканию долга".

Полностью согласно с Вашим замечанием. Просто редактировать некогда было, когда поняла что написала не то.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Народ вы от темы ушли, тема называется "Чем мы можем помочь выселяемым бездомным ипотечникам ?", а не про спекулянтов. Как можно выселять людей у которых например маленькие дети, котрые завтра также будут платить налоги, служить в армии и т.д. А как же государство должно заботится о детстве. Если женшина одна воспитывает ребенка и у нее кредит то её тоже на улицу с ребенком?

[nevazno]

Народ вы от темы ушли, тема называется "Чем мы можем помочь выселяемым бездомным ипотечникам ?", а не про спекулянтов. Как можно выселять людей у которых например маленькие дети, котрые завтра также будут платить налоги, служить в армии и т.д. А как же государство должно заботится о детстве. Если женшина одна воспитывает ребенка и у нее кредит то её тоже на улицу с ребенком?

да, эмоции взяли верх ))

как выше сказала Adonia, со стороны юристов может быть юридическая помощь.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Кто нибуть может сказать почему некотрые посты не видно?