Чем мы можем помочь выселяемым бездомным ипотечникам ?

[В.К.]

Зачастую условия банковских договоров противоречат п. 2 ст. 37 Закона РК "Об ипотеке недвижимого имущества"

То есть по идее в случае с Галиной банк не вправе потребовать обращения взыскания на иное, помимо залогового, имущество, а также обращать взыскание на будущие доходы заемщика.

Владимир Каратицкий, как вы прокомментируете данную норму Закона об ипотеке исходя из Вашей богатой судебной практики. Как на практике, суды применяют данную норму?

Алибек, сейчас не смогу прокоменнтировать, - цейтнот по времени. Без того на участие в этой теме (задела за живое ), потратил кучу времени...Постараюсь позже, через несколько дней, если обсуждение еще будет продолжаться.

[Гость КРАСАВЧИК]

По сути финансирования развития жилищного рынка, деньги выделяются и предоставлятся гос.гарантии банкам не для "навара" и выгоды. Это мера направлена на обеспечение нуждающихся граждан жильем.

Соц жилье, это САПСЕМ САМПЕМ другая тема, на нее выделяются спец.транши суммы с 6 и 9 нолями, однако наши подрядчики, это как правило собутыльники должностных лиц, выигрывают тендера и т.д., иногда даже не подтверждая наличие спецтехники и опыта в строительной деятельности, гарантию на конкурсы любой Банк выдаст, если дашь ему денег, а все остальное дело языка и вазелина.

Тем кто не не обладет ни даром убеждения, ни тонким эрудированным умом, ну в конце концов номером Агашки, чо там делать то?

Зачем стараться прыгать выше ............

[Zhalair Мухали]

банковская гарантия ваще формальность - это тот же самый заем..........не надо Банку денег давать поскольку, продукт в данном случае бланковый и экспертиза обычно не проводится, главное чтоб подрядчик "связанным" с банком не оказался и все..............

[Оксана Франко]

А обязательство по возврату вознаграждения включает в себя вознаграждение за весь срок займа, даже который еще не наступил, или только то вознаграждение, начисленное на дату реализации заложенного имущества во внесудебном порядке?

Заемщик обязан возвратить Банку сумму вознаграждения за весь период независимо от срока возврата суммы основного займа.

[Оксана Франко]

Соц жилье, это САПСЕМ САМПЕМ другая тема, на нее выделяются спец.транши суммы с 6 и 9 нолями, однако наши подрядчики, это как правило собутыльники должностных лиц, выигрывают тендера и т.д., иногда даже не подтверждая наличие спецтехники и опыта в строительной деятельности, гарантию на конкурсы любой Банк выдаст, если дашь ему денег, а все остальное дело языка и вазелина.

Тем кто не не обладет ни даром убеждения, ни тонким эрудированным умом, ну в конце концов номером Агашки, чо там делать то?

Зачем стараться прыгать выше ............

Насколько я поняла эта тема о гражданах "бездомных" нуждающихся в жилье, а не о тех кто переезжает с одного особняка в другой.

[Оксана Франко]

О нет, Вы наверное журналист? НИЧЕГО ЛИЧНОГО!

Разные системы права: АНГЛО САКСОНСКАЯ и РОМАНО ГЕРМАНСКАЯ! ЭТ ВЕДЬ РАЗНЫЕ ВЕЩИ как Запад и Восток!

Наши людям нужна помощь, только тогда когда петух клюет!

О нет, я не журналист. Про разные правовые системы нам известно-это не ново! А Вам не кажется что наши люди вообще мало верят в чье то помощ а количество нерадивых юристов и адвокатов усугубляет их безвыходное положение.

[Гость КРАСАВЧИК]

Насколько я поняла эта тема о гражданах "бездомных" нуждающихся в жилье, а не о тех кто переезжает с одного особняка в другой.

Берите глубже!

Те кто имел что то возможно щас тоже не с чем!

О нет, я не журналист. Про разные правовые системы нам известно-это не ново! А Вам не кажется что наши люди вообще мало верят в чье то помощ а количество нерадивых юристов и адвокатов усугубляет их безвыходное положение.

Начали за здравие, а закнчиваем за упокой по ходу, оказывается в том, что ипотечники лохнулись получается теперь и юристы виноваты , все пора вещаться млин.

Айрон я не при делаХ. :smile:

[Laimа]

Карл Маркс, 1867 год.

"Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма".

классики нас предупреждали...

[Werewolf]

Карл Маркс, 1867 год.

"Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма".

классики нас предупреждали...

У нас (в ссср) коммунизм не по этой причине появился. И сейчас вряд ли возникнет. Так, что здесь можно наплевать на "классиков"

[Laimа]

У нас (в ссср) коммунизм не по этой причине появился.

Вы только слово коммунизм и увидели в сообщении?!

Дело все в том, что в 1867 году понятие коммунизма ещё небыло проиллюстрировано СССР-ом и прочая, а потому и формулировка его у Маркса совсем не та, как вы воспринимаете.

давайте тогда так: "... Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма тоталитарного государства (фашизма, КНДР и т.д. - как понятнее вам)".

Изменено 27 Мая 2009 пользователем Laim@

[Оксана Франко]

Вы только слово коммунизм и увидели в сообщении?!

Дело все в том, что в 1867 году понятие коммунизма ещё небыло проиллюстрировано СССР-ом и прочая, а потому и формулировка его у Маркса совсем не та, как вы воспринимаете.

давайте тогда так: "... Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма тоталитарного государства (фашизма, КНДР и т.д. - как понятнее вам)".

А что это понятия можно трактовать как взаимозаменяемые? :smile:

[Werewolf]

Вы только слово коммунизм и увидели в сообщении?!

Дело все в том, что в 1867 году понятие коммунизма ещё небыло проиллюстрировано СССР-ом и прочая, а потому и формулировка его у Маркса совсем не та, как вы воспринимаете.

давайте тогда так: "... Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма тоталитарного государства (фашизма, КНДР и т.д. - как понятнее вам)".

Хорошо. Приведите пожалуйста пример возникновения тоталитарного гос-ва. Во всем мире полно невыплаченных кредитов, банки банкротятся, национализируются... Где тоталитаризм (где был, так он и остался. Где не было - так и не возник).

PS если банк банкротится, его уже нет надобности национализировать. "Так понятнее вам"

[Laimа]

А что это понятия можно трактовать как взаимозаменяемые?

А вы все вместе прочли или только последнее предложение?

Вот начало, если не заметили: ""Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми...." Ничего не напоминает?!

пысы Оконцовку с вольной трактовкой вы уже знаете.

Изменено 27 Мая 2009 пользователем Laim@

[Iris]

А зачем они брали эти кредиты? Ведь они могли жить и без них, нууу, как раньше.....

Это смотря КАК они жили раньше. Представьте, Катя, что раньше Вы жили, например, в поселке Глубоком, приехали учиться в Алматы(Астане) и закончили универ с отличием, устроились на хорошую работу, и получили предложение руки и сердца от любимого человека... Одно но: у него тоже нет жилья. А аренда непомерно дорогая, а банки наперебой рекламируют: ипотека, льготы, низкие проценты... И две зарплаты вроде позволяют, и в банках говорят:берите сейчас, жилье и дальше будет дорожать, и (тогда в 2005-6-7 годах) нет оснований им не верить. Конечно есть выход: бросить жениха, вернуться в поселок и жить, нуу как раньше

Зачастую условия банковских договоров противоречат п. 2 ст. 37 Закона РК "Об ипотеке недвижимого имущества"

То есть по идее в случае с Галиной банк не вправе потребовать обращения взыскания на иное, помимо залогового, имущество, а также обращать взыскание на будущие доходы заемщика.

Владимир Каратицкий, как вы прокомментируете данную норму Закона об ипотеке исходя из Вашей богатой судебной практики. Как на практике, суды применяют данную норму?

Если позволите, я своим мнением поделюсь: насколько знаю, банки подают иски в суд о взыскании ВСЕЙ суммы задолженности и успешно избегают этого пунктика, потому как в случае взыскания в судебном порядке суды эту норму применять никак не могут, нужное подчеркнуто:

2. При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.

[Оксана Франко]

Берите глубже!

Те кто имел что то возможно щас тоже не с чем!

Начали за здравие, а закнчиваем за упокой по ходу, оказывается в том, что ипотечники лохнулись получается теперь и юристы виноваты , все пора вещаться млин.

Айрон я не при делаХ.

Вы недостаточно верно толкуете мои сообщения. Усугубляет их положение отсутствие квалификации и желания совершенствоваться в своей профессии со стороны юристов, это раз. Два, это отсутствие у большинства наших юристов самоиндефикации как самого прогрессивного класса, способного влиять на ход событий. Мало кто верит в свои силы, знания и профессиональный потенциал. Что прямо доказано некоторыми сообщениями. Быть просто не при делах и считать всех лохами это конечно тоже позиция.

[Noe]

Цитата(Laim@ @ 27.5.2009, 13:10)

Вы только слово коммунизм и увидели в сообщении?!

Дело все в том, что в 1867 году понятие коммунизма ещё небыло проиллюстрировано СССР-ом и прочая, а потому и формулировка его у Маркса совсем не та, как вы воспринимаете.

давайте тогда так: "... Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма тоталитарного государства (фашизма, КНДР и т.д. - как понятнее вам)".

безусловно, Маркс - это гений того (и сего, собсно тоже) времени и многие его вещи до сих пор актуальны...

Но национализация далеко не всегда есть плохо и является следствием тоталитаризма. Как правило национализация носит временный характер, и с настпулением оттепели, Государство с удовольствием (!) выходит из национализированных банков...

Изменено 27 Мая 2009 пользователем Noe

[Гость КРАСАВЧИК]

Вы недостаточно верно толкуете мои сообщения. Усугубляет их положение отсутствие квалификации и желания совершенствоваться в своей профессии со стороны юристов, это раз. Два, это отсутствие у большинства наших юристов самоиндефикации как самого прогрессивного класса, способного влиять на ход событий. Мало кто верит в свои силы, знания и профессиональный потенциал. Что прямо доказано некоторыми сообщениями. Быть просто не при делах и считать всех лохами это конечно тоже позиция.

Ух ти, как тока земля начинает ходить под ногами, люди сразу начинают переходить на личности и проф.качества, а слабо пояснить по существу?

Дело не в вере, дело в трезво оцениваемой ситуации.

Как было сказано ранее:

-человека никто против воли не заставлял брать кредит, отседа есть вариация, что признать сделку недействительной никак не получится;

- человек не хочет вовзращать долг, но надо все таки;

- если денег нет, то Закон о "СИ и их деятельности", прямо грит, с чего нужо взыскивать и что мона взыскать;

- под чес слово никто не хошет работать, у Нас Банки еще пока это не коммерческие предприятия;

Самоидентификация грите, о нет эт наверное больше в Штатах, не стоит забывать про уровень коррупции в стране.

Прав тот у кого больше денег! (пока как никак это существует в нашем обществе).

[Laimа]

безусловно, Маркс - это гений того (и сего, собсно тоже) времени и многие его вещи до сих пор актуальны...

Да. Именно. Но я почему-то была уверена в том, что акцент сделают на первые два предложения в цитате.

Вывод о коммунизме просто сохранен у первоисточника, а не как факт согласия.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Видать на разных наверное . Вы о глобальном а я семечки щелкаю

Алматы не финансовый пузырь Ежик, проверенно!

Алматы - мегаполис, который может сущестовать без поддержки других регионов, из этого и складывается понятие (несколько городов в одном городе), удельный вес промышленности 29 % от все промышленности КЗ, в принципе Ате хватит продуктов питания и т.д. чтобы существовать в одиночестве, а денег хватит, чтобы прикупить отдельные мини заводики и т.д.

Я так понимаю вы Про Советски рассуждаеетесь сударь, не должно быть одной з/п никогда, это приведет к тому что Вам придется тащить не только дольшиков, банки и миллионную армию чиновников, но и кучу Вам неизвестных людей которые даже не сном не духом не будуть иметь понятие о ТРУДе, о Работе, о Карьере и прочих ценностях в жизни.

Вспомните историю: "От каждого по возможности к каждому по нужде" ))))))) лозунг СССР.

УЖ лучше: От каждого по способностям, каждому по УМУ!

Так что про Ерему или Фому или про Мыркымбая, а ЭМОЦИИ погоже!

Может быть нам еще колхозы возродить и перейти к коллективизации или к освоению целины?!

Ну да если только лишить статуса фин центра и кердык. РК за счет нефти и светных металов держится, этого в Ате не добывают. Все остальное у нас не конкурентнособно т.е. мы сыръевой придаток развитых стран. Если бы в регионах оставляли деньги от добычи золота и т. д. .....

Нужно чтобы деньги полученные в регионах от продажи полезных ископаемых оставались в регионах, нужны региональные банки которые будут давать деньги на развитие только местных товаропроизводителей

Изменено 27 Мая 2009 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Можно снять им всем квартиру, а можно работать на барахолке, или в кафешке например. На безрыбье и рак рыба.

Помните фильм: "В погоне за счастьем" (с участием Вилла Смита), когда его выселяли с ребенком и ему некуда было идти, никто же ему не помог, он сам старался, сам все делал, сам пытался!

Так почему бы и нашим ипотечникам, не прекратить сдавать квартиры, не прекратить ездить на Бентли, не прекратить ходить в Феличиту, Бродино и т.д., а начать вставать равно, начать работать, если в бизнесе НОЛЬ, то может на службе будет ПРОК?!

Тоже вариант ведь!

Ан нет им такая работа не нужнА, получать так миллион, никто не хочет работать, все хотят быстро и нахаляву, ну так ведь не бывает. Сразу вспоминается почему то мышеловка.

Вы спекулянтов не путайте с простыми людми!

[Елiмай]

Такое ощущение, что вот эта статья - провокация. Непонятно, почему у газеты вдруг такое предвзятое отношение к заемщикам. И верно ли истолковано предложение членов ОО "Оставим жилье народу" о том, чтоб залезть в депозиты другим людям? А может, и их слова кем-то провоцировались? Слишком идиотично они выглядят, они ведь должны понимать, что вызовут озлобленность остального народа.

[Werewolf]

Имхо, если не провокация, то "проверка настроений". Думаю, что в конце концов всех "попавших" дольщиков и ипотечников пошлют куда подальше. Но сначала нужно как можно большее число сограждан против них настроить

[ДИАМОРФИНА ГИДРОХЛОРИД]

Раз тема не юридическая то и я тогда выложу свой не юридический ответ.

Я вообще считаю что ипотечникам помогать не надо, как сказала девушка с форума под ником NEVAZNO «пусть слабые уйдут в историю» на кой чёрт забивать голову людьми которые глупы либо слабы по жизни. Пускай бомжуют, едут в пригороды, умирают от голода, живут в центрах для бездомных, или умирают замерзая в алкогольном опьянении. Мне вот их совсем не жалко, это как в джунглях, выживает сильнейший!

Я вот например за всю жизнь не взял ни одного кредита, скажу честно не уверен в том что может произойти или изменится в следующем месяце, я не настолько хороший провидец , и не настолько хорошо разбираюсь в жизни, что уж тут говорить о 10 или 20 годах.

Сейчас мне 26 лет, и ещё в 20 лет взвесив все психологические аспекты выдаваемых кредитов пришёл к выводу, а вернее к мудрой пословице «БЕРЁШЬ ДЕНЬГИ СВОИ ОТДАЁШЬ ЧУЖИЕ», она имеет за собой глубокий смысл, в основе которого лежит ХАЛЯВА. Ну и так вот пришёл к выводу. Что кредитов я в этой жизни я не беру, но это мне не мешает их давать. Хочу открыть условия предоставления кредитов: залог обязателен, под 8% в месяц, при нарушении условий возврата начисляется повышенная процентная ставка в размере 0,9% за каждый день просрочки, нестойка 0,9% за день просрочки. А? Как вам? На сегодняшний день пока не даём кредиты под залог квартир, но это ещё впереди. Мне никого из них не жалко, хотя нет жалко их всех, но увы ВО ВСЕХ СВОИХ ПОРАЖЕНИЯХ И ПОБЕДАХ ВИНИ ТОЛЬКО СЕБЯ. Я никого не обманываю, все пункты договора обговариваю лично, тайных пунктов в договорах нет, делаю всё честно и за каждый кредит я могу ответить перед своей совестью, а вот человек который желает уйти от выплат, он! сможет ответить так же честно перед совестью?

Если договорились встретиться в 5 это не значит что можно прийти пол 9. Если есть уговор платить 10 числа, то будь добр плати именно 10, а твои проблемы личные держи при себе. Что же касается людей, которые обманули дольщиков и банкиров, срывающие истинный смысл подписываемых договоров НА КОЛ.

[Foxy]

Такое ощущение, что вот эта статья - провокация. Непонятно, почему у газеты вдруг такое предвзятое отношение к заемщикам. И верно ли истолковано предложение членов ОО "Оставим жилье народу" о том, чтоб залезть в депозиты другим людям? А может, и их слова кем-то провоцировались? Слишком идиотично они выглядят, они ведь должны понимать, что вызовут озлобленность остального народа.

Интересно было почитать комментарии к статье. Спасибо за линк.

Надеюсь, не возразите, если тут же размещу своё мнение по теме? Чтобы лишние посты не набирать, дык сказать.

Почитала тему. Сложилось вот такое мнение. Согласна с мыслями Владимира, Анатолия, Ёжика по поводу того, что если не выработать какой-то другой механизм по погашению и не обращать внимания на людей, которых выселяют, то это впоследствии может увеличить криминогенную обстановку в обществе. Не совсем понимаю людей, высказавшихся в теме с указкой на запад, как там всё работает. Заявления несколько голословные, и делать несколько примеров из прессы своим аргументом, на мой взгляд, не совсем правильно. Да, людей выселяют, но, пожалуйста, учитывайте разницу экономического развития между странами. Чела выселили, если по каким-то обстоятельствам он лишился работы, он имеет право на поддержку со стороны государства на пособие по безработице - размер которой позволяет человеку снять для себя другое жильё, купить продукты питания, заправить машину бензином и поехать на поиски работы. Сроки выдачи пособий по безработице могут быть продлены, что кстати и было сделано на фоне кризиса. То есть, когда случается такая ситуация - государство совместно с банками и другими финансовыми организациями работают над тем, чтобы разрешить такую ситуацию совместно. Другой момент. Существует множество финансовых институтов, котрые работают с банками, но для населения предоставляют услуги по снижению суммы ежемесячных платежей по кредиту. Некоторые суммы вообще могут быть прощены, когда возникает такая ситуация. То есть, банк работает уже не напрямую с заёмщиками, а с такой вот финансовой организацией, что сглаживает социальный конфликт в целом в обществе между разными его компонентами. Ещё момент. Инфраструктура развита совершенно иначе. Это не централизованная экономика, когда население имеет на своей территории только несколько благоустроенных городов. Здесь даже в маленьких городах существуют все условия цивилизации и даже если региональное развитие и отстаёт, то не так разительно, как при условиях экономики централизованной. Дополнительно ко всему этому - здесь широко развита система по аренде жилья в жилых комплексах, специально предназначенных для этого. На крайний случай, какое-то время жить в гостинице, которых очень много и цены доступны. И уж совсем крайний случай - это специально выстроенные места религиозными организациями для бездомных, где чел без каких либо средств вообще, может получить кров и пищу и необходимую возможную помощь для выхода из своей тупиковой ситуации.

То есть, чтобы мне хотелось отметить, так это то, что не надо говорить о западе и его правилах, имея при этом совершенно другой уровень экономического развития на настоящий момент.

Банки, выдавшие кредиты, не требующие гарантий от заёмщика, что он может выплачивать такой кредит поступили недобросовестно по отношению не только к таким заёмщикам, но и к своим собственным акционерам. Поэтому, на мой толерантный взгляд, у акционеров таких банков могли бы всё-таки возникнуть претензии к руководству таких банков, кто принимал решения о выдаче кредитов на таких условиях, тем самым подставляя под риск своих же собственных акционеров.

[Foxy]

Мне вот их совсем не жалко, это как в джунглях, выживает сильнейший!

Весьма удивительно, почему так размышляя, такие люди не едут жить в джунглях? Вполне смогли бы проверить своё твёрдое убеждение на практике. А то как-то просто - бла, бла, бла получается.

Свою силу баблом что ли измеряют? :smile: