Копия верна?

[SERGIO]

Ситуация пока в теории, но судя по информации клиента, думаю может скоро появиться в реале.

Итак - выносится заочное решение о взыскании долга по расписке. Судя по всему подделали подпись ответчика о уведомлении о явке в суд. Решение вступает в законную силу. Появляется ответчик - подает заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Дальше самое интересное - оригинала расписки нет, есть копия с пометкой судьи "копия верна". На требование предоставить оригинал истец делает круглые глаза и говорит "куда-то потерялось - но СУДЬЯ ЖЕ ЗАВЕРИЛ".  Кто сталкивался с подобным и как лучше "откинуть" данную копию?

[Don Vito]

Если еще не была назначена почерковедческая экспертиза по расписке на предмет определения тождества почерков, можно ходатайствовать о назначении таковой и предоставлении в распоряжение эксперта ОРИГИНАЛА расписки. Не всегда по копии можно провести экспертизу т.к. цитирую "в представленном документе, выполненном с применением свето-копировальных приборов, индивидуальные признаки почерка лица, выполнившего его отразились не в достаточном качественном и количественном отношении,  что является основанием для   признания представленного документа непригодным для идентификации личности по почерку"...

Нельзя идентифицировать  - нельзя утверждать, что расписка написана этим человеком - соответственно нужен оригинал... пускай ищут...

С уважением, В.К.

[Партизан]

Все гораздо проще, открываем Закон «О нотариате» и читаем:

 

Ст. 34 п. 1.7  и Ст. 35 п. 1.3 Нотариус и дожностное лицо местного исполнительного органа:

свидетельствует верность копий документов и выписок из них.

Без вариантов!!!

Копия документа, заверенная судьей, юридической силы не имеет!!!

Так что,  сторона ссылающаяся на копию расписки, как на основание своих требований, остается в пролете!

Удачи!

[Вовун]

Партизан, Sergio имеет в виду засвидетельствование судьей копии письменного доказательства в порядке ст.85 ГПК РК.

Я только не понял, почему ответчик подает заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (гл.44 ГПК РК), а не заявление об отмене заочного решения (в порядке ст.264 ГПК РК).

В остальном согласен с Don Vito, необходимо заявлять Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, по копии установить подлинность почерка невозможно; непредоставление истцом оригинала расписки должно рассматриваться как чинение препятствий в производстве экспертизы, далее последствия, установленные п.8 ст.91 ГПК РК.

P.S. На практике слышал случай у нас в Усть-Камане, когда к исковому заявлению был приложен оригинал расписки; на беседе вдруг выясняется, что оригинала нет и судья, округлив глаза, заявляет, что в глаза не видела оригинала, а к исковому была приложена копия. Насколько знаю, все обошлось благополучно, хватило жалобы на имя председателя суда, чтобы расписка вдруг нашлась в деле.

[Партизан]

Партизан, Sergio имеет в виду засвидетельствование судьей копии письменного доказательства в порядке ст.85 ГПК РК.

Вовун, данная норма действует лишь при рассмотрении дела на стадиях до вступления решения в законную силу и  после, НО решение о возможности засвидетельствования доказательств остается лишь у судьи рассматривающего данное дело, а равно не распространяется на последующее исковое производство. Там судья другой и только он имееет право на проверку подлинности и соответствия оригинала!

Я так думаю!